बार एसोसिएश नें खुद भरें बिजली का बिल: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा- वकील कोर्ट के अधिकारी हैं, लेकिन निजी व्यवसायी भी हैं

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि राज्य सरकार को बार एसोसिएशनों के बिजली बिलों का भुगतान करने का निर्देश नहीं दिया जा सकता।

कोर्ट ने कहा कि यद्यपि वकील न्यायालय के अधिकारी होते हैं लेकिन वे निजी डॉक्टरों का एक निकाय भी हैं। उन्हें उन सुविधाओं की लागत स्वयं वहन करनी चाहिए जिनका वे उपयोग करते हैं।

जस्टिस सौमित्र दयाल सिंह और जस्टिस इंद्रजीत शुक्ला की खंडपीठ ने सिविल बार एसोसिएशन, बस्ती द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया।

याचिका में जिला न्यायालय परिसर के भीतर स्थित बार एसोसिएशन भवन के बिजली बिलों (बकाया और भविष्य के दोनों) को जमा करने के लिए राज्य को परमादेश जारी करने की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता की दलील

बार एसोसिएशन ने हाईकोर्ट का रुख करते हुए तर्क दिया कि चूंकि वकील न्यायालय के अधिकारी हैं। न्याय के प्रभावी प्रशासन के लिए बार के लिए पर्याप्त सुविधाओं की आवश्यकता होती है। इसलिए राज्य बार एसोसिएशन के सदस्यों को प्रदान की गई इमारत के उपयोग के लिए बिजली और अन्य शुल्कों का भुगतान करने से इनकार नहीं कर सकता। एसोसिएशन ने यह भी कहा कि उसके पास मांग किए जा रहे बकाया का भुगतान करने के साधन नहीं हैं।

याचिकाकर्ता एसोसिएशन की ओर से सीनियर एडवोकेट अरुण कुमार गुप्ता ने सुप्रीम कोर्ट के सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन बनाम बी.डी. कौशिक (2011) और मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के विनोद कुमार भारद्वाज बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2013) के फैसलों पर जोर दिया।

कोर्ट ने कहा कि परमादेश केवल तभी जारी किया जा सकता है, जब कोई वैधानिक कर्तव्य मौजूद हो और उसे निभाने से इनकार किया गया हो।

खंडपीठ ने पाया कि बार एसोसिएशनों के बिजली बिलों का भुगतान करने का कोई वैधानिक कर्तव्य राज्य पर नहीं है।

न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि बी.डी. कौशिक का निर्णय बिजली खर्च से संबंधित नहीं था बल्कि बार एसोसिएशनों के गठन और 'एक व्यक्ति, एक वोट' के सिद्धांत से संबंधित था। डिवीजन बेंच ने कहा कि वकीलों को न्यायालय के अधिकारी मानने वाली सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों को इतना नहीं खींचा जा सकता कि वह राज्य पर वित्तीय दायित्व पैदा कर दें।

इसके विपरीत कोर्ट ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के विनोद कुमार भारद्वाज' के फैसले से असहमति जताई, जिसमें राज्य को बार रूम के बिजली शुल्कों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था।

न्यायालय ने अवलोकन किया कि हालांकि बेंच और बार के बीच आपसी सम्मान होना चाहिए लेकिन वकीलों की न्यायालय के अधिकारी के रूप में भूमिका इस निष्कर्ष पर पहुंचने का आधार नहीं बन सकती कि बार की बिजली और अन्य उपयोगिताओं की न्यूनतम सुविधाएँ और वित्त राज्य के खजाने की कीमत पर प्रदान किए जा सकते हैं।"

कोर्ट ने कहा कि वकील बड़े पैमाने पर निजी चिकित्सकों का एक निकाय बने रहते हैं और वे एसोसिएशन अपने हितों की रक्षा और अपने सामान्य उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए बनाते हैं। इसलिए उन्हें उन सुविधाओं का खर्च वहन करना चाहिए जिनका वे उपयोग करते हैं।

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि न तो कानून की तकनीकी बारीकियों पर और न ही मामले के तथ्यों पर राज्य या हाई कोर्ट को बार एसोसिएशन के बिजली बिलों का भुगतान करने का निर्देश देने के लिए कोई परमादेश जारी किया जा सकता है।

खंडपीठ ने एसोसिएशन को अपनी मांगों के साथ सरकार से संपर्क करने या स्वयं बकाया का भुगतान करने की स्वतंत्रता दी।