ऐसा आभास पैदा हुआ कि राज्य के वकीलों ने सामूहिक रूप से न्यायालय के खिलाफ रुख अपनाया: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने प्रमुख लॉ सेक्रेटरी को पेश होने को कहा

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने गुरुवार (20 मार्च) को प्रमुख सचिव (लॉ)/एल.आर. को न्यायालय के समक्ष पेश होने का निर्देश दिया, क्योंकि न्यायालय ने पाया कि ऐसा आभास पैदा किया जा रहा है कि राज्य के वकीलों ने सामूहिक रूप से न्यायालय के खिलाफ रुख अपनाया।

न्यायालय ने कहा कि वह कुछ राज्य पैनल सदस्यों के आचरण पर गौर नहीं कर रहा है बल्कि कुछ वकीलों द्वारा दूसरों के नाम लेने में अग्रणी भूमिका निभाने पर अपनी चिंता व्यक्त कर रहा है, जिससे ऐसी आभास पैदा हो रहा है।

जस्टिस मंजू रानी चौहान ने अपने आदेश में कहा,

"इस न्यायालय ने अपने पिछले आदेश में हलफनामा दाखिल करने के लिए सरकारी वकील या मुख्य सरकारी वकील के कार्यालय से संपर्क करने में सरकारी अधिकारियों के सामने आने वाली चुनौतियों को स्वीकार किया था। सरकारी वकील इस मुद्दे के बारे में कोई स्पष्टीकरण देने में असमर्थ रहे हैं, न ही उन्होंने यह स्पष्ट किया है कि इस संबंध में उनके कार्यालय की कार्यकुशलता बढ़ाने और सुधार लाने के लिए उन्होंने क्या प्रयास किए हैं।"

इसमें आगे कहा गया,

"यह न्यायालय केवल कुछ राज्य पैनल सदस्यों के आचरण का अवलोकन नहीं कर रहा है, बल्कि इस बात से भी चिंतित है कि कुछ लोग दूसरों का नाम लेने में आगे आ रहे हैं, जिससे यह धारणा बन रही है कि वे सामूहिक रूप से न्यायालय के खिलाफ हो गए। यह स्थिति न्यायालय को परेशान कर रही है। इसलिए प्रमुख सचिव (लॉ)/एलआर को अगली तारीख पर इस न्यायालय के समक्ष उपस्थित होकर मामले की देखरेख करने और माननीय विधि मंत्री, उत्तर प्रदेश को इसकी रिपोर्ट देने का निर्देश दिया जाता है।"

मामला आरोपपत्र रद्द करने के लिए जारी समन से संबंधित था। हालांकि, न्यायालय के समक्ष उपस्थित एडिशनल सरकारी वकील समन की तामील की स्थिति नहीं बता सके। चूंकि समन की स्थिति पर कोई रिपोर्ट नहीं थी, इसलिए न्यायालय ने पुलिस अधीक्षक फतेहपुर को न्यायालय के समक्ष उपस्थित होकर यह बताने का निर्देश दिया कि न्यायालय के आदेशों का अनुपालन क्यों नहीं किया जा रहा। न्यायालय ने उल्लेख किया कि इससे पहले विजय कुशवाहा एवं 3 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में, दूसरा, न्यायालय ने पुलिस अधीक्षक से अनावश्यक देरी का कारण बताने के लिए हलफनामा मांगा था। उनके जवाब को असंतोषजनक पाते हुए न्यायालय ने स्पष्टीकरण के लिए सरकारी अधिवक्ता को तलब किया। हालांकि न्यायालय ने न्यायालय द्वारा पारित पिछले आदेशों के बारे में उनकी अनभिज्ञता पर गौर किया।

पिछली सुनवाई में न्यायालय ने पाया कि निजी सचिव ने पुलिस अधीक्षक की ओर से सरकारी अधिवक्ता द्वारा दाखिल हलफनामे में बदलाव किया। यह देखते हुए कि सरकारी वकील के कार्यालय में औचित्य की अनदेखी की गई, न्यायालय ने सरकारी वकील को बेहतर हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया।

इसके बाद फतेहपुर के पुलिस अधीक्षक द्वारा नया हलफनामा दाखिल किया गया, जिस पर न्यायालय ने प्रारंभिक अनुपालन रिपोर्ट की कमियों को पहचानने और उन्हें दूर करने तथा विस्तृत रिपोर्ट देने में उनकी ईमानदारी, निष्ठा और स्पष्टवादिता की प्रशंसा की।

अदालत ने अपने पहले के आदेश में कहा,

"इसके अलावा अधिकारी का आचरण अपने कर्तव्यों के निष्पादन में पेशेवर जिम्मेदारी और निडरता की असाधारण भावना को दर्शाता है। प्राधिकरण के स्वतंत्र कामकाज में हिचकिचाहट के बारे में चिंताओं को प्रकाश में लाकर उन्होंने न केवल न्यायिक आदेशों का अनुपालन किया बल्कि संस्थागत अखंडता के मूल ढांचे को भी मजबूत किया। उनके कार्य साहस के दुर्लभ गुण का उदाहरण हैं, जिसमें धार्मिकता का पालन किसी भी अनुचित प्रभाव या आशंकाओं पर हावी होता है, यह सुनिश्चित करता है कि न्यायिक प्रक्रिया की पवित्रता बेदाग बनी रहे।”

अदालत ने सरकारी वकील के कार्यालय में अपने कर्तव्यों को पूरा करने में परिश्रम और जवाबदेही की कमी की ओर इशारा किया था।

न्यायालय ने अपने पहले के आदेश में कहा था,

"आवश्यक कानूनी सहायता प्रदान करने और न्यायिक निर्देशों के अनुपालन में सुविधा प्रदान करने के बजाय कार्यालय ने संबंधित पुलिस और प्रशासनिक अधिकारियों को लगातार मुश्किल स्थिति में रखा है, जिससे उन्हें बिना पर्याप्त सहायता के जटिल कानूनी और प्रक्रियात्मक चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। यह टालमटोल वाला दृष्टिकोण न केवल न्यायिक आदेशों के सुचारू निष्पादन में बाधा डालता है, बल्कि न्याय और उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए कार्यालय की प्रतिबद्धता के बारे में भी गंभीर चिंताएं पैदा करता है।"

इस बीच न्यायालय द्वारा पारित पहले के आदेश पर राज्य द्वारा रिकॉल आवेदन दायर किया गया। जब कल आवेदन पर सुनवाई हुई तो 4 अतिरिक्त वकील, 2 मुख्य सरकारी वकील और अन्य सभी राज्य पैनल वकील सरकारी वकील का "बचाव" करने के लिए अदालत में मौजूद थे।

गुरुवार को इसने पाया कि हालांकि एएजी ने पहले भी सरकारी वकील के आचरण के लिए माफी मांगी थी। न्यायालय ने संकेत दिया कि मामले को अनावश्यक रूप से बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताया जाना चाहिए, क्योंकि यह एक छोटा-सा मुद्दा था, फिर भी यह सरकारी वकील के आचरण से नाखुश था, जिसने कहा कि वह अपने निजी सचिव के कार्यों को उचित ठहराने का प्रयास कर रहा था।

न्यायालय ने पाया कि सरकारी वकील अपने कार्यालय के अनुचित कामकाज का बचाव करने का भी प्रयास कर रहा था, जिसके बारे में ऐसा प्रतीत होता है कि उसने न तो इसे प्रभावी ढंग से प्रबंधित किया और न ही इसे सुधारने के लिए अभी तक कोई उपाय किया।

गुरुवार को न्यायालय ने पाया कि हालांकि राज्य पैनल के वकील फिर से माफी मांगने के लिए उपस्थित थे, लेकिन मुख्य सरकारी वकीलों में से एक ने न्यायालय के समक्ष उपस्थित राज्य पैनल के वकीलों का नाम लेने में अगुवाई की।

इसके बाद, हालांकि मामले को चैंबर में उठाने का अनुरोध किया गया, लेकिन न्यायालय ने ऐसा करने से इनकार कर दिया और ओपन कोर्ट में कार्यवाही जारी रखी, यह देखते हुए कि सरकारी वकील द्वारा कदाचार खुली अदालत में हुआ था।

कोर्ट ने आगे कहा,

"इसके अलावा, कई पिछली घटनाओं को पिछले आदेशों में दर्ज नहीं किया गया। अगर ऐसा होता तो सभी संबंधित लोगों को चैंबर में जाकर अपनी शिकायतें व्यक्त करने का पर्याप्त अवसर मिलता।"

यह देखते हुए कि आदेश में की गई टिप्पणियां किसी व्यक्ति के खिलाफ़ नहीं थीं, बल्कि सरकारी वकील की ओर से की गई लापरवाही पर चिंता व्यक्त करने के लिए की गईं, जिसके बारे में कहा गया कि यह न्यायालय के प्रभावी कामकाज में बाधा डाल रही है, इसने मामले को 27 मार्च को पेश करने का निर्देश दिया।