न्यायालय के पास अपने समक्ष प्रस्तुत दस्तावेजों में हस्ताक्षरों का मिलान करने का कौशल और विशेषज्ञता नहीं, इसलिए उसे हस्तलेखन विशेषज्ञ की राय लेनी चाहिए: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि न्यायालय के पास अपने समक्ष प्रस्तुत दस्तावेजों में हस्ताक्षरों का मिलान करने का कौशल और विशेषज्ञता नहीं है, इसलिए उसे उन्हें नंगी आंखों से देखने के बजाय हस्तलेखन विशेषज्ञ की राय लेनी चाहिए।

लघु वाद न्यायालय द्वारा गुरुमुखी में किए गए हस्ताक्षरों को सत्यापित करने के लिए हस्तलेखन विशेषज्ञ के आवेदन को अस्वीकार करने के मामले पर विचार करते हुए जस्टिस अजीत कुमार ने कहा,

“इन परिस्थितियों में न्यायालय के पास न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत विभिन्न दस्तावेजों में हस्ताक्षरों का मिलान करने के लिए आवश्यक विशेषज्ञता और कौशल नहीं माना जा सकता।”

पुनर्विचारकर्ता पूर्व मकान मालकिन हरभजन कौर का किरायेदार था, जिसके बेटे सरदार देवेंद्र सिंह ने कथित तौर पर अपनी मां के नाम से किराए की रसीदें जारी की थीं। लघु वाद न्यायालय के समक्ष मुद्दा यह था कि पुनरीक्षणकर्ता को यह साबित करना था कि किराए का बकाया चुका दिया गया। इसके लिए उसने 2500 रुपये की किराए की रसीद साबित करने की कोशिश की। 16,000 रुपये जिस पर सरदार देवेंद्र सिंह ने अपनी मां के नाम से हस्ताक्षर किए।

पुनर्विचारकर्ता के वकील ने दलील दी कि सरदार देवेंद्र सिंह के इस कथन पर कि उनके हस्ताक्षर रसीद नहीं थे उनसे जिरह नहीं की गई। यह तर्क दिया गया कि गुरुमुखी में किए गए हस्ताक्षरों का मिलान करने के लिए विशेषज्ञ की राय लेने के बजाय, लघु वाद न्यायालय ने हस्तलेख विशेषज्ञ के लिए आवेदन को खारिज कर दिया। यह भी तर्क दिया गया कि चूंकि प्रतिवादी का साक्ष्य अभी तक नहीं लिया गया, इसलिए हस्तलेख विशेषज्ञ के लिए आवेदन को देरी से दायर किए जाने के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता।

इसके विपरीत पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि हरभजन कौर की मृत्यु 2015 में हो गई, इसलिए 2019 में उनके नाम पर रसीदें जारी करने का कोई अवसर नहीं था। यह तर्क दिया गया कि संशोधनकर्ता हरभजन कौर के किसी भी उत्तराधिकारी को किराए के भुगतान को साबित करने वाली कोई रसीद पेश करने में विफल रहा।

न्यायालय ने देखा कि हालांकि हरभजन कौर की मृत्यु की तारीख का कोई उल्लेख नहीं था, लेकिन लिखित बयान में यह दलील दी गई कि जब वह जीवित थीं तब भी उनके बेटे ने उनके नाम पर रसीदें जारी की।

यह देखा गया कि हरभजन कौर के जीवनकाल के दौरान और उसके बाद बेटे द्वारा हस्ताक्षरित रसीदों के बारे में प्रश्न जटिल प्रश्न थे, जिनके लिए हरभजन कौर के हस्ताक्षर के बारे में मूल मुद्दे का निर्धारण करना आवश्यक था।

“ये सभी तथ्यात्मक जटिल प्रश्न हैं, जिनका निर्धारण किया जाना आवश्यक था, लेकिन विवाद से जुड़ा मुख्य मुद्दा यह है कि क्या अंतिम रसीद पर भी हरभजन कौर के हस्ताक्षर थे। यदि हस्तलेख विशेषज्ञ यह राय देता है कि सभी हस्ताक्षर एक ही तरह की लिखावट के साथ हैं तो याचिकाकर्ता द्वारा यह साबित करने के लिए एक वैध बचाव स्थापित किया जा सकता है कि वह बकाया नहीं है।”

ओ. भारतन बनाम के. सुधाकरन और अन्य में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि यद्यपि जज द्वारा हस्तलेखों की जांच करने पर कोई रोक नहीं है। फिर भी विशेषज्ञ की राय को सावधानी और विवेक के रूप में लिया जाना चाहिए।

जस्टिस कुमार ने कहा,

"वर्तमान मामले में मुझे लगता है कि 2019 में जारी विवादित रसीदें महत्वपूर्ण हैं, जिन पर हस्ताक्षरों की प्रामाणिकता के बारे में निर्णय लेने की आवश्यकता है। इसलिए मुझे लगता है कि न्यायालय के लिए जज की अपनी नंगी आँखों से दो दस्तावेजों की तुलना करने के बजाय हस्तलेखन विशेषज्ञ की राय प्राप्त करना अधिक उपयुक्त है।"

तदनुसार, न्यायालय ने निर्देश दिया कि सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त प्रमाणित या अधिकृत/मान्यता प्राप्त हस्तलेखन विशेषज्ञ की राय ली जाए और पक्षों के बीच साक्ष्य 3 महीने की अवधि के भीतर दर्ज किए जाने चाहिए।

केस टाइटल: सुनीता बनाम परमजीत कौर [एस.सी.सी. संशोधन संख्या - 136/2024] संशोधनकर्ता के वकील: कुशाग्र सिंह, नमन राज वंशी