कहीं कुछ गड़बड़ है: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 20 साल पुराने मामले में एक बुजुर्ग व्यक्ति के खिलाफ ट्रायल जज की 'सुस्ती' पर फटकार लगाई, कार्रवाई की चेतावनी दी

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पिछले हफ्ते प्रयागराज की एक ट्रायल कोर्ट को 20 साल पुराने आपराधिक मामले को 'सुस्ती' से संभालने के लिए फटकार लगाई। साथ ही कहा कि कोर्ट के बार-बार टालने और पिछले 13 सालों से प्रॉसिक्यूशन द्वारा एक भी गवाह पेश न करने के कारण 73 साल के आरोपी को 'परेशान' किया गया।

यह देखते हुए कि ट्रायल कोर्ट के कामकाज में कहीं कुछ गड़बड़ लग रहा है, जस्टिस विवेक कुमार सिंह ने पीठासीन अधिकारी को सख्त अल्टीमेटम दिया कि वह एक महीने के अंदर ट्रायल पूरा करें नहीं तो अनुशासनात्मक कार्रवाई का सामना करना पड़ेगा।

संक्षेप में मामला

सिंगल जज 73 साल के श्रीश कुमार मालवीय द्वारा दायर एक एप्लीकेशन पर सुनवाई कर रहे थे, जो 2005 से रिप्रेजेंटेशन ऑफ पीपल एक्ट 1951 की धारा 129 के तहत मुकदमे का सामना कर रहे हैं।

इस अपराध में अधिकतम छह महीने तक की सज़ा हो सकती है। फिर भी कार्यवाही 20 साल से चल रही है।

ट्रायल कोर्ट की ऑर्डर शीट को देखते हुए जस्टिस सिंह ने इस बात पर कड़ी आपत्ति जताई कि आरोपी पिछले 13 सालों से नियमित रूप से पेश हो रहा है, लेकिन प्रॉसिक्यूशन एक भी गवाह पेश करने में नाकाम रहा है।

कोर्ट ने नोट किया कि मामले में चार्जशीट 9 सितंबर, 2005 को जमा की गई थी लेकिन आरोप सात साल बाद 2012 में तय किए गए।

तब से कोर्ट ने नोट किया कि ट्रायल कोर्ट गवाहों को पेश करने के लिए कोई प्रभावी कदम उठाए बिना प्रॉसिक्यूशन को 'आसानी से' तारीखें दे रहा है।

कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि गवाहों के खिलाफ नॉन-बेलेबल वारंट लगभग 11 साल की देरी के बाद दिसंबर 2023 में ही जारी किए गए लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ।

जस्टिस सिंह ने टिप्पणी की,

"यह बहुत गंभीर मामला है, जहां लगभग 73 साल के एक सीनियर सिटीजन को ट्रायल कोर्ट परेशान कर रहा है और पहली नज़र में, रिकॉर्ड देखने पर ऐसा लगता है कि ट्रायल कोर्ट अपना काम करने में सुस्त है। प्रॉसिक्यूशन की तरफ से मांगी गई फालतू की तारीखें देने के अलावा कुछ नहीं कर रहा है। ट्रायल कोर्ट ने इस कोर्ट के साथ-साथ माननीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए निर्देशों को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ कर दिया, जिसमें यह निर्देश दिया गया है कि पुराने मामलों का जल्द से जल्द निपटारा किया जाना चाहिए।"

इसके अलावा, बेंच ने आम आदमी के प्रति निचली न्यायपालिका की ज़िम्मेदारी पर भी ज़ोर दिया और कहा,

"न्यायपालिका राज्य के अन्य सभी अंगों की तरह लोगों के प्रति समान रूप से जवाबदेह है। इसलिए ट्रायल कोर्ट के पीठासीन अधिकारी को आम आदमी के प्रति अपनी जवाबदेही को समझना होगा।"

बेंच ने पाया कि पीठासीन अधिकारी पुराने मामलों को रूटीन तरीके से टाल रहे थे, जिससे ऐसा लग रहा है कि कहीं कुछ गड़बड़ है।

कोर्ट ने आगे कहा कि पुराने मामलों पर मुश्किलों की परवाह किए बिना प्राथमिकता के आधार पर ध्यान दिया जाना चाहिए। इसने मामलों के त्वरित निपटारे के संबंध में हाईकोर्ट द्वारा जारी सर्कुलर को नज़रअंदाज़ करने के लिए अधिकारी की आलोचना भी की।

इस संबंध में सिंगल जज ने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के एक अभिन्न और आवश्यक हिस्से के रूप में शीघ्र सुनवाई के अधिकार को दोहराने के लिए अब्दुल रहमान अंतुले बनाम आर.एस. नायक और हुसैना खातून बनाम बिहार राज्य में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसलों का भी हवाला दिया।

कोर्ट ने कहा कि आवेदक लंबी सुनवाई के लिए दोषी नहीं था बल्कि यह प्रॉसिक्यूशन था, जिसने तारीखें मांगी थीं।

बेंच ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को मूक दर्शक बने रहने के बजाय बहुत पहले ही प्रॉसिक्यूशन के सबूत बंद कर देने चाहिए।

इस पृष्ठभूमि में आवेदक को और अधिक उत्पीड़न से बचाने के लिए हाईकोर्ट ने अब ट्रायल कोर्ट को आदेश जारी होने की तारीख से एक महीने के भीतर ट्रायल पूरा करने का निर्देश दिया।

कोर्ट ने आगे निर्देश दिया कि यदि प्रॉसिक्यूशन अगली तारीख पर सबूत पेश करने में विफल रहता है तो उन्हें ऐसा करने का मौका नहीं दिया जाएगा।

खास बात यह है कि जस्टिस सिंह ने न्यायिक अधिकारी को नोटिस दिया है। ट्रायल कोर्ट को एक महीने बाद हाईकोर्ट को ट्रायल पूरा होने की सूचना देने का निर्देश दिया गया।

ऑर्डर में चेतावनी दी गई अगर ऐसा नहीं हुआ तो इस कोर्ट के पास गलती करने वाले ज्यूडिशियल ऑफिसर के खिलाफ कार्रवाई करने के अलावा कोई ऑप्शन नहीं होगा क्योंकि उन्होंने समय-समय पर इस कोर्ट द्वारा जारी किए गए अलग-अलग निर्देशों का पालन नहीं किया।"

रजिस्ट्रार (कम्प्लायंस) को आदेश की एक कॉपी डिस्ट्रिक्ट जज, प्रयागराज को भेजने का निर्देश दिया गया। यह मामला 6 जनवरी 2026 को कम्प्लायंस के लिए लिस्ट किया गया।