सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के विपरीत फर्म को हमेशा के लिए प्रतिबंधित करना, अनुच्छेद 144 की 'घोर उपेक्षा': इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि राज्य प्राधिकारी जो सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून के तहत किसी फर्म को अनिश्चित काल के लिए काली सूची में डालते हैं, वह संविधान के अनुच्छेद 144 के तहत संवैधानिक जनादेश की घोर अवहेलना करते हैं।

अनुच्छेद 144 में प्रावधान है कि भारत के क्षेत्र में सभी प्राधिकरण, नागरिक और न्यायिक, सुप्रीम कोर्ट की सहायता में कार्य करेंगे। न्यायालय ने माना कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा आधिकारिक तौर पर घोषित कानून, उस आदेश के आधार पर, राज्य और उसके अधिकारियों पर बाध्यकारी है।

इरूसियन इक्विपमेंट एंड केमिकल्स लिमिटेड बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, गोरखा सिक्योरिटी सर्विसेज बनाम सरकार (एनसीटी दिल्ली), कुलजा इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम मुख्य महाप्रबंधक, वेस्टर्न टेलीकॉम प्रोजेक्ट बीएसएनएल और वेटिंडिया फार्मास्यूटिकल्स लिमिटेड बनाम यूपी राज्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भरोसा करते हुए जस्टिस जे.जे. की पीठ मुनीर और जस्टिस इंद्रजीत शुक्ला ने कहा,

"इस प्रकार, भारत के संविधान के अनुच्छेद 144 के तहत निहित संवैधानिक जनादेश के मद्देनजर, सुप्रीम कोर्ट द्वारा आधिकारिक रूप से घोषित कानून राज्य और उसके अधिकारियों, नागरिक या न्यायिक सहित सभी प्राधिकरणों पर बाध्यकारी है। हमें डर है कि वर्तमान मामले में राज्य के अधिकारियों ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का उल्लंघन करके उपरोक्त संवैधानिक आदेश की घोर अवहेलना की है कि ब्लैकलिस्टिंग को हमेशा के लिए नहीं लगाया जा सकता है। इससे भी अधिक संबंधित व्यक्ति/फर्म/ठेकेदार को ब्लैकलिस्ट करने के आदेश से पहले वैध कारण बताओ नोटिस के अभाव में।"

याचिकाकर्ता नंबर 1 मल्टी स्टेट कोऑपरेटिव सोसायटी अधिनियम, 2002 के तहत रजिस्टर्ड सोसायटी है। 15 मार्च 2019 को हुए चुनावों में याचिकाकर्ता नंबर 2, रितु मीना को अध्यक्ष चुना गया और केंद्रीय रजिस्ट्रार, सहकारी सोसायटी, नई दिल्ली द्वारा मान्यता दी गई। याचिकाकर्ताओं का मामला यह था कि तत्कालीन राष्ट्रपति ने इसके बाद प्रतिवादी संख्या 9, मोहम्मद के पक्ष में 2 अप्रैल 2019 को एक समझौता निष्पादित किया। सादाब हुसैन के बल पर जिलाधिकारी रामपुर ने सोसायटी को 11 गेहूं क्रय केन्द्र आवंटित किये।

क्षेत्रीय खाद्य नियंत्रक, मुरादाबाद क्षेत्र द्वारा 26 अगस्त 2019 को एक कारण बताओ नोटिस जारी किया गया, जिसमें नोटिस प्राप्तकर्ता का नाम 'श्री' रखा गया था। सादाब हुसैन- सचिव/अध्यक्ष, और 5 अक्टूबर 2019 के आदेश के बाद सोसायटी को अनिश्चित काल के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया। सोसायटी ने कहा कि उसे मंडी शुल्क और विकास उपकर के लिए 6 मार्च 2021 को 4,08,191/- रुपये का डिमांड नोटिस मिलने पर ही रोक के बारे में पता चला।

इसने दलील दी कि यह राज्य के अधिकारियों की मिलीभगत से निजी उत्तरदाताओं द्वारा की गई धोखाधड़ी का शिकार है। इसे या इसके मान्यता प्राप्त राष्ट्रपति को कोई नोटिस नहीं दिया गया।

सरकारी वकील ने प्रस्तुत किया कि 6 मार्च 2019 के सरकारी आदेश द्वारा अधिसूचित खरीद नीति के तहत सत्यापन के बाद अनुमति दी गई, और सोसायटी ने 2,568.60 मीट्रिक टन गेहूं खरीदा, लेकिन भारतीय खाद्य निगम को इसकी पूरी आपूर्ति करने में विफल रही। यह तर्क दिया गया कि प्रतिवादी नंबर 4 ने इस विश्वास के साथ काम किया था कि समझौता वास्तविक था।

अदालत ने कहा कि केंद्रीय रजिस्ट्रार के पत्र ने स्थापित किया कि याचिकाकर्ता संख्या 2 ने 2 अप्रैल 2019 के समझौते के निष्पादित होने से पहले पद ग्रहण किया, इसलिए तत्कालीन राष्ट्रपति के पास इसे निष्पादित करने का कोई अधिकार नहीं था। प्रतिवादी संख्या प्रासंगिक समय पर 9 से 12 न तो सदस्य थे और न ही पदाधिकारी, प्रतिवादी संख्या 9 को संबोधित नोटिस सोसायटी के लिए कोई नोटिस नहीं था।

आगे कहा गया,

"...कथित तौर पर प्रतिवादी नंबर 9, मोहम्मद सादाब हुसैन को जारी किया गया नोटिस, जिसमें उन्हें ब्लैकलिस्ट करने के आदेश से पहले 'सचिव/अध्यक्ष' बताया गया, एक दिखावा है और इसे याचिकाकर्ता-समाज के लिए नोटिस नहीं कहा जा सकता।"

उपरोक्त निर्णयों पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने माना कि निषेध कभी भी स्थायी नहीं होता है।

कोर्ट ने कहा,

"किसी विशेष फर्म को ब्लैक लिस्ट में डालने/प्रतिबंधित करने का आदेश ऐसी सजा है, जिसके नागरिक परिणाम होते हैं। यदि इसे अनिश्चित काल के लिए/आने वाले सभी समय के लिए लगाया जाता है तो इसे इकाई के लिए नागरिक या व्यावसायिक मौत के रूप में निष्कर्ष निकाला जा सकता है।"

यह मानते हुए कि सुनवाई के सार्थक अवसर से इनकार करने से आदेश ख़राब हो गया और स्थायी रोक को बरकरार नहीं रखा जा सकता है, कोर्ट ने 5 अक्टूबर 2019 का आदेश रद्द कर दिया।

मांग पर कोर्ट ने कहा कि सोसायटी ने रबी मार्केटिंग सीजन 2019-20 में गेहूं की खरीद खुद नहीं की, इसलिए उस पर मंडी शुल्क और विकास शुल्क का बोझ नहीं डाला जा सकता। मंडी समिति, जिसने जिला मजिस्ट्रेट के आदेश के अनुसार खरीद की अनुमति दी, दोषी नहीं है। उसके दावे को प्रतिवादी संख्या 4, क्षेत्रीय खाद्य नियंत्रक द्वारा समाप्त करने का निर्देश दिया गया।

तदनुसार, रिट याचिका की अनुमति दी गई।

Case Title: Aarambh Agro Purposes Co-Operative Society Ltd and another v. State of U.P. and 13 others 2026 LiveLaw (AB) 620

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें