संविदा विवादों में नए अधिकार स्थापित करने के लिए रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं, बल्कि समझौते में दिए गए अधिकारों की रक्षा के लिए है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि संविदा विवादों में रिट याचिका तभी सुनवाई योग्य, जब वह अनुबंध/समझौते द्वारा बनाए गए अधिकारों की रक्षा के लिए दायर की गई हो। इसने माना कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट के माध्यम से अनुबंध के तहत नए अधिकार बनाने की मांग नहीं की जा सकती।

जय प्रकाश एसोसिएट्स (JAL) ने पट्टे के किराए, प्रीमियम और उस पर ब्याज के भुगतान में चूक की, विशेष विकास क्षेत्र परियोजना के तहत पूरी 1000 हेक्टेयर भूमि के लिए पट्टा विलेख यमुना एक्सप्रेसवे औद्योगिक विकास प्राधिकरण (YEIDA) द्वारा रद्द कर दिए गए। पट्टे और आवंटन को रद्द करने को विभिन्न आधारों पर हाईकोर्ट द्वारा चुनौती दी गई और उसे बरकरार रखा गया। अन्य बातों के साथ-साथ YEIDA के वकील ने इस आधार पर रिट याचिका की सुनवाई योग्यता को चुनौती दी कि यह विशुद्ध रूप से संविदा विवाद था, जिस पर रिट क्षेत्राधिकार में विचार नहीं किया जा सकता।

जस्टिस मनोज कुमार गुप्ता और जस्टिस क्षितिज शैलेंद्र की खंडपीठ ने राजस्थान राज्य औद्योगिक विकास और निवेश निगम और अन्य बनाम डायमंड एंड जेम डेवलपमेंट कॉर्पोरेशन लिमिटेड और अन्य पर भरोसा किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना कि हालांकि संविदात्मक विवादों में सामान्य हस्तक्षेप से बचना चाहिए। रिट जारी की जा सकती है, जहां एक अनुबंध/समझौते के तहत मौजूदा अधिकार का उल्लंघन होता है। यह माना गया कि एक नया अधिकार बनाने के लिए रिट जारी नहीं की जा सकती।

आगे एबीएल इंटरनेशनल बनाम एक्सपोर्ट क्रेडिट गारंटी कॉर्पोरेशन पर भरोसा किया गया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत राज्य निष्पक्ष, न्यायसंगत और उचित तरीके से कार्य करने के लिए बाध्य है। यह माना गया कि केवल इसलिए कि विवाद संविदात्मक विवादों के क्षेत्र में आता है।

पावर मैनेजमेंट कंपनी लिमिटेड, जबलपुर बनाम स्काई पावर साउथईस्ट सोलर इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्य सुप्रीम कोर्ट ने एबीएल इंटरनेशनल में अपने फैसले पर भरोसा करते हुए कहा,

“ऐसे मामले में जब राज्य अनुबंध का एक पक्ष है और राज्य के खिलाफ अनुबंध के उल्लंघन का आरोप लगाया जाता है, तो उचित फोरम में एक दीवानी कार्रवाई निस्संदेह, बनाए रखने योग्य है। लेकिन यह मामले का अंत नहीं है। राज्य की स्थिति और निष्पक्ष रूप से कार्य करने और अपने सभी कार्यों में मनमानी से बचने के अपने कर्तव्य को ध्यान में रखते हुए कार्रवाई के कारण पर संवैधानिक उपाय का सहारा लेना, कि कार्रवाई मनमानी है, अनुमेय है।”

जस्टिस गुप्ता की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को संविदात्मक विवादों तक बढ़ाया जा सकता है। हालांकि, ऐसे विवादों में हस्तक्षेप के संबंध में विवेक का प्रयोग किया जाना चाहिए।

इसके अलावा न्यायालय ने जोशी टेक्नोलॉजीज इंटरनेशनल इंक. बनाम संघ के मामले में सुप्रीम कोर्ट पर भरोसा किया, जिसने कहा कि संविदात्मक विवादों पर विचार किया जा सकता है यदि इसमें कुछ सार्वजनिक कानून चरित्र जुड़ा हुआ है। जिससे यह देखा जा सके कि राज्य की कार्रवाई निष्पक्ष, न्यायसंगत और समतापूर्ण है और क्या निर्णय लेने की प्रक्रिया में प्रासंगिक कारकों को ध्यान में रखा गया और निर्णय मनमाना नहीं है।

इसने माना,

“रिट तब जारी की जा सकती है, जब कानून द्वारा समर्थित कार्यकारी कार्रवाई न हो या यहां तक ​​कि किसी निगम के संबंध में कानून के समक्ष समानता या कानून के समान संरक्षण से इनकार किया गया हो या यदि यह दिखाया जा सके कि सार्वजनिक अधिकारियों की कार्रवाई बिना किसी सुनवाई के और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन थी। यह मानते हुए कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किए बिना कार्रवाई नहीं की जा सकती थी।”

सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि जहां सार्वजनिक कानून का कोई तत्व शामिल नहीं है, वहां पक्षों को नागरिक कानून में उपलब्ध उपायों के लिए भेजा जाना चाहिए।

रिट याचिका की स्थिरता को बरकरार रखते हुए हाईकोर्ट ने कहा,

“रद्द करने के विवादित आदेश को अवैध, मनमाना और असंगत कार्यकारी आदेश के रूप में चुनौती दी जा रही है। याचिकाकर्ता कोई नया अधिकार स्थापित करने की कोशिश नहीं कर रहा है, बल्कि अपने पक्ष में किए गए आवंटन के तहत अपने अधिकारों की रक्षा करने का प्रयास कर रहा है। विवादित आदेश में ही कहा गया कि यह न केवल YEA के हितों की रक्षा के लिए बल्कि उप-पट्टेदारों और घर खरीदने वालों के हितों की रक्षा के लिए भी पारित किया गया। इस प्रकार यह व्यापक सार्वजनिक हित को पूरा करने का प्रयास करता है।”

तदनुसार, न्यायालय ने रिट याचिका पर उसके गुण-दोष के आधार पर निर्णय लिया और पट्टा रद्द करना का फैसला बरकरार रखा।

केस टाइटल: जय प्रकाश एसोसिएट्स लिमिटेड बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य [रिट - सी संख्या - 6049/2020]