इलाहाबाद हाईकोर्ट ने महिलाओं को नहाते हुए फिल्माने के आरोपी महंत के खिलाफ महत्वपूर्ण सबूतों का खुलासा न करने के मामले में राज्य सरकार की जांच के आदेश दिए

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने महंत मुकेश गिरि से जुड़े एक मामले में तथ्यों और साक्ष्यों का खुलासा न करने के मामले में राज्य पुलिस विभाग, अभियोजन निदेशक कार्यालय और सरकारी अधिवक्ता कार्यालय के खिलाफ जांच का आदेश दिया है।

महंत पर आरोप है कि उन्होंने महिलाओं के नहाते समय चुपके से उनका वीडियो बनाया था। न्यायालय द्वारा मांगे गए महत्वपूर्ण साक्ष्य प्रस्तुत करने में अभियोजन पक्ष की विफलता पर चिंता व्यक्त करते हुए जस्टिस विक्रम डी चौहान की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायालय द्वारा महत्वपूर्ण विवरण और साक्ष्यों का खुलासा न करना 'न्याय के वितरण में हस्तक्षेप' के समान है।

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया न्यायालय के आदेश के अनुसार, उत्तर प्रदेश के मुख्य सचिव द्वारा नामित प्रधान सचिव के पद से नीचे के अधिकारी द्वारा की जाने वाली जांच, महत्वपूर्ण जानकारी को रोकने में पुलिस और अभियोजन पक्ष की भूमिका की जांच करेगी।

न्यायालय ने यह आदेश महंत मुकेश गिरि की ओर से दायर अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए पारित किया, जिन पर महिलाओं के स्नान करते समय उनका वीडियो बनाने का आरोप है। 5 जुलाई, 2024 को न्यायालय ने राज्य को आवेदक के खिलाफ जांच के दौरान मिले साक्ष्यों का खुलासा करते हुए जवाबी हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया।

न्यायालय के आदेश के अनुपालन में, राज्य ने (अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ता के माध्यम से) 15 जुलाई को जवाबी हलफनामा दाखिल किया; हालांकि, इस संबंध में न्यायालय के विशिष्ट आदेश के बावजूद, उक्त हलफनामे के साथ कोई साक्ष्य संलग्न नहीं किया गया। जवाबी हलफनामे के पैरा 7 में कहा गया है कि आवेदक ने कथित अपराध किया है, लेकिन यह निर्धारित करने के लिए कोई विवरण नहीं दिया गया कि वह अपराधी है। साक्ष्य के संबंध में, केवल राष्ट्रीय महिला आयोग का एक पत्र संलग्न किया गया था।

इसके मद्देनजर, न्यायालय ने 8 अगस्त को गाजियाबाद के पुलिस आयुक्त को हलफनामा दाखिल कर यह बताने का निर्देश दिया कि न्यायालय के आदेश का अनुपालन क्यों नहीं किया गया और न्यायालय के आदेश का अनुपालन किए बिना जवाबी हलफनामा दाखिल करने वाले संबंधित अधिकारी के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई।

इसके अनुसरण में, 23 अगस्त को गाजियाबाद के पुलिस आयुक्त ने हलफनामा दाखिल कर न्यायालय को सूचित किया कि पहले हलफनामा दाखिल करने वाले एसआई (रामपाल सिंह) के खिलाफ कार्यवाही शुरू कर दी गई है। हालांकि, हलफनामे में यह भी खुलासा नहीं किया गया कि 15.7.2024 को जवाबी हलफनामा दाखिल किए जाने के समय राज्य के अधिकारियों द्वारा प्रासंगिक साक्ष्य क्यों दबाए गए।

यह भी स्पष्ट नहीं किया गया कि राष्ट्रीय महिला आयोग का संचार (मई 2024 का) आवेदक आरोपी के खिलाफ सबूत कैसे हो सकता है।

इसे देखते हुए, न्यायालय ने कहा कि ऐसे मामलों में, पुलिस पहले निर्देश तैयार करती है, जिसे फिर अभियोजन निदेशक के कार्यालय के माध्यम से सरकारी अधिवक्ता के कार्यालय में भेजा जाता है। इस प्रकार, न्यायालय ने रेखांकित किया कि यह निर्धारित करने के लिए तीन जांच स्तर हैं कि निर्देश ठीक से तैयार किए गए हैं या नहीं।

न्यायालय ने कहा कि पहला स्तर पुलिस विभाग है, दूसरा स्तर अभियोजन निदेशक है, और तीसरा स्तर सरकारी अधिवक्ता का कार्यालय है। हालांकि, न्यायालय ने कहा कि तीनों स्तरों में से किसी ने भी पिछले जवाबी हलफनामे को दाखिल करते समय न्यायालय के आदेश का पालन करने के लिए कष्ट नहीं उठाया, भले ही आवेदक के खिलाफ गंभीर आरोप थे, और मामले को संबंधित अधिकारियों द्वारा उठाया जाना आवश्यक था।

इसे देखते हुए, न्यायालय ने इस प्रकार टिप्पणी की,

“अभियोजन निदेशक का कार्यालय डाकघर की तरह काम नहीं कर सकता, उन्हें यह पता लगाने के लिए निर्देशों की जांच करनी होगी कि क्या आवश्यक कथन बताए गए हैं और क्या हलफनामे के साथ साक्ष्य संलग्न किए गए हैं। यहां तक ​​कि पुलिस विभाग का भी यह कर्तव्य है कि हलफनामा दाखिल करते समय सभी सामग्री का निष्पक्ष रूप से खुलासा किया जाए। पुलिस विभाग ने पहले के जवाबी हलफनामे में इस तरह का कर्तव्य नहीं निभाया है।”

इसके मद्देनजर न्यायालय ने मामले की जांच के लिए निम्नलिखित तथ्यों की जांच का निर्देश दिया:-

(I) क्या प्रति-शपथपत्र दाखिल करते समय, इस न्यायालय के दिनांक 5.7.2024 के आदेश के अनुपालन में आवेदक-अभियुक्त के विरुद्ध साक्ष्य के भौतिक विवरण के साथ सरकारी अधिवक्ता और निदेशक अभियोजन के कार्यालय को भेजा गया था।

क. यदि पुलिस विभाग ने अभियोजन के निदेशक और सरकारी अधिवक्ता के कार्यालय को भौतिक विवरण और साक्ष्य भेजे थे, तो अभियोजन के निदेशक और सरकारी अधिवक्ता के कार्यालय ने प्रति-शपथपत्र में साक्ष्य के उपरोक्त भौतिक विवरण का खुलासा क्यों नहीं किया?

ख. यदि पुलिस विभाग ने अभियोजन के निदेशक और सरकारी अधिवक्ता के कार्यालय को भौतिक विवरण और साक्ष्य नहीं भेजे, तो दिनांक 5.7.2024 के आदेश की जानकारी होने के बावजूद, पुलिस विभाग ने प्रति-शपथपत्र दाखिल करने से पहले ऐसे भौतिक विवरण और साक्ष्य क्यों नहीं भेजे?

ग. यदि पुलिस विभाग ने अभियोजन निदेशक एवं शासकीय अधिवक्ता के कार्यालय को भौतिक विवरण एवं साक्ष्य नहीं भेजे, तो क्या अभियोजन निदेशक एवं शासकीय अधिवक्ता के कार्यालय द्वारा पुलिस विभाग को कोई लिखित संचार भेजा गया था, जिसमें दिनांक 5.7.2024 के आदेश के अनुसार भौतिक विवरण एवं साक्ष्य उपलब्ध कराने की मांग की गई थी।

i. यदि अभियोजन निदेशक एवं शासकीय अधिवक्ता के कार्यालय द्वारा पुलिस विभाग को ऐसा लिखित संचार भेजा जा रहा है, तो प्रति-शपथपत्र दाखिल करने से पूर्व पुलिस विभाग द्वारा ऐसे संचार पर कार्रवाई क्यों नहीं की गई?

ii. यदि अभियोजन निदेशक एवं शासकीय अधिवक्ता के कार्यालय द्वारा ऐसा कोई संचार नहीं भेजा गया, तो दिनांक 15.7.2024 के प्रति-शपथपत्र दाखिल करने से पूर्व पुलिस विभाग को दिनांक 5.7.2024 के आदेश के अनुपालन हेतु संचार क्यों नहीं भेजा गया (जब प्रति-शपथपत्र दाखिल करने के निर्देश प्राप्त हुए थे और पुलिस विभाग द्वारा कोई भौतिक विवरण एवं साक्ष्य नहीं भेजा गया था)।

iii. यह भी जांच की जाएगी कि क्या अभियोजन निदेशक के कार्यालय ने अपने आंतरिक नोटिंग में इस बात की जांच की है कि क्या पुलिस विभाग द्वारा भेजे गए निर्देशों (दिनांक 15.7.2024 के प्रति-शपथपत्र दाखिल करने से पूर्व) में दिनांक 5.7.2024 के आदेश द्वारा निर्देशित सभी साक्ष्य और भौतिक विवरण शामिल थे।

(II) उपर्युक्त जांच अधिकारी यह भी जांच करेगा कि दिनांक 15.7.2024 के प्रति-शपथपत्र का मसौदा किसने तैयार किया है और उस व्यक्ति का नाम बताएगा जिसने दिनांक 15.7.2024 के प्रति-शपथपत्र का मसौदा तैयार किया था।

(III) जांच अधिकारी यह भी जांच करेगा कि दिनांक 15.7.2024 के प्रति-शपथपत्र का मसौदा तैयार करने का कार्य किसने सौंपा था और क्या प्रति-शपथपत्र का मसौदा तैयार करने का कार्य सौंपने वाले व्यक्ति ने जांच की है कि पुलिस विभाग से सभी भौतिक विवरण और साक्ष्य प्राप्त हुए हैं।

(IV) जांच अधिकारी यह भी जांच करेगा कि दिनांक 15.7.2024 का जवाबी हलफनामा किस व्यक्ति ने टाइप किया है तथा क्या जवाबी हलफनामे को टाइप करने के लिए पारिश्रमिक का भुगतान राज्य के खजाने से किया गया था। यह भी जांच की जाएगी कि यदि जवाबी हलफनामा राज्य द्वारा नियुक्त न किए गए किसी व्यक्ति द्वारा टाइप किया गया है, तो किन परिस्थितियों में किसी बाहरी व्यक्ति ने जवाबी हलफनामा टाइप किया है तथा क्या सरकारी अधिवक्ता से कोई अनुमति ली गई थी।

(V) जांच अधिकारी द्वारा पुलिस विभाग, अभियोजन निदेशक कार्यालय तथा सरकारी अधिवक्ता कार्यालय द्वारा की जा रही लापरवाही या चूक को इंगित करते हुए विस्तृत जांच की जाएगी।

(VI) राज्य सरकार हलफनामे में यह भी दर्शाएगी कि भविष्य में किसी सरकारी विभाग द्वारा तथ्यों, विवरणों तथा साक्ष्यों को न छिपाया जाए तथा सरकारी अधिवक्ता कार्यालय पेशेवर तरीके से कार्य करे, इसके लिए राज्य द्वारा क्या कदम उठाए गए हैं।

न्यायालय ने गाजियाबाद के पुलिस आयुक्त को पूर्व जवाबी हलफनामे के अभिसाक्षी के विरुद्ध लंबित जांच को तत्काल पूरा करने तथा इस संबंध में हलफनामा प्रस्तुत करने का भी निर्देश दिया है। अब यह मामला 12 सितम्बर, 2024 के लिए सूचीबद्ध किया गया है।

केस टाइटलः मुकेश गिरी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 3 अन्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें