SC/ST Act का 'गलत इस्तेमाल' नहीं होना चाहिए: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 9 साल की देरी के बाद दर्ज FIR में ज़मानत दी

SC-ST Act 1989 के तहत रेप और अपराधों के आरोपों से जुड़ी FIR में दो आरोपियों को ज़मानत देते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि स्पेशल कानून के तहत पीड़ित को दिए गए अधिकारों का "गलत इस्तेमाल और गलत इस्तेमाल नहीं होना चाहिए"।

जस्टिस अनिल कुमार-X की बेंच ने अपील करने वालों [अज़नान खान और फुरकान इलाही] को ज़मानत दी, जिसमें मुख्य रूप से FIR दर्ज करने में 9 साल की बिना वजह की देरी और विक्टिम, जो खुद एक प्रैक्टिसिंग वकील हैं, के 'गलत' बर्ताव को ध्यान में रखा गया।

संक्षेप में मामला

पीड़िता ने इस साल FIR दर्ज कराई थी जिसमें आरोप लगाया गया कि 2016 में अपील करने वाला (फुरकान) उससे मिला, उसे एक होटल में ले गया और बाद में अपने दोस्त (अज़नान खान/अपील करने वाला-सह-आरोपी) के घर ले गया। उसने आरोप लगाया कि जब अज़नान ने बाहर से दरवाज़ा बंद कर दिया तो फुरकान ने उसके साथ रेप किया।

उसका कहना था कि वह चुप रही, क्योंकि फुरकान ने उसे भरोसा दिलाया था कि वह उससे शादी करेगा।

पीड़िता ने आगे आरोप लगाया कि आरोपी इस बहाने उसके साथ फिजिकल रिलेशन बनाता रहा और उसे गोलियां खाने के लिए मजबूर किया, जिससे उसकी प्रेग्नेंसी खत्म हो गई।

स्पेशल कोर्ट से उनकी जमानत अर्जी खारिज होने के बाद आरोपी-अपीलकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

हाईकोर्ट में उनके वकील ने तर्क दिया कि FIR 9 साल की भारी देरी के बाद दर्ज की गई, जो यह दिखाने के लिए काफी है कि केस "लीगल कंसल्टेशन" के बाद दर्ज किया गया। यह बताया गया कि FIR में नामजद 18 आरोपियों में से 4 वकील हैं।

खास बात यह है कि वकील ने यह भी बताया कि पीड़िता खुद एक वकील है, जिसकी "लंबी क्रिमिनल हिस्ट्री" है। उसने अपील करने वालों और दूसरों के खिलाफ कई केस दर्ज किए।

यह भी कहा गया कि मौजूदा FIR एक जवाबी हमला है, क्योंकि अपील करने वालों में से एक ने इस साल अगस्त में ही पीड़िता के खिलाफ FIR दर्ज करा दी थी। बेंच को बताया गया कि पीड़िता ने अभी जो FIR दर्ज कराई है, उसके सिर्फ़ बीस दिन बाद उसके खिलाफ FIR दर्ज कर ली गई।

हालांकि, दूसरी तरफ, AGA केके गुप्ता ने पीड़िता और गवाह इसरार खान के साथ ज़ोर देकर कहा कि देरी शादी के 'झूठे वादे' की वजह से हुई। यह भी कहा गया कि आरोपी उसे केस से हटने की धमकी दे रहे थे।

हाईकोर्ट की बातें

हाईकोर्ट ने ज़मानत की सुनवाई के दौरान पीड़िता के व्यवहार पर खास ध्यान दिया। ऑर्डर में लिखा है कि पीड़िता एक गवाह (एक वकील) के साथ कोर्ट के सामने पेश हुई और उसने मांग की कि पूरी कार्रवाई की वीडियो रिकॉर्डिंग की जाए।

असल में उसने कोर्टरूम में दूसरे वकीलों की मौजूदगी पर भी एतराज़ जताया, क्योंकि उसने कहा कि इतने "सेंसिटिव मामले" की कार्रवाई उनकी मौजूदगी में नहीं होनी चाहिए।

हालांकि, जब सोमवार दोपहर 3:00 बजे केस की सुनवाई शुरू हुई तो पीड़िता ने कहा कि उसने अपना वकालतनामा फाइल नहीं किया। इसलिए उसने बहस के लिए दूसरे वकील को बुलाने के लिए समय मांगा। जब उनसे पूछा गया कि क्या उन्हें नोटिस भेजा गया तो उन्होंने साफ़ मना कर दिया और कहा कि ऐसा कोई नोटिस नहीं मिला है।

हालांकि, स्टेट के वकील ने संबंधित SHO की रिपोर्ट पेश की, जिसमें कहा गया कि जब ऑफिसर नोटिस देने के लिए विक्टिम के चैंबर में गया तो उसने उसे लेने से मना कर दिया।

इसके अलावा, जब उसने उसके चैंबर के बाहर नोटिस चिपकाने की कोशिश की तो पीड़िता और दूसरे वकीलों ने एतराज़ किया और गुस्सा हो गए और उन्होंने ऑफिसर को जाने पर मजबूर कर दिया।

जस्टिस अनिल कुमार-X ने उसके बर्ताव पर ध्यान देते हुए, हालांकि ट्रायल पर कोई असर न पड़े, इसके लिए मेरिट पर कोई कमेंट नहीं किया। साथ ही उन्होंने पाया कि अपील करने वालों ने फैक्ट्स, जुर्म के नेचर और सबूतों को देखते हुए बेल के लिए केस बनाया था।

हालांकि, SC/ST Act के इस्तेमाल के बारे में एक ज़रूरी बात कहते हुए कोर्ट ने कहा:

"इस ऑर्डर को खत्म करने से पहले, यह कोर्ट यह बताना चाहेगा कि SC/ST Act के तहत पीड़िता को हर कार्रवाई में पेश होने का मौका देने के इरादे से दिए गए मौकों और अधिकारों का गलत इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए।"

कोर्ट ने पीड़िता के बर्ताव पर भी अपनी नाराज़गी ज़ाहिर करते हुए कहा:

"कोर्ट आम तौर पर पक्षकारों के बर्ताव पर कोई कमेंट करने से बचते हैं। हालांकि, इस मामले में पीड़िता का बर्ताव गलत था, यह देखते हुए कि वह खुद साल 2013 से प्रैक्टिसिंग एडवोकेट है"।

इसके अनुसार, कोर्ट ने स्पेशल जज (SC/ST Act), बुलंदशहर द्वारा पास किए गए जमानत रद्द करने का आदेश रद्द कर दिया और आरोपी को जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया।

Case title - Aznan Khan vs. State of U.P. and Another and a connected matter