S. 319 CrPC | अतिरिक्त अभियुक्तों को केवल मुकदमे में प्रस्तुत साक्ष्यों के आधार पर ही बुलाया जा सकता है, जांच सामग्री के आधार पर नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि CrPC की धारा 319 के तहत अतिरिक्त अभियुक्तों को बुलाने की ट्रायल कोर्ट की शक्ति मुकदमे के दौरान उसके समक्ष प्रस्तुत साक्ष्यों तक ही सीमित है और जांच के दौरान एकत्रित सामग्री के आधार पर इसका प्रयोग नहीं किया जा सकता।

जस्टिस समीर जैन की पीठ ने चंदौली के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा तीन पुनर्विचारकर्ताओं को भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 147, 148, 149, 323, 504, 506 और 427 के तहत मुकदमे का सामना करने के लिए बुलाने का आदेश रद्द करते हुए यह टिप्पणी की।

संक्षेप में मामला

पुनर्विचारकर्ताओं और छह अन्य पर प्रतिपक्षी नंबर 2 की पत्नी और उसके दो बेटों पर हमला करने का आरोप लगाया गया। हालांकि, जांच अधिकारी द्वारा पुनर्विचारकर्ताओं के विरुद्ध आरोप-पत्र दायर नहीं किया गया, क्योंकि उनकी संलिप्तता झूठी पाई गई।

हालांकि, मुकदमे के दौरान, प्रतिवादी नंबर 2 सहित तीन अभियोगी गवाहों की गवाही के आधार पर ट्रायल कोर्ट ने उन्हें CrPC की धारा 319 के तहत तलब किया।

समन आदेश को चुनौती देते हुए पुनर्विचारकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट यह निष्कर्ष दर्ज करने में विफल रही कि उनके खिलाफ 'प्रथम दृष्टया मामला' से अधिक कुछ मौजूद था।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि वर्तमान मामले की FIR CrPC की धारा 156(3) के तहत दायर आवेदन के माध्यम से दो महीने बाद दर्ज की गई और वह आवेदन भी कथित घटना के लगभग एक महीने बाद दायर किया गया।

पुनर्विचार का विरोध करते हुए राज्य और शिकायतकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि गवाहों ने स्पष्ट रूप से पुनर्विचारकर्ताओं के नाम लिए, कि उनमें से दो (अभियोगी गवाह-2 और अभियोगी गवाह-3) घायल गवाह थे, इसलिए उनकी गवाही पर विश्वास नहीं किया जा सकता।

उन्होंने आगे दलील दी कि कानून यह स्थापित है कि CrPC की धारा 319 के तहत किसी अभियुक्त को समन करते समय ट्रायल कोर्ट को केवल उसके समक्ष दर्ज गवाहों के बयानों पर ही विचार करना चाहिए और ट्रायल कोर्ट जांच के दौरान जांच अधिकारी द्वारा एकत्रित/रिकॉर्ड की गई सामग्री/बयानों पर विचार नहीं कर सकती।

इस पृष्ठभूमि में हाईकोर्ट ने CrPC की धारा 319 के दायरे और बाध्यकारी उदाहरणों का विश्लेषण करने के बाद इस प्रकार टिप्पणी की:

"CrPC की धारा 319 से यह स्पष्ट है कि ट्रायल कोर्ट को साक्ष्य के आधार पर किसी ऐसे व्यक्ति को, जो मामले में अभियुक्त नहीं है, मुकदमे का सामना करने के लिए समन करने का अधिकार है। CrPC की धारा 319 में प्रयुक्त शब्द 'साक्ष्य' महत्वपूर्ण है... 'साक्ष्य' शब्द मुकदमे के दौरान दर्ज साक्ष्य तक ही सीमित है... ट्रायल कोर्ट को अपने समक्ष प्रस्तुत गवाहों के बयानों पर विचार करना चाहिए और उसे आरोप-पत्र या केस डायरी में उपलब्ध सामग्री पर भरोसा नहीं करना चाहिए।"

निष्कर्ष के तौर पर पीठ ने ओमी @ ओमकार राठौर बनाम मध्य प्रदेश राज्य एवं अन्य, 2025 लाइव लॉ (एससी) 24 और शिव बरन बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य मामलों में सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसलों का हवाला दिया।

मामले के तथ्यों पर आते हुए जस्टिस जैन ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने गवाहों के बयानों पर भरोसा तो किया, लेकिन वह FIR दर्ज करने में हुई देरी, गवाहियों की गुणवत्ता, या यह कि क्या उन्होंने पुनर्विचारकर्ताओं के खिलाफ प्रथम दृष्टया से ज़्यादा मज़बूत मामला स्थापित किया, उसका सही आकलन करने में विफल रही।

अदालत ने ज़ोर देकर कहा कि CrPC की धारा 319 के तहत प्रदत्त शक्ति "असाधारण शक्ति" है, जिसका इस्तेमाल संयम और सावधानी से किया जाना चाहिए।

इसके मद्देनजर, यह पाते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने मामले के तथ्यों का ठीक से विश्लेषण किए बिना गवाहों के बयानों को 'आँख बंद करके स्वीकार' कर लिया, हाईकोर्ट ने विवादित आदेश को अवैध पाया और इस प्रकार, उसे रद्द कर दिया।

Case title - Ramnarayan Ram Daroga And 2 Others vs. State of U.P. and Another