फैसले का हवाला न देने से मूल फैसले में कोई त्रुटि नहीं हो जाती: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि किसी निर्णय का हवाला न देने मात्र से मूल निर्णय दोषपूर्ण नहीं हो जाता।

ज‌स्टिस शेखर बी. सराफ की पीठ ने कहा है कि समीक्षा क्षेत्राधिकार मूल निर्णय में प्रत्येक कथित कमी या चूक को दूर करने का रामबाण उपाय नहीं है; बल्कि, यह रिकॉर्ड पर स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाली त्रुटियों को सुधारने के लिए आरक्षित एक संकीर्ण मार्ग है। किसी विशेष निर्णय का हवाला न देने से प्रश्नगत निर्णय का तर्क या योग्यता स्वतः ही अमान्य नहीं हो जाती।

मेसर्स टाटा स्टील लिमिटेड (संशोधनवादी) द्वारा उठाया गया मुख्य प्रश्न यह था कि "क्या उत्तर प्रदेश व्यापार कर अधिनियम, 1948 की धारा 2(जीजी) के तहत 'खरीद मूल्य' की परिभाषा के मद्देनजर, आवेदक ने संयंत्र और मशीनरी, उपकरण और उपकरणों की खरीद के लिए 5,56,81,000 रुपये की राशि का भुगतान किया है, इसे 'स्थायी पूंजी निवेश' में शामिल किया जाना चाहिए था।

संशोधनवादी ने तर्क दिया कि व्यापार कर न्यायाधिकरण द्वारा उक्त राशि को केवल इस आधार पर अस्वीकार करना उचित नहीं था कि यह राशि केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम, 1944 (सीईए) के तहत MODVAT के रूप में दी गई है। उत्पाद शुल्क विभाग द्वारा दी गई MODVAT के संबंध में अन्य प्रश्न भी उठाए गए।

न्यायालय ने कहा कि डेमोकल्स की काल्पनिक तलवार के विपरीत, समीक्षा अधिकार क्षेत्र को मुकदमेबाजों के सिर के ऊपर अनिश्चित रूप से लटकाए जाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, जिससे कानूनी निश्चितता के नाजुक संतुलन को खतरा हो। सीपीसी, 1908 का आदेश 47 नियम 1 केवल उन्हीं लोगों को प्रवेश की अनुमति देता है जिन्हें इसके द्वारा निर्धारित कठोर मानदंडों के अनुसार योग्य माना जाता है। यह मनमौजीपन और सनक के ज्वार के खिलाफ एक सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करता है।

कोर्ट ने कहा,

“मेरे लिए यह भी आश्चर्य की बात है कि यद्यपि प्रतिवादी द्वारा माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपनी विशेष अनुमति याचिका वापस लेने का आधार इस न्यायालय में जाने की स्वतंत्रता थी, क्योंकि उनके अनुसार, 15 फरवरी, 2010 को अपने निर्णय में इस न्यायालय द्वारा कानून के मुख्य प्रश्न का निर्णय नहीं किया गया था, उक्त आधार का तत्काल पुनर्विचार आवेदन में कोई उल्लेख नहीं है। समीक्षा मांगने के लिए सुसंगत आधारों को स्पष्ट करने में विफलता प्रतिवादी के आवेदन की प्रामाणिकता पर प्रश्नचिह्न लगाती है। कोई यह अपेक्षा कर सकता है कि यदि मामले के किसी महत्वपूर्ण पहलू को पिछले निर्णय में अनसुलझा छोड़ दिया गया था, जैसा कि प्रतिवादी ने माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष आरोप लगाया है, तो समीक्षा मांगने के लिए उद्धृत कारणों में यह सबसे प्रमुख होगा। प्रतिवादी द्वारा अपनाए गए इस असंगत दृष्टिकोण को वे इस न्यायालय के समक्ष स्पष्ट नहीं कर सके।"

न्यायालय ने पुनर्विचार आवेदन को खारिज करते हुए कहा कि समीक्षा के लिए तुच्छ प्रस्ताव मुकदमेबाजी में 'जुआ' तत्व को प्रज्वलित करेंगे, जिससे उच्चतम न्यायालय द्वारा भी निर्णयों की अंतिमता को संदेह में छोड़ दिया जाएगा। यदि प्रत्येक पराजित पक्ष 'समीक्षा' के लिए भाग्यशाली डुबकी लगाता है और यदि, संयोग से, कुछ मामलों में विरोधी पक्ष को नोटिस जारी किया जाता है - और निश्चित रूप से, पूर्व पक्ष को - बहुत अधिक खर्च और चिंता में डाल दिया जाएगा। अंतिमता की बहुत ही गंभीरता, जो न्यायिक न्याय के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, यदि ऐसा खेल लोकप्रिय हो जाता है तो निराश होगी।

केस टाइटलः मेसर्स टाटा स्टील लिमिटेड बनाम कमिश्नर ट्रेड टैक्स यू.पी. लखनऊ

केस नंबर: सिविल विविध पुनर्विचार आवेदन संख्या 301926 वर्ष 2010 बिक्री/व्यापार कर संशोधन संख्या - 225 वर्ष 2002

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें