'सपने में भी नहीं सोचाा था कि सम्‍मान हो ठेस पहुंचाऊंगी': इलाहाबाद हाईकोर्ट को कानूनी प्रावधान की 'याद दिलाने' पर आलोचना के बाद डीएम ने मांगी माफ़ी

‌बिजनौर में जिला मजिस्ट्रेट के रूप में तैनात आईएएस अधिकारी जसजीत कौर ने हाल ही में इलाहाबाद हाईकोर्ट से 'बिना शर्त' माफ़ी मांगी। दरअसल हाईकोर्ट ने उनकी ओर से दायर एक हलफ़नामे पर कड़ी आपत्ति जताई थी, जिसे कानून के बारे में हाईकोर्ट की समझ का "अपमान करने का प्रयास" माना गया था।

यह मुद्दा तब उठा जब डीएम ने अपने हलफ़नामे में यूपी-राजस्व संहिता नियम, 2016 के तहत एक प्रावधान का उल्लेख किया, जिसे न्यायालय ने कानूनी प्रावधान को अनावश्यक और अनुचित रूप से याद दिलाने के रूप में व्याख्या की।

मुख्यतः जस्टिस जेजे मुनीर की पीठ ने ग्राम तैमूरपुर, तहसील (जिला बिजनौर) में भूमि के कुछ हिस्सों (जिसे याचिकाकर्ता कब्रिस्तान होने का दावा कर रहा है) पर कथित अतिक्रमण से संबंधित एक जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए, संबंधित भूमि की प्रकृति और उपयोग के बारे में डीएम से जवाब मांगा।

18 अप्रैल को न्यायालय के आदेश के अनुपालन में, डीएम ने प्रस्तुत किया कि संबंधित भूमि के टुकड़े राजस्व अभिलेखों में श्रेणी 6-2 (गैर-कृषि उपयोग) के तहत 'कब्रिस्तान' के रूप में दर्ज हैं। उन्होंने कोर्ट को बताया कि निरीक्षण के दौरान अतिक्रमण पाया गया था और तहसीलदार, सदर, बिजनौर के समक्ष यूपी-राजस्व संहिता, 2006 की धारा 67 के तहत आठ बेदखली के मामले दायर किए गए थे।

इस दलील के बाद, कोर्ट ने एक और हलफनामा मांगा, जिसमें विशेष रूप से लंबित बेदखली कार्यवाही की स्थिति पर अपडेट मांगा गया। निर्देश का अनुपालन करते हुए, डीएम ने 30 अप्रैल के कोर्ट के आदेश के अनुसार एक और हलफनामा दायर किया, जिसमें कहा गया कि बेदखली के मामलों में सुनवाई की अगली तारीख 15 मई, 2025 तय की गई थी।

हालांकि, कोर्ट ने इस तथ्य पर गंभीर आपत्ति जताई कि राजस्व प्राधिकरण के समक्ष अगली तारीख वही थी जो जनहित याचिका में हाईकोर्ट के समक्ष तय की गई थी।

पीठ ने कहा कि हाईकोर्ट द्वारा निगरानी किए जा रहे मामलों में तारीखों का ऐसा संयोग न्यायिक निगरानी के उद्देश्य को विफल कर देगा। इसने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे मामलों को उच्च न्यायालय की तारीख से कम से कम एक या दो दिन पहले अधीनस्थ न्यायालयों या अधिकारियों के समक्ष सूचीबद्ध किया जाना चाहिए। पीठ ने यह भी कहा कि भविष्य में इस तरह के हथकंडे नहीं अपनाए जाने चाहिए।

तदनुसार, मामले को 22 मई, 2025 के लिए फिर से सूचीबद्ध किया गया, जिसमें डीएम को बेदखली की कार्यवाही की अद्यतन स्थिति प्रदान करने वाला एक और हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया गया।

22 मई को, डीएम ने एक हलफनामा दायर किया, जिसमें पैराग्राफ 9 में यूपी राजस्व संहिता नियम, 2016 के नियम 67 (6) का उल्लेख किया गया था। इसमें कहा गया था कि सहायक कलेक्टर से अपेक्षा की जाती है कि वे कारण बताओ नोटिस जारी करने के 90 दिनों के भीतर धारा 67 के तहत कार्यवाही पूरी करें, और यदि ऐसा नहीं होता है, तो लिखित रूप में कारण दर्ज किए जाने चाहिए।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने इस अनुच्छेद को शामिल करने पर कड़ी आपत्ति जताई क्योंकि उसने पाया कि मामले में नियम 67(6) की प्रयोज्यता या व्याख्या के बारे में कोई विवाद नहीं था और न्यायालय कानूनी प्रावधानों से अच्छी तरह वाकिफ था।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

"यह न्यायालय कानून जानता है। यह धारणा हर न्यायालय के बारे में है, जो एक कानून का न्यायालय है और कोई आम न्यायालय नहीं है... कलेक्टर ने हमें नियम 67(6) के प्रावधानों की याद दिलाकर इस न्यायालय की कानून की समझ का अपमान करने का प्रयास किया है... जिसके बारे में इस मामले में कोई मुद्दा नहीं है।"

इन टिप्पणियों के आलोक में, पीठ ने डीएम को अपने आचरण को स्पष्ट करते हुए एक और हलफनामा प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

सुनवाई की अगली तारीख पर, डीएम ने एक व्यक्तिगत हलफनामा दायर किया, जिसमें उन्होंने बिना शर्त और बिना शर्त माफी मांगी और कहा कि उन्होंने "माननीय न्यायालय की गरिमा को ठेस पहुँचाने का सपना भी नहीं देखा था"।

शेड्यूलिंग में गड़बड़ी के बारे में न्यायालय की चिंता को संबोधित करते हुए, उन्होंने आश्वासन दिया कि भविष्य में ऐसी स्थिति फिर से नहीं आएगी। उनके स्पष्टीकरण और माफ़ी को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने मामले को 4 जुलाई, 2025 को सुनवाई के लिए स्थगित कर दिया।