Cyber Crime Cases | 'बिना वजह बैंक अकाउंट फ्रीज़ नहीं कर सकते, 24 घंटे के अंदर मजिस्ट्रेट को बताएं': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जारी किए प्रोटोकॉल

इलाहाबाद हाई कोर्ट ने कहा कि पुलिस द्वारा किसी खास अकाउंट को फ्रीज़ करने के लिए बैंक को दिया गया बिना वजह का नोटिस, जिसमें रकम (जिस पर रोक लगाई जा रही है) का ज़िक्र न हो, गैर-कानूनी और मनमाना होगा।

जस्टिस शेखर बी सर्राफ और जस्टिस मनजीव शुक्ला की बेंच ने कहा कि इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर को 24 घंटे के अंदर इस बारे में संबंधित मजिस्ट्रेट को बताना होगा।

कोर्ट ने यह भी कहा कि संबंधित IO को बैंकों को उस केस नंबर के बारे में भी बताना होगा जिसके आधार पर यह रोक/फ्रीज़िंग की जा रही है।

हाईकोर्ट खालसा मेडिकल स्टोर के मालिक यशवंत सिंह द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

इस मामले में याचिकाकर्ता का एक्सिस बैंक अकाउंट पुलिस स्टेशन द्वारा BNSS की धारा 94 और 106 के तहत जारी नोटिस के बाद पूरी तरह से फ्रीज़ कर दिया गया।

इस कार्रवाई को चुनौती देते हुए याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का रुख किया।

अपने 11 पेज के आदेश में कोर्ट ने चिंता जताते हुए कहा कि कई नोटिस के बावजूद, तेलंगाना के इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर पेश नहीं हुए।

दूसरी ओर, एक्सिस बैंक के वकील ने कहा कि नवंबर 2025 में उन्हें डेबिट फ्रीज़ का नोटिस मिला, लेकिन उन्हें कभी भी कोई औपचारिक ज़ब्ती आदेश या किसी खास रकम के बारे में कोई जानकारी नहीं मिली जिसे फ्रीज़ किया जाना था।

बेंच को बताया गया कि बैंक द्वारा IO को कई पत्र लिखने के बावजूद, कोई और दस्तावेज़ नहीं दिए गए।

इस पृष्ठभूमि में कोर्ट ने कहा कि ऐसे कई मामलों में याचिकाकर्ताओं के पूरे अकाउंट पर डेबिट फ्रीज़ लगा दिया जाता है, बिना बैंक को ज़ब्ती नोटिस दिए, जो IO द्वारा जारी किया जाना ज़रूरी है।

कोर्ट ने यह भी कहा कि संबंधित कोर्ट में दर्ज मामलों की जानकारी भी बैंकों को नहीं दी जाती है, जो बदले में उन लोगों को यह जानकारी नहीं दे पाते हैं, जिनके अकाउंट फ्रीज़ किए जा रहे हैं या जिन पर रोक लगाई जा रही है।

कोर्ट ने स्टेट ऑफ़ महाराष्ट्र बनाम तापस डी. नियोगी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जो (1999) 7 SCC 685 में रिपोर्ट किया गया, जिसमें यह साफ किया गया कि बैंक अकाउंट वास्तव में 'संपत्ति' है जिसे CrPC की धारा 102 (BNSS की धारा 106) के तहत ज़ब्त किया जा सकता है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में कहा है कि ऐसी ज़ब्ती तभी जायज़ है जब संपत्ति का "अपराध करने से सीधा संबंध हो"।

पूरे अकाउंट को फ्रीज़ करने की प्रैक्टिस को "गलत और गैर-कानूनी" बताते हुए कोर्ट ने कहा:

"ऐसी स्थिति समझी जा सकती है, जिसमें सीमित समय के लिए अकाउंट फ्रीज़ करने की ज़रूरत हो। हालांकि, ऐसे गंभीर मामलों में भी इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर की ज़िम्मेदारी है कि वह तीन से चार दिनों के अंदर बैंक को ज़ब्ती का ऑर्डर दे...साथ ही, वह रकम भी बताए जिस पर रोक लगाई जानी है।"

इसी पृष्ठभूमि में हाईकोर्ट ने साइबर क्राइम के शक में बैंक अकाउंट फ्रीज़ करने के लिए ये 5 सिद्धांत तय किए:-

A. BNSS की धारा 106 की व्याख्या इस तरह से नहीं की जानी चाहिए कि पुलिस अधिकारियों को सिर्फ़ शक के आधार पर संपत्ति ज़ब्त करके पैसे के विवादों में दखल देने का अधिकार मिल जाए, बल्कि यह उचित विश्वास पर आधारित होना चाहिए।

B. जांच अधिकारी द्वारा बैंक अकाउंट फ्रीज करने की जानकारी तुरंत लाभार्थी के बैंक या पेमेंट सर्विस सिस्टम, जिसमें पेमेंट एग्रीगेटर भी शामिल है, के नोडल अधिकारी को भेजी जाएगी, ताकि वे अपनी तरफ से कार्रवाई कर सकें। पुलिस अधिकारी को कथित अपराध से संबंधित जानकारी देनी होगी और FIR या मिली जानकारी की एक कॉपी साथ में देनी होगी। अगर कोई शिकायत या FIR की कॉपी के बिना रिक्वेस्ट मिलती है, तो बैंक या पेमेंट सिस्टम ऑपरेटर (PSO) रिक्वेस्ट को मना कर सकता है।

C. BNSS की धारा 106 के तहत नोटिस में एक खास रकम (आरोपी के बैंक अकाउंट से ट्रांसफर की गई या उसमें आई रकम) पर लेन मार्क करने की ज़रूरत हो सकती है, लेकिन किसी भी मामले में पुलिस किसी भी बैंक या पेमेंट सिस्टम ऑपरेटर (PSO) से, जिसमें पेमेंट एग्रीगेटर भी शामिल है, पूरे फाइनेंशियल अकाउंट को ब्लॉक या सस्पेंड करने के लिए नहीं कह सकती या रिक्वेस्ट नहीं कर सकती।

D. जैसे ही किसी बैंक या किसी फाइनेंशियल इंटरमीडियरी, जिसमें पेमेंट सिस्टम ऑपरेटर (PSO) भी शामिल है, को ब्लॉक करने या होल्ड पर रखने या लेन मार्क करने की जानकारी भेजी जाती है, तो यह जानकारी 24 घंटे के अंदर जूरिस्डिक्शनल ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट को भी साथ ही भेजी जाएगी। जानकारी न देने पर ऐसी कार्रवाई अमान्य हो सकती है।

E. अगर कोई बैंक सही प्रक्रिया का पालन किए बिना पुलिस के कहने पर किसी एंटिटी/नागरिक द्वारा बनाए गए किसी बैंक अकाउंट या एस्क्रो अकाउंट को होल्ड पर रखता है, तो बैंक ऐसी एंटिटी/नागरिक के फाइनेंशियल और रेप्युटेशनल नुकसान सहित नुकसान के लिए सिविल और क्रिमिनल नतीजों के लिए व्यक्तिगत रूप से ज़िम्मेदार होगा।

इसके अलावा, यह देखते हुए कि इस मामले में, IO ने कोई FIR, कोई ज़ब्ती आदेश और लेन के लिए कोई खास रकम नहीं दी थी, कोर्ट ने नोटिस रद्द किया और बैंक को याचिकाकर्ता का अकाउंट तुरंत डी-फ्रीज करने का निर्देश दिया।

इसके साथ ही, याचिका मंज़ूर कर ली गई।