Probation Of Offenders Act| उड़ीसा हाईकोर्ट ने 1991 में धोखे से यौन संबंध बनाने के आरोपी को रिहा किया

उड़ीसा हाईकोर्ट ने एक व्यक्ति के खिलाफ दोषसिद्धि और सजा के आदेश को बरकरार रखा है, जिसे एक नाबालिग लड़की के साथ यौन संबंध बनाने का दोषी ठहराया गया था, जिसमें उसे धोखे से यह विश्वास दिलाया गया था कि वह उसका कानूनी रूप से विवाहित पति है और उसके बाद, गोलियां देकर गर्भपात का कारण बना।

जस्टिस बिरजा प्रसन्ना सतपथी की एकल पीठ ने हालांकि अपराधी परिवीक्षा अधिनियम के प्रावधानों के तहत उन्हें इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए रिहा कर दिया कि अपराध वर्ष 1991 का है और दोषी अब 63 साल का है।

"वर्ष 1991 की घटना को ध्यान में रखते हुए और चूंकि 33 साल से अधिक समय बीत चुका है, इसलिए यह न्यायालय अपीलकर्ता को अपराधी परिवीक्षा अधिनियम, 1958 के प्रावधानों के तहत रिहा करने का निर्देश देता है।

मामले की पृष्ठभूमि:

पीड़िता के पिता द्वारा एसडीजेएम, आनंदपुर के समक्ष एक शिकायत दर्ज की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता ने पीड़िता को एक मंदिर में माला पहनाई थी और धोखे से उसे अपने वैध विवाहित पति के रूप में स्वीकार करने के लिए प्रेरित किया था और इस तरह, उसके साथ सहवास करना शुरू कर दिया था। निरंतर सहवास के परिणामस्वरूप, पीड़िता ने गर्भ धारण किया।

यह आगे आरोप लगाया गया कि जब अपीलकर्ता को पीड़िता के गर्भवती होने के बारे में पता चला, तो उसने उसे कुछ दवाएं / गोलियां दीं, यह झूठा बहाना बनाकर कि वे गोलियां विटामिन की गोलियां हैं जो उसकी कमजोरी से निपटने में मदद करेंगी। हालांकि, उन दवाओं के कारण पीड़िता का गर्भपात हो गया।

सहायक सत्र न्यायाधीश, आनंदपुर ने आईपीसी की धारा 493 (वैध विवाह के विश्वास को धोखे से प्रेरित करके पुरुष द्वारा सहवास करना) और 313 (महिला की सहमति के बिना गर्भपात कराना) के तहत अपीलकर्ता के खिलाफ संज्ञान लिया और उक्त प्रावधानों के तहत उसे दोषी ठहराया और सजा भी सुनाई। दोषसिद्धि के आदेश से व्यथित होकर अपीलार्थी ने इस अपील में मामले को उच्च न्यायालय में लाया।

कोर्ट का निष्कर्ष:

न्यायालय ने राम चंद्र भगत बनाम झारखंड राज्य (2012) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख किया , जिसमें यह माना गया था कि धारा 493 के अवयवों को पूरी तरह से संतुष्ट कहा जा सकता है जब यह साबित हो जाता है – (1) वैध विवाह के अस्तित्व का झूठा विश्वास पैदा करने वाला छल; और (2) इस तरह के विश्वास पैदा करने वाले व्यक्ति के साथ सहवास या संभोग।

"पर्सनल लॉ के अनुसार विवाह के तथ्य को स्थापित करना आवश्यक नहीं है, लेकिन एक पुरुष द्वारा धोखे से एक महिला को अविवाहित से कानूनी रूप से विवाहित महिला की स्थिति में बदलने के लिए प्रलोभन देने का सबूत और फिर उस महिला को उसके साथ सहवास करने के लिए आईपीसी की धारा 493 के तहत अपराध स्थापित करता है। " यह आयोजित किया था।

अरुण सिंह और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2020) पर भरोसा किया गया , जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 493 के तहत आवश्यकताओं को विस्तृत किया और माना कि धारा 493 आईपीसी के तहत अपराध का सार एक पुरुष द्वारा एक महिला पर धोखे का अभ्यास है, जिसके परिणामस्वरूप महिला को यह विश्वास दिलाया जाता है कि वह कानूनी रूप से उससे विवाहित है, हालांकि वह नहीं है और फिर उसे सहवास करें उसके साथ।

कानून के उपरोक्त सिद्धांतों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, न्यायालय ने पीड़ित के साक्ष्य की जांच की। उसने अपनी जिरह में कहा था कि अपीलकर्ता ने थानापति देवता की बिजस्थली में सूर्यास्त के बाद उसे माला पहनाई थी और इस तरह, उसे विश्वास दिलाया कि वह उसका कानूनी रूप से विवाहित पति था। इस तरह के भ्रामक विश्वास पर, उसने उसके साथ बार-बार संभोग किया था। उसने आगे कहा कि इस तरह के शारीरिक संबंधों के कारण, उसे मासिक धर्म होना बंद हो गया और कमजोरी महसूस होने लगी।

अदालत ने डॉक्टर के साक्ष्य को भी देखा, जिन्होंने पीड़िता की चिकित्सकीय जांच की। उन्होंने कहा कि पीड़िता ने योनि से खून बहने की शिकायत की। जांच करने पर, उन्होंने पाया कि उसके गर्भाशय ग्रीवा में 'गर्भाधान का उत्पाद' मौजूद है। उन्होंने आगे कहा कि क्लोरोक्वीन की गोलियां लेने से चार महीने की गर्भावस्था को समाप्त किया जा सकता है और पीड़िता की गर्भावस्था समाप्त होने की प्रक्रिया में थी।

इसलिए, कानून की स्थापित स्थिति के आलोक में उपरोक्त साक्ष्य पर विचार करते हुए, न्यायालय का विचार था कि ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को सही ठहराया है। तदनुसार, निष्कर्ष निकाला गया

"यह न्यायालय पीड़ित-पीडब्ल्यू2 के साक्ष्य के साथ-साथ डॉक्टर-पीडब्ल्यू7 के साक्ष्य के माध्यम से जाने के बाद पाता है कि पीड़िता ने स्पष्ट रूप से आरोपी-अपीलकर्ता को उसके साथ यौन संबंध रखने और 03.03.1991 को गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए दवा देने के लिए फंसाया था। चूंकि अपीलकर्ता-अभियुक्त द्वारा उसकी जिरह में पीडब्ल्यू 2 के साक्ष्य को खारिज नहीं किया गया है, इसलिए पीडब्ल्यू 1, 3 और 7 के बयान के साथ पीड़िता के ऐसे निर्विवाद साक्ष्य के मद्देनजर यह न्यायालय का विचार है कि अपीलकर्ता को 12.02.1993 के आक्षेपित निर्णय के तहत कारावास काटने की सजा सुनाई गई है।

हालांकि दोषसिद्धि के आदेश में छेड़छाड़ नहीं की गई थी, लेकिन न्यायालय ने अपीलकर्ता को अपराधी परिवीक्षा अधिनियम का लाभ देना उचित समझा, विशेष रूप से इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि कथित अपराध 1991 का है और अब तक 33 साल बीत चुके हैं और अपीलकर्ता लगभग 63 वर्ष का हो गया है।

"यह न्यायालय तदनुसार अपीलकर्ता को इस आदेश की प्राप्ति की तारीख से 1 (एक) महीने की अवधि के भीतर अपराधी परिवीक्षा अधिनियम, 1958 के प्रावधानों के तहत अपनी रिहाई के लिए विद्वान सहायक सत्र न्यायाधीश, आनंदपुर के समक्ष पेश होने का निर्देश देता है।