'यह धारणा कि महिला केवल शादी करने के लिए अंतरंग संबंध बनाती है, पितृसत्तात्मक है': उड़ीसा हाईकोर्ट ने शादी के झूठे वादे पर सेक्स को अपराध बनाने पर सवाल उठाया

उड़ीसा हाईकोर्ट ने 'शादी के झूठे वादे' पर यौन संबंध को अपराध घोषित करने के पीछे की अंतर्निहित धारणा पर सवाल उठाया है और कहा है कि यह धारणा कि एक महिला किसी पुरुष के साथ केवल शादी के 'प्रस्तावना' के रूप में अंतरंगता में संलग्न होती है, एक पितृसत्तात्मक विचार है और न्याय का सिद्धांत नहीं है।

महिला कामुकता और शारीरिक स्वायत्तता पर बंधन लगाने के खिलाफ एक शक्तिशाली टिप्पणी में डॉ. जस्टिस संजीव कुमार पाणिग्रही की एकल पीठ ने कहा -

"न्याय की खोज में, कानून को नैतिक पुलिसिंग का साधन नहीं बनना चाहिए। इसे स्वीकार करना चाहिए कि यौन एजेंसी कोई वादा नहीं है, न ही यह कोई अनुबंध है जो पूर्व निर्धारित परिणाम को अनिवार्य करता है। अन्यथा मान लेना महिलाओं को उनकी स्वायत्तता, इच्छा और पसंद के पूर्ण माप से वंचित करना है, उन्हें केवल सम्मान के वाहक तक सीमित करना है, न कि अपने शरीर और निर्णयों पर अंतर्निहित अधिकार रखने वाले व्यक्तियों के रूप में।"

न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 376(2)(ए), 376(2)(आई), 376(2)(एन), 294, 506 और 34 के तहत लंबित आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता पर शादी के झूठे वादे पर नौ साल से अधिक समय तक एक महिला/अभियोक्ता के साथ यौन संबंध बनाने का आरोप है।

न्यायालय की टिप्पणियां

न्यायालय ने जोर देकर कहा कि कानूनी व्यवस्था और सामाजिक चेतना दोनों में सेक्स और विवाह की संरचनाओं को अलग करने की तत्काल आवश्यकता है। इसने यौन स्वायत्तता की अवधारणा को चिह्नित किया, यानी एक महिला का अपने शरीर, कामुकता और रिश्तों के बारे में स्वतंत्र निर्णय लेने का अधिकार।

जस्टिस पाणिग्रही ने कहा कि पितृसत्तात्मक समाज में, विवाह की संस्था को केवल 'प्रदर्शनकारी कार्य' तक सीमित कर दिया गया है, जिससे यह विश्वास बढ़ रहा है कि महिला कामुकता को पुरुष प्रतिबद्धता से बंधा होना चाहिए। हालांकि, उन्होंने स्पष्ट किया कि यह (विवाह) दो व्यक्तियों के बीच एक कानूनी और जानबूझकर किया गया समझौता है, जो कानून की मंजूरी के तहत एक साथ भविष्य बनाने का विकल्प चुनते हैं।

उन्होंने कहा, "यह जुनून की अपरिहार्य मंजिल नहीं है, न ही अंतरंगता का पूर्व निर्धारित परिणाम है। दोनों को मिलाना मानवीय रिश्तों को पुरातन अपेक्षाओं के भीतर कैद करना है, व्यक्तियों, विशेष रूप से महिलाओं को स्वायत्तता, पसंद और सामाजिक आदेश से मुक्त इच्छा की खोज के उनके अधिकार से वंचित करना है।"

न्यायाधीश ने फ्रांसीसी दार्शनिक सिमोन डी बोउवार की 'द सेकेंड सेक्स' नामक किताब का हवाला दिया, जिसमें इस 'कपटपूर्ण' धारणा पर सवाल उठाया गया है कि महिला के यौन कृत्य तभी वैध होते हैं, जब वे विवाह से बंधे होते हैं। उपरोक्त दर्शन से प्रेरणा लेते हुए जस्टिस पाणिग्रही ने कहा -

“विवाह एक विकल्प है, अनिवार्यता नहीं। यह एक कानूनी मान्यता है, न कि शारीरिक मिलन के लिए नैतिक प्रतिफल। यह एक समझौता है, न कि प्रायश्चित। इसे अन्यथा मानना ​​व्यक्तियों से उनके अपने संबंधों को अपनी शर्तों पर परिभाषित करने के अधिकार को छीनना है, प्रेम को एक बाध्यकारी लेन-देन में बदलना है, और इच्छा को एक दायित्व में बदलना है।”

न्यायालय ने आगे आग्रह किया कि कानून को इस 'नियति की कल्पना' का विरोध करना चाहिए, अर्थात कानून की यह धारणा कि एक महिला केवल विवाह के इरादे से अंतरंग संबंधों में संलग्न होती है।

कोर्ट ने कहा,

“यह नियति की कल्पना है जिसका कानून को विरोध करना चाहिए। यह धारणा कि एक महिला केवल विवाह की प्रस्तावना के रूप में अंतरंगता में संलग्न होती है, कि एक कार्य के लिए उसकी सहमति दूसरे के लिए एक मौन प्रतिज्ञा है, पितृसत्तात्मक विचार का अवशेष है, न्याय का सिद्धांत नहीं। कानून खुद को पसंद के ऐसे विकृत रूप में उधार नहीं दे सकता, जहां असफल रिश्ते कानूनी निवारण का आधार बन जाते हैं, और निराशा धोखे की भाषा में लिपटी होती है।"

एकल न्यायाधीश ने मौजूदा कानूनी प्रणाली पर सवाल उठाया जो शादी के झूठे वादे पर सेक्स को अपराध बनाती है क्योंकि यह अपराधीकरण इस धारणा पर आधारित है कि महिलाएं केवल शादी में परिणत होने के लिए यौन संबंध बनाती हैं, न कि अपनी इच्छाओं के 'स्वायत्त एजेंट' होने के नाते जो शादी की संभावना से नहीं बल्कि इच्छा से सेक्स करती हैं।

"यह इस प्रकाश में है कि "शादी के झूठे वादे" की आड़ में असफल रिश्तों के स्वतः अपराधीकरण की जांच की जानी चाहिए। यह धारणा कि एक पुरुष और एक महिला के बीच हर शारीरिक संबंध में विवाह की अंतर्निहित शर्त होती है, कानून का सिद्धांत नहीं बल्कि नियंत्रण का अवशेष है।

उन्होंने कहा, "यह एक ऐसा प्रस्ताव है जो महिलाओं को उस अधिकार से वंचित करता है जिसकी रक्षा करने का दावा कानून करता है।"

हालांकि, न्यायालय ने देश की सामाजिक वास्तविकताओं को स्वीकार किया जहां महिलाओं को अक्सर रूढ़िवादिता में पाला जाता है और यह तथ्य कि उन महिलाओं के लिए सहमति हमेशा इच्छा का कार्य नहीं हो सकती है, बल्कि परिस्थितियों के अधीन होना है।

कोर्ट ने कहा,

"कानून को एक ढाल होना चाहिए, न कि एक बेड़ी। इसे यह पहचानना चाहिए कि यौन स्वायत्तता एक अधिकार है, न कि एक सौदा, और इस अधिकार का प्रयोग सद्गुणों के साथ विश्वासघात नहीं है, न ही कानूनी उत्पीड़न का निमंत्रण है। यदि कानून को न्याय प्रदान करना है, तो इसे परंपरा के प्रति सम्मान में नहीं, बल्कि इस मौलिक सत्य के प्रति निष्ठा में विकसित होना चाहिए कि एक महिला का शरीर, उसकी पसंद और उसका भविष्य केवल उसका ही परिभाषित करने का अधिकार है।"

प्रासंगिक रूप से, यह पहली बार नहीं है जब जस्टिस पाणिग्रही ने शादी के झूठे वादे पर यौन संबंध को अपराध घोषित करने पर आपत्ति जताई है। जी. अच्युत कुमार बनाम ओडिशा राज्य (2020) में, उन्होंने आईपीसी की धारा 90 (गलत धारणा के तहत दी गई सहमति) के प्रावधानों के स्वत: विस्तार पर सवाल उठाया था, ताकि आईपीसी की धारा 375 के तहत सहमति के प्रभाव का निर्धारण किया जा सके। उन्होंने आगे कहा कि शादी के झूठे वादे को बलात्कार मानने वाला कानून गलत है।

रिंकू प्रधान बनाम ओडिशा राज्य और अन्य (2021) में उन्होंने माना था कि बलात्कार कानूनों का इस्तेमाल अंतरंग संबंधों को विनियमित करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए, खासकर उन मामलों में जहां महिलाओं के पास एजेंसी है और वे अपनी मर्जी से संबंध बना रही हैं। उन्होंने आईपीसी में संशोधन की आवश्यकता पर भी जोर दिया था, जिसमें 'शादी के झूठे वादे के बहाने' अभियोक्ता के साथ 'यौन संबंध' को परिभाषित किया गया हो।

फिर से, संतोष कुमार नायक बनाम ओडिशा राज्य (2022) में उन्होंने दोहराया था कि शादी के झूठे वादे पर प्राप्त सहमति वैध सहमति नहीं है। इसलिए, आईपीसी की धारा 375 के तहत सहमति के प्रभाव को निर्धारित करने के लिए आईपीसी की धारा 90 के प्रावधानों का स्वतः विस्तार एक गंभीर पुनर्विचार का हकदार है। उन्हें लगता है कि शादी का झूठा वादा बलात्कार के बराबर है, यह कानून गलत है।

यह उल्लेखनीय है कि इस बीच भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) को 01 जुलाई, 2024 से लागू किया गया है। बीएनएस की धारा 69 'धोखेबाज़ी के ज़रिए यौन संबंध' से संबंधित है। प्रावधान इस प्रकार है -

“जो कोई भी धोखे से या किसी महिला से शादी करने का वादा करके बिना उसे पूरा करने के इरादे के उसके साथ यौन संबंध बनाता है, ऐसा यौन संबंध बलात्कार के अपराध की श्रेणी में नहीं आता है, उसे किसी भी तरह के कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसकी अवधि दस साल तक हो सकती है और जुर्माना भी देना होगा।”

केस टाइटलः मनोज कुमार मुंडा बनाम ओडिशा राज्य और अन्य।

केस नंबर: CRLMC नंबर 4485/2024

साइटेशन: 2025 लाइवलॉ (ओरी) 30