'POCSO Act समाज के पुरातन नैतिक मूल्यों को लागू करने का साधन नहीं': उड़ीसा हाईकोर्ट ने पीड़िता से विवाह करने के लिए आरोपी को अंतरिम जमानत दी

उड़ीसा हाईकोर्ट ने हाल ही में माना है कि यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम ('POCSO अधिनियम') का उपयोग पुराने नैतिक कोड को लागू करने या किशोरों के रोमांटिक संबंधों को अपराध घोषित करने के लिए एक उपकरण के रूप में नहीं किया जा सकता है, ताकि "सामाजिक रूप से गैर-अनुरूप व्यवहार" को रोका जा सके, भले ही वह प्रकृति में सहमति से हो।

जस्टिस डॉ.संजीव कुमार पाणिग्रही की एकल पीठ ने उत्पीड़न के वास्तविक मामलों और समान आयु के किशोरों के बीच सहमति से रोमांटिक संबंधों के मामलों के बीच अंतर करने की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने आगे कहा -

“इसलिए न्यायालय को उन मामलों के बीच अंतर करना चाहिए जहां शिकायत शारीरिक स्वायत्तता के वास्तविक उल्लंघन को दर्शाती है और ऐसे मामले जहां कानून को सहमति से लेकिन सामाजिक रूप से गैर-अनुरूप व्यवहार को अनुशासित करने या रोकने के लिए लागू किया जाता है। कानून का उद्देश्य पुराने नैतिक कोड को लागू करने के लिए एक उपकरण प्रदान करना नहीं है, बल्कि शोषण और दुर्व्यवहार के खिलाफ एक ढाल के रूप में काम करना है।”

मामले की पृष्ठभूमि

पीड़िता ने याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 376(1) (बलात्कार)/ 376(2)(एन) (एक ही महिला के साथ बार-बार बलात्कार)/ 313 (सहमति के बिना गर्भपात कराना)/ 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना)/ 294 (अश्लील कृत्य)/ 417 (धोखाधड़ी)/ 344 (गलत तरीके से बंधक बनाना)/ 506 (आपराधिक धमकी) के साथ पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 (गंभीर यौन उत्पीड़न) के तहत एफआईआर दर्ज कराई है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि याचिकाकर्ता ने शादी का झांसा देकर 2019 से उसके साथ यौन संबंध बनाए रखा, जिसके कारण 2020 में गर्भधारण हुआ, जिसे याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर समाप्त कर दिया। हालांकि, संबंध अभी भी जारी रहा और एक और गर्भधारण हुआ।

उसने आगे आरोप लगाया कि 29.12.2022 को याचिकाकर्ता ने उसके साथ जबरन यौन संबंध बनाए। उसके पिता द्वारा विरोध किए जाने पर, याचिकाकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों ने कथित तौर पर दुर्व्यवहार किया, मारपीट की और धमकियां दीं। हालांकि, याचिकाकर्ता ने खुद को निर्दोष बताया और कहा कि पीड़िता से शादी करने से इनकार करने के बाद उसे झूठे आपराधिक मामले में फंसाया गया है, जो उस समय नाबालिग थी।

इसके बाद, कुछ स्थानीय कुलीन लोगों के हस्तक्षेप के कारण, दोनों पक्षों के परिवारों ने उनकी शादी के लिए आपसी सहमति से मामला सुलझा लिया। याचिकाकर्ता ने शादी के लिए अपनी सहमति व्यक्त की और अपनी रिहाई पर शादी को औपचारिक रूप देने का वचन दिया। इस प्रकार, उसने उक्त उद्देश्य के लिए एक महीने की अवधि के लिए अंतरिम जमानत पर अपनी रिहाई के लिए प्रार्थना की, जिसका राज्य द्वारा आरोपों की गंभीरता को देखते हुए कड़ा विरोध किया गया।

POCSO अधिनियम का उद्देश्य 'युवा रोमांस' को अपराध बनाना नहीं है

मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने कहा कि इस मामले में वैधानिक प्रावधानों के यांत्रिक अनुप्रयोग के बजाय सूक्ष्म और प्रासंगिक दृष्टिकोण की आवश्यकता है। इस मामले में, दो व्यक्तियों के बीच सहमति से संबंध थे, जो अपनी-अपनी उम्र में बहुत करीब थे। यह भी ध्यान दिया गया कि आपराधिक मामला दर्ज करने से पहले दोनों के बीच एक व्यक्तिगत बंधन था।

इसमें कहा गया है, "जबकि POCSO अधिनियम और भारतीय दंड संहिता की प्रासंगिक धाराओं के तहत वैधानिक जनादेश का उद्देश्य नाबालिगों की सुरक्षा करना और यौन अपराधों को रोकना है, न्यायिक विवेक को उन उभरती सामाजिक वास्तविकताओं को भी ध्यान में रखना चाहिए, जहां किशोरों या युवा वयस्कों के बीच रोमांटिक संबंध अक्सर विवाह या माता-पिता की मंजूरी के कठोर ढांचे के बाहर बनते हैं।"

न्यायमूर्ति पाणिग्रही ने स्पष्ट किया कि कानून का उद्देश्य युवा रोमांस को अपराध बनाना नहीं है, खासकर जब इसमें जबरदस्ती, शोषण या विश्वास के दुरुपयोग का कोई स्पष्ट तत्व मौजूद न हो।

“जहां उम्र का अंतर नगण्य है और संबंधात्मक गतिशीलता अधिकार या प्रभाव में असमानता का संकेत नहीं देती है, वहां न्यायालयों को ऐसे संबंधों को स्वाभाविक रूप से आपराधिक मानने में सावधानी बरतनी चाहिए। वैधानिक व्याख्या की कठोरता न्याय के लिए मानवीय, प्रासंगिक और आनुपातिक होने की आवश्यकता को खत्म नहीं करनी चाहिए।”

'रोमियो और जूलियट क्लॉज' की न्यायिक स्वीकृति की आवश्यकता

न्यायालय ने 'रोमियो और जूलियट क्लॉज' पर प्रकाश डाला, जो रोमांटिक किशोर संबंधों को स्वीकार करता है और सहमति से उम्र के कानूनों के सभी तकनीकी उल्लंघनों को आपराधिक नहीं बनाता है। हालांकि, यह स्पष्ट किया गया कि हालांकि इस तरह के क्लॉज दुनिया के विभिन्न न्यायालयों में प्रासंगिक हैं, लेकिन भारत में इसे औपचारिक रूप से मान्यता नहीं दी गई है।

कोर्ट ने कहा, “ऐसे प्रावधान इस मान्यता को दर्शाते हैं कि कानून की भावना कमजोर व्यक्तियों की रक्षा करना है, न कि सहमति से सहकर्मी संबंधों को दंडित करना जो अस्थायी रूप से आयु मानदंड के विरुद्ध हो सकते हैं। हालांकि हमारी कानूनी प्रणाली इन सिद्धांतों को विधायी पाठ में स्पष्ट रूप से शामिल नहीं कर सकती है, लेकिन समानता और आनुपातिकता में निहित न्यायिक तर्क ऐसे सिद्धांतों से प्रेरणा ले सकते हैं,” ।

पारिवारिक अस्वीकृति के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में अपराधीकरण

पीठ ने माना कि युवा वयस्कों से जुड़े मामलों में, विशेष रूप से जहां रिश्ते को परिवारों द्वारा औपचारिक रूप से मंजूरी नहीं दी जाती है, कानूनी कार्यवाही पीड़ित होने के वास्तविक आह्वान के बजाय पारिवारिक अस्वीकृति के लिए एक प्रॉक्सी बन सकती है।

"माता-पिता की आपत्तियां कभी-कभी सुरक्षा की चिंता से नहीं बल्कि सामाजिक अनुरूपता लागू करने या अपने बच्चों की पसंद पर अधिकार जताने की इच्छा से उत्पन्न होती हैं। कई उदाहरणों में, आपराधिक कार्यवाही शुरू करने का कारण वास्तविक नुकसान के बजाय नियंत्रण का कथित नुकसान होता है। यह विशेष रूप से रूढ़िवादी लिंग मानदंडों से अभी भी गहराई से प्रभावित समाजों में है, जहां परिवार का सम्मान असंगत रूप से युवा महिलाओं के निर्णयों से जुड़ा हुआ है और व्यक्ति की स्वायत्तता को सामूहिक परंपरा के लिए गौण माना जाता है।"

इसलिए यह माना गया कि न्यायालय शारीरिक स्वायत्तता के वास्तविक उल्लंघन के मामलों और उन मामलों के बीच अंतर करने के लिए बाध्य है जहां कानून को सहमति से लेकिन सामाजिक रूप से गैर-अनुरूप व्यवहार को अनुशासित करने या रोकने के लिए लागू किया जाता है।

कोर्ट ने कहा,

“…जब विचाराधीन संबंध समान आयु के व्यक्तियों के बीच आपसी परिचय से उत्पन्न होता है, और जहां पद के दुरुपयोग, धमकी या शोषण का सुझाव देने के लिए कोई सामग्री नहीं है, तो अभियोजन पक्ष के लेंस को करुणा और यथार्थवाद के साथ फिर से संरेखित किया जाना चाहिए। आपराधिक न्याय प्रणाली को केवल इसलिए साथियों के बीच भावनात्मक अंतरंगता को दंडित करने के लिए हथियार नहीं बनाया जाना चाहिए क्योंकि यह दूसरों की संवेदनाओं को ठेस पहुंचाता है।”

चूंकि वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता ने पीड़िता से विवाह करने की अपनी इच्छा व्यक्त की, इसलिए न्यायालय ने उसे इस शर्त पर एक महीने की अवधि के लिए अंतरिम जमानत पर रिहा करना उचित समझा कि वह किसी भी आपराधिक मामले में शामिल नहीं होगा और किसी भी तरह से अभियोजन पक्ष के साक्ष्य से छेड़छाड़ नहीं करेगा।