"अनियमित सोशल मीडिया के कारण न्यायिक कार्य संवेदनशील हो गए हैं": उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने सोशल मीडिया पर अनियंत्रित ट्रोलिंग और न्यायपालिका की आलोचना पर चिंता जताई है और कहा है कि विनियमन के अभाव ने इन दिनों न्यायिक कार्यप्रणाली को और अधिक संवेदनशील और अस्थिर बना दिया है।

जस्टिस दीक्षित कृष्ण श्रीपाद और जस्टिस मृगांक शेखर साहू की खंडपीठ ने एक वरिष्ठ न्यायिक अधिकारी की समयपूर्व सेवानिवृत्ति के खिलाफ एक रिट याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए निम्नलिखित टिप्पणी की - अमेरिकी न्यायाधीश रिचर्ड ए पॉसनर ने कहा, "न्याय करना कठिन है।" और न्यायाधीश होना भी। आजकल, न्यायिक कार्य अपने स्वभाव से ही कई कारणों से संवेदनशील हो गए हैं, जिनमें से एक अनियंत्रित सोशल मीडिया है।

याचिकाकर्ता, संजय कुमार साहू, वर्ष 1997 में ओडिशा न्यायिक सेवा (ओजेएस) में शामिल हुए और मार्च 2022 में अनिवार्य सेवानिवृत्ति पर सेवा से सेवानिवृत्त हो गए। निष्कासन आदेश को चुनौती देते हुए, याचिकाकर्ता ने रिट याचिका दायर की।

याचिकाकर्ता द्वारा दावा की गई राहत का विरोध करते हुए, राज्य ने दलील दी कि अन्य गंभीर आरोपों के अलावा, न्यायिक अधिकारी के खिलाफ एक गंभीर आरोप यह था कि बार ने एक बार उनकी अदालत का बहिष्कार किया था।

हालांकि, अदालत ने इस सुझाव को तुरंत खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता को इस तथ्य के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए कि बार ने उनके प्रति उदासीनता दिखाई।

जस्टिस श्रीपद, जिन्होंने निर्णय लिखा, ने जिला बार एसोसिएशन, देहरादून बनाम ईश्वर शांडिल्य, 2023 लाइवलॉ (एससी) 331 के फैसले का हवाला दिया, जिसमें बार द्वारा अदालतों का बहिष्कार अवैध ठहराया गया था।

इसने यह भी रेखांकित किया कि बार के विरोध का सामना करने वाले न्यायाधीश असामान्य नहीं हैं और बेदाग रिकॉर्ड वाले न्यायाधीश/न्यायिक अधिकारी भी कभी-कभी बार के गुस्से का शिकार हो जाते हैं। इस युग में न्यायिक प्रक्रिया को संवेदनशील बनाने में अनियमित सोशल मीडिया की नकारात्मक भूमिका पर प्रकाश डाला।

कोर्ट ने कहा,

"यह असामान्य नहीं है कि बेदाग़ निष्ठा वाले उच्च पदस्थ न्यायाधीश भी कभी-कभी जनता के गुस्से का शिकार होते हैं और बार के एक वर्ग की कड़ी आलोचना का सामना करते हैं। जब तक कि सामग्री को उचित प्रक्रिया के तहत प्रतिकूल प्रविष्टि के रूप में सीसीआर/पीएआर में नहीं डाला जाता, तब तक किसी भी न्यायिक अधिकारी के साथ पक्षपात नहीं किया जा सकता।"

सबसे बढ़कर, न्यायालय का विचार था कि यदि न्यायाधीशों को स्वयं बार द्वारा अवैध बहिष्कार के लिए दोषी ठहराया जाता है, तो यह "अवैधता को बढ़ावा देने" जैसा होगा।

इसलिए, उपरोक्त कारक और सभी प्रासंगिक सामग्रियों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने याचिकाकर्ता की अनिवार्य सेवानिवृत्ति को रद्द कर दिया। हालांकि, उसे सेवा में बहाल करने के बजाय, पीठ ने न्यायाधीश पद की बहाली के लिए उसकी उपयुक्तता का पता लगाने के लिए उसका मामला समीक्षा समिति को वापस भेज दिया।