'प्यार में विफलता कोई अपराध नहीं': उड़ीसा हाईकोर्ट ने शादी का झूठा वादा करके यौन संबंध बनाने के आरोपी व्यक्ति के खिलाफ बलात्कार का आरोप खारिज किया

उड़ीसा हाईकोर्ट ने एक ऐसे व्यक्ति के खिलाफ बलात्कार के आरोपों को खारिज कर दिया है, जिस पर शादी का झूठा वादा करके लगभग नौ साल की अवधि में एक महिला/शिकायतकर्ता के साथ बार-बार यौन संबंध बनाने का आरोप था।

डॉ. जस्टिस संजीव कुमार पाणिग्रही की एकल पीठ ने कहा कि विवाह में रिश्ते का समापन न होना व्यक्तिगत शिकायत का स्रोत हो सकता है, लेकिन अपराध नहीं है और इस प्रकार, उन्होंने कहा - “कानून हर टूटे हुए वादे को अपनी सुरक्षा प्रदान नहीं करता है और न ही यह हर असफल रिश्ते पर आपराधिकता थोपता है। याचिकाकर्ता और अभियोक्ता ने 2012 में एक रिश्ते में प्रवेश किया, जब दोनों सक्षम, सहमति देने वाले वयस्क थे, अपनी पसंद बनाने, अपनी इच्छा का प्रयोग करने और अपने भविष्य को आकार देने में सक्षम थे। यह रिश्ता शादी में परिणत नहीं हुआ, यह व्यक्तिगत शिकायत का स्रोत हो सकता है, लेकिन प्यार की विफलता कोई अपराध नहीं है, न ही कानून निराशा को धोखे में बदल देता है।”

शिकायतकर्ता/महिला ने शिकायत दर्ज कराई कि वह और याचिकाकर्ता 2012 में मिले थे, जब दोनों संबलपुर में कंप्यूटर कोर्स कर रहे थे। उनमें गहरी दोस्ती हो गई, जिसके कारण याचिकाकर्ता को उससे प्यार हो गया और उसने शादी का झूठा वादा करके उसके साथ शारीरिक संबंध बनाना शुरू कर दिया।

उसने दावा किया कि यह रिश्ता उसकी इच्छा के विरुद्ध था और उसने याचिकाकर्ता द्वारा प्रताड़ित किए जाने का आरोप लगाया। उसने आगे आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने वादे के अनुसार अपनी शादी को पंजीकृत नहीं कराया और उसे गर्भधारण से बचाने के लिए गर्भनिरोधक गोलियां दीं।

हालांकि, 2023 में, अभियोक्ता ने न्यायाधीश, पारिवारिक न्यायालय, संबलपुर की अदालत में एक दीवानी कार्यवाही दायर की, जिसमें यह घोषित करने की मांग की गई कि वह याचिकाकर्ता की कानूनी रूप से विवाहित पत्नी है और उसे किसी और से शादी करने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा भी मांगी।

सिविल मुकदमे में, उसने दावा किया कि 03.02.2021 को, उसने और याचिकाकर्ता ने संबलपुर के समलेश्वरी मंदिर में अपनी शादी की थी और एक-दूसरे को माला, सिंदूर और मंगलसूत्र पहनाया था। उसने यह भी आरोप लगाया कि उन्होंने विशेष विवाह अधिनियम के तहत विवाह पंजीकरण के लिए आवेदन किया था, लेकिन याचिकाकर्ता 18.03.2021 को पंजीकरण के लिए उपस्थित नहीं हुआ।

विवाह पंजीकरण में विफलता के बाद, अभियोक्ता ने प्राथमिकी दर्ज की जिसके अनुसार याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 376(2)(ए), 376(2)(आई), 376(2)(एन), 294, 506 और 34 के तहत मामला दर्ज किया गया। व्यथित होकर, याचिकाकर्ता ने लंबित आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए यह याचिका दायर की।

न्यायालय के निष्कर्ष

न्यायालय ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि याचिकाकर्ता और अभियोक्ता के बीच नौ वर्षों से अधिक समय तक सहमति से संबंध चला, जो 2012 में शुरू हुआ और 2021 में एफआईआर दर्ज होने के साथ समाप्त हुआ। हालांकि, अभियोक्ता ने दावा किया कि याचिकाकर्ता ने शादी के झूठे वादे के आधार पर उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए।

आश्चर्यजनक रूप से, उसने बाद में एक दीवानी मामले में कहा कि वह पहले से ही उससे विवाहित थी। इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि यह विरोधाभास, रिश्ते की शुरुआत में जबरदस्ती या धोखे के सबूतों की कमी के साथ, विवाद का केंद्र है।

प्राथमिक प्रश्न जिसका उत्तर दिया जाना आवश्यक था, वह यह था कि क्या याचिकाकर्ता द्वारा अभियोक्ता से विवाह न करने से आईपीसी की धारा 375 के तहत उसकी सहमति अमान्य हो जाती है या यह केवल एक असफल व्यक्तिगत संबंध है जो आपराधिक अपराध नहीं है।

न्यायालय ने ध्रुवराम मुरलीधर सोनार बनाम महाराष्ट्र राज्य का संदर्भ दिया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि सहमति से तात्पर्य किसी व्यक्ति के मन में शिकायत किए गए कार्य को करने की अनुमति देने की सक्रिय इच्छा से है।

इसी तरह, प्रमोद सूर्यभान पवार बनाम महाराष्ट्र राज्य में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि यह स्थापित करने के लिए कि क्या 'सहमति' शादी करने के वादे से उत्पन्न 'तथ्य की गलत धारणा' से दूषित हुई थी, दो प्रस्ताव स्थापित किए जाने चाहिए। सबसे पहले, शादी का वादा एक झूठा वादा होना चाहिए, जो बुरे इरादे से दिया गया हो और उस समय उसका पालन करने का कोई इरादा न हो।

दूसरे, झूठा वादा स्वयं तत्काल प्रासंगिक होना चाहिए, या यौन क्रिया में शामिल होने के महिला के निर्णय से सीधा संबंध होना चाहिए। जस्टिस पाणिग्रही ने 2020 में जी अच्युत कुमार बनाम ओडिशा राज्य मामले में दिए गए अपने फैसले पर भी भरोसा किया, जिसमें उन्होंने आईपीसी की धारा 375 के तहत सहमति के प्रभाव को निर्धारित करने के लिए आईपीसी की धारा 90 (गलत धारणा के तहत दी गई सहमति) के प्रावधानों के स्वत: विस्तार पर सवाल उठाया था।

उन्होंने आगे कहा कि शादी के झूठे वादे को बलात्कार मानने वाला कानून गलत है।

उपर्युक्त उदाहरणों पर गौर करने के बाद, न्यायालय का विचार था कि अभियोक्ता की सहमति तथ्य की किसी गलत धारणा से प्रभावित नहीं हुई थी। पीठ ने कहा कि यह तथ्य कि यह रिश्ता लगभग नौ साल तक चला, स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि यह स्वैच्छिक था, जिससे आईपीसी की धारा 376 का आह्वान संदिग्ध हो जाता है।

"इस विशेष मामले में न्यायालय का हस्तक्षेप आपराधिक न्याय प्रणाली को व्यक्तिगत संबंध के टूटने के प्रतिशोध के साधन के रूप में इस्तेमाल होने से बचाने के लिए आवश्यक था... कानून की अखंडता की रक्षा करने और इसे व्यक्तिगत निराशाओं या नैतिक संघर्षों के लिए मुकदमेबाजी के लिए इस्तेमाल होने से रोकने के लिए आपराधिक कार्यवाही को रद्द करना आवश्यक है। न्याय प्रणाली का उद्देश्य वास्तविक अपराधों को संबोधित करना है, न कि असफल संबंधों के लिए युद्ध का मैदान बनना।"

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने धारा 482, सीआरपीसी के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग किया और याचिकाकर्ता के खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया।

केस टाइटल: मनोज कुमार मुंडा बनाम ओडिशा राज्य और अन्य।

केस नंबर: सीआरएलएमसी नंबर 4485 ऑफ 2024

साइटेशन: 2025 लाइवलॉ (ओआरआई) 30