13 वर्षीय बलात्कार पीड़िता को मां बनने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता: उड़ीसा हाईकोर्ट ने 26 सप्ताह की गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति दी

उड़ीसा हाईकोर्ट ने सोमवार (03 मार्च) को 13 वर्षीय नाबालिग बलात्कार पीड़िता के 24 सप्ताह से अधिक पुराने गर्भ को चिकित्सीय रूप से समाप्त करने की अनुमति दे दी। पीड़िता सिकल सेल एनीमिया और मिर्गी जैसी गंभीर बीमारियों से भी पीड़ित है।

डॉ. जस्टिस संजीव कुमार पाणिग्रही की एकल पीठ ने नाबालिग के अवांछित गर्भ को उसके शरीर और मन पर 'असहनीय बोझ' करार दिया और कहा, “एक तेरह वर्षीय लड़की को गर्भ को पूर्ण अवधि तक ले जाने के लिए मजबूर करना उसके शरीर और मन पर असहनीय बोझ डालेगा, जिसके लिए वह न तो तैयार है और न ही वह इसे वहन करने में सक्षम है। हालांकि गर्भपात जोखिम रहित नहीं है, लेकिन यह उस उम्र में बच्चे के जन्म और जबरन माँ बनने के कहीं अधिक गंभीर परिणामों को रोकता है, जब ऐसी जिम्मेदारियां अकल्पनीय होती हैं।”

न्यायालय की टिप्पणियां

न्यायालय ने 25.02.2025 को एक आदेश पारित किया, जिसमें चिकित्सा अधीक्षक, एमकेसीजी मेडिकल कॉलेज और अस्पताल, बरहामपुर को निर्देश दिया गया कि वे पीड़िता के मामले की जांच करने और उसकी गर्भावस्था की स्थिति के बारे में विस्तृत पूर्वानुमान प्रस्तुत करने के लिए तीन दिनों के भीतर एक मेडिकल बोर्ड बुलाएं।

तदनुसार, आदेश के अनुपालन में एक मेडिकल बोर्ड बुलाया गया। गहन जांच के बाद, बोर्ड ने सर्वसम्मति से राय दी, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया कि गर्भावस्था को जारी रखने से एक्स के लिए जीवन-धमकाने वाली जटिलताओं का खतरा है और गर्भावस्था को पूर्ण अवधि तक ले जाने से उसकी शारीरिक और मानसिक सेहत पर गंभीर प्रभाव पड़ेगा।

न्यायालय ने केएस पुट्टस्वामी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2017) के अंशों का विस्तृत रूप से हवाला दिया और एक्स बनाम यूनियन आफ इंडिया (2023) पर भरोसा करते हुए कहा कि गर्भपात के बारे में निर्णय शारीरिक स्वायत्तता और प्रजनन विकल्पों के दायरे में आते हैं, जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित हैं। कोर्ट ने यह भी कहा -

“एक समाज जो गर्भपात को केवल विनियमन के चश्मे से देखता है, वह इसके गहरे महत्व को समझने में विफल रहता है। यह, सबसे बढ़कर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के व्यक्तिगत विवेक का मामला है, ऐसी स्वतंत्रता जिसे एक न्यायपूर्ण और लोकतांत्रिक राज्य को न केवल मान्यता देनी चाहिए बल्कि सक्रिय रूप से संरक्षित भी करना चाहिए। अपने शरीर के बारे में निर्णय लेने का अधिकार राज्य के विवेक पर दिया जाने वाला विशेषाधिकार नहीं है। यह मानवीय गरिमा का एक मूलभूत पहलू है, जिसे किसी भी अधिकारी को अस्वीकार करने का दावा नहीं करना चाहिए।”

MTP अधिनियम की धारा 3 और X बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (सुप्रा) में उल्लिखित आवश्यकताओं के प्रकाश में, न्यायालय ने माना, वर्तमान मामला पूरी तरह से अनुमेय समाप्ति के दायरे में आता है।

“X की गर्भावस्था को जारी रखना उसके जीवन के लिए गंभीर जोखिम पैदा करता है और उसके शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य को गंभीर चोट पहुँचाएगा, जैसा कि मेडिकल बोर्ड की सर्वसम्मत राय से पुष्टि होती है। इसके अतिरिक्त, गर्भावस्था बलात्कार का परिणाम है, जो धारा 3(2) के स्पष्टीकरण 1 के तहत, उत्तरजीवी को गंभीर मानसिक पीड़ा पहुँचाने वाला माना जाता है। इसके अलावा, एक्स के सिकल सेल एनीमिया और मिर्गी से भ्रूण में गंभीर असामान्यताएं होने की संभावना बढ़ जाती है।”

जस्टिस पाणिग्रही ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह के मामलों में अंतिम निर्णय उस व्यक्ति पर निर्भर करता है जिसका शरीर और भविष्य दांव पर लगा हो। उन्होंने कहा कि पीड़िता को अपनी पसंद की गरिमा प्रदान की जानी चाहिए।

“यह एक तथ्य है कि वर्तमान मामले में, विचाराधीन व्यक्ति नाबालिग है, इसलिए, उसके अधिकारों का प्रयोग अभिभावक वयस्क द्वारा किया जा रहा है। चिकित्सा पेशे की भूमिका निर्देश देना नहीं बल्कि मार्गदर्शन करना है, जहां स्वास्थ्य दांव पर है, वहां परामर्श देना है, जहां जोखिम उत्पन्न होता है, वहां हस्तक्षेप करना है, लेकिन कभी भी किसी व्यक्ति और उसके शारीरिक स्वायत्तता के अधिकार के बीच बाधा नहीं बनना है।”

इस बात पर ज़ोर दिया गया कि बलात्कार के परिणामस्वरूप गर्भधारण के मामलों में न्यायालय की भूमिका इस तरह से हस्तक्षेप करना है कि पीड़िता को अपने शरीर और भविष्य के बारे में निर्णय लेने का अधिकार देकर उसे सशक्त बनाया जा सके। इस मामले में, न्यायालय ने कहा, गर्भपात और प्रसव दोनों में जटिलताओं का जोखिम है, लेकिन जब कानून के सामने दो कठिन विकल्प हों, तो उसे कम बुराई का रास्ता अपनाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

“कानूनी ढांचे, चिकित्सा राय और दांव पर लगे मौलिक अधिकारों के मद्देनजर, इस न्यायालय को याचिकाकर्ता की याचिका को अस्वीकार करने का कोई औचित्य नहीं लगता। कानून का उद्देश्य गरिमा और न्याय के रास्ते में बाधा डालना नहीं है, बल्कि उन्हें बनाए रखना है। इस मामले में गर्भावस्था की चिकित्सा समाप्ति न केवल कानूनी रूप से स्वीकार्य है, बल्कि नैतिक रूप से भी अनिवार्य है।”

परिणामस्वरूप, रिट याचिका को अनुमति दी गई और संबंधित अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया गया कि गर्भावस्था की समाप्ति बिना किसी और देरी या बाधा के की जाए।

केस टाइटलः एक्स बनाम ओडिशा राज्य और अन्य।

केस नंबर: डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 5396/2025