तेलंगाना हाईकोर्ट ने मुख्यमंत्री रेवंत रेड्डी के खिलाफ SC/ST Act का मामला किया रद्द

तेलंगाना हाईकोर्ट ने गुरुवार (17 जुलाई) को अनुसूचित जाति एवं अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण अधिनियम) 2016 के तहत मुख्यमंत्री रेवंत रेड्डी के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया। उन पर कथित तौर पर एक अनुसूचित जाति समुदाय के सोसाइटी में तोड़फोड़ करने का आरोप था, जिसके परिणामस्वरूप जाति-आधारित गालियां दी गईं।

यह एफआईआर 2019 में भारतीय दंड संहिता की धारा 447, 427, 506 r/w 34 r/w 198, 120-b और अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा (3)(1)(f)(g)(r) और (s) (va) के तहत दर्ज की गई थी। हालांकि, जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य ने कहा कि अभियोजन पक्ष ऐसा कोई सबूत पेश करने में विफल रहा जिससे रेड्डी का इस घटना से संबंध स्थापित हो सके।

पीठ ने कहा कि मामला आरोपों के आधार पर दर्ज किया गया था और कथित अपराध स्थल पर रेड्डी की मौजूदगी साबित किए बिना इसे दोषसिद्धि का आधार नहीं बनाया जा सकता।

दिलचस्प बात यह है कि आदेश सुनाए जाने से पहले, वास्तविक शिकायतकर्ता की ओर से पेश हुए वकील ने यह कहते हुए एक उल्लेख किया कि उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में स्थानांतरण के लिए एक आवेदन दायर किया था, जिसमें यह प्रार्थना की गई थी कि मामले को हाईकोर्ट की किसी अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाए।

आवेदन में वकील ने तर्क दिया था कि वास्तविक शिकायतकर्ता को पीठ द्वारा अपना पक्ष रखने की अनुमति नहीं दी गई थी।

आदेश पारित करने के बाद, जस्टिस मौसमी ने कहा कि स्थानांतरण के लिए आवेदन सुनवाई के अंतिम चरण में, यानी मामले को आदेश के लिए सुरक्षित रखे जाने के बाद, दायर किया गया था। इसके अलावा, पीठ ने यह भी कहा कि स्थानांतरण आवेदन दायर करने की कोई तारीख नहीं बताई गई है।

इस तर्क पर कि वास्तविक शिकायतकर्ता को अपना पक्ष रखने का अवसर नहीं दिया गया था, न्यायाधीश ने दर्ज किया, "यह मामला मेरे समक्ष कई बार सूचीबद्ध किया गया था, वास्तविक शिकायतकर्ता ने विस्तृत तर्क प्रस्तुत किए हैं, और अपने तर्कों के समर्थन में निर्णय भी प्रस्तुत किए हैं; और ये निर्णय आदेश में शामिल हैं।"

इस विवाद का सार यह है कि आरोपी संख्या 2 और 3, रेड्डी के कथित उकसावे पर, रज़ोल निर्वाचन क्षेत्र एस.सी. म्युचुअली एडेड कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड में घुस गए और जेसीबी ट्रकों से सोसाइटी की संपत्ति में तोड़फोड़ की।

जब समुदाय के निवासियों ने हस्तक्षेप किया, तो आरोप है कि दोनों ने जातिसूचक गालियाँ देते हुए उनके साथ दुर्व्यवहार किया। दोनों के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई और जांच के दौरान उन्होंने रेड्डी के इशारे पर काम करने की बात कबूल की, जिसके कारण मुख्यमंत्री का नाम मुख्य आरोपी के रूप में दर्ज किया गया।

इसके बाद रेड्डी ने यह दावा करते हुए वर्तमान याचिका दायर की कि प्रथम दृष्टया शिकायत या आरोप पत्र में उनके खिलाफ किसी भी अपराध का खुलासा नहीं होता, सिवाय इस बेबुनियाद आरोप के कि यह कृत्य उनके इशारे पर किया गया था।

रेड्डी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सी. रघु ने तर्क दिया कि इससे पहले भी, 2014 में, शिकायतकर्ता ने रेड्डी के खिलाफ इसी तरह की शिकायत दर्ज की थी और एक विस्तृत सुनवाई के बाद उन्हें दोषी नहीं पाया गया था।

यह भी तर्क दिया गया कि रेड्डी के खिलाफ आपराधिक अतिक्रमण का कोई मामला नहीं बनता क्योंकि वह विवाद स्थल पर कभी मौजूद नहीं थे। इसके अलावा, उनके और आरोपी दोनों के बीच कोई संबंध स्थापित नहीं किया जा सका।

अंत में, अदालत के संज्ञान में लाया गया कि सोसायटी और अन्य दो आरोपियों के बीच सोसायटी की जमीन को लेकर एक संपत्ति विवाद था, जिसका रेड्डी से कोई संबंध नहीं था।

दूसरी ओर, शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि रेड्डी इस घटना के पीछे आपराधिक मास्टरमाइंड थे और निचली अदालत में मुकदमे की सुनवाई पूरी होने में देरी कर रहे थे। उनके वकील ने भी 2014 के पिछले मामले का हवाला दिया और तर्क दिया कि रेड्डी तब तक अपनी आपराधिक गतिविधियों से बाज नहीं आएंगे, जब तक कि उन पर आपराधिक दायित्व नहीं आ जाता।

हालांकि, हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि जब तक झगड़े के समय सोसाइटी में रेड्डी की उपस्थिति स्थापित नहीं हो जाती, तब तक उन पर भारतीय दंड संहिता की धाराएँ लागू नहीं होंगी।

न्यायालय ने रेड्डी की याचिका को स्वीकार करते हुए कहा, "अभियोजन पक्ष A2 और 3 तथा A1 के बीच संबंध स्थापित करने में विफल रहा। यह साबित करने के लिए सबूत न होने पर कि A2 और 3 ने A1 के इशारे पर काम किया था, वे अपने कार्यों के लिए स्वयं उत्तरदायी होंगे।"