S. 149 IPC| गैरकानूनी सभा का हिस्सा होने के लिए सभी व्यक्तियों पर आरोप लगाने के लिए 'सामान्य उद्देश्य' स्थापित करने की आवश्यकता: तेलंगाना हाईकोर्ट

तेलंगाना हाईकोर्ट ने हाल ही में एक गैरकानूनी सभा के कुछ आरोपियों की सजा कम कर दी है, जिन्हें आईपीसी की धारा 302 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था। न्यायालय ने माना कि अभियोजन पक्ष भीड़ के बीच 'सामान्य उद्देश्य' साबित करने में विफल रहा और ऐसी स्थिति में, प्रत्येक व्यक्ति अपने स्वयं के कार्यों के लिए उत्तरदायी है।

कोर्ट ने कहा,

“यह नहीं कहा जा सकता है कि सभी आरोपी मृतक की हत्या के सामान्य उद्देश्य से एकत्र हुए थे। अपीलकर्ताओं के अलावा कई ग्रामीणों ने वाहनों और अन्य अधिकारियों पर हमला किया है। उक्त स्थिति में, जब आरोपी नंबर 1 ने मृतक पर कुल्हाड़ी से हमला किया था, तो सभी अपीलकर्ताओं का सामान्य उद्देश्य अनुमान नहीं लगाया जा सकता है। आरोपी नंबर 1 और 2 के अलावा अपीलकर्ताओं को उनके कहने पर की गई बरामदगी के आधार पर दोषी ठहराया गया था। किसी भी गवाह ने आरोपी नंबर 1 और 2 के अलावा अन्य अपीलकर्ताओं पर किसी विशेष प्रत्यक्ष कृत्य का आरोप नहीं लगाया।"

यह आदेश जस्टिस के सुरेंदर और जस्टिस ईवी वेणुगोपाल की खंडपीठ ने वर्ष 2018 में दायर आपराधिक अपीलों के एक बैच में पारित किया, जहां सभी अपीलकर्ताओं को एक वन अधिकारी की कथित हत्या के लिए धारा 302 के तहत दोषी ठहराया गया था।

शिकायतकर्ता (एक अन्य वन अधिकारी) के अनुसार, यह घटना तब हुई जब गौराराम गांव के ग्रामीणों ने खेती के लिए अधिशेष वन भूमि के आवंटन के लिए वन कार्यालय के बाहर विरोध प्रदर्शन किया। जब वन अधिकारी मौके पर पहुंचे, तो भीड़ हिंसक हो गई और अधिकारियों पर हमला करना शुरू कर दिया। हंगामे में मृतक वन अधिकारी की जान चली गई।

तीन घंटे के भीतर शिकायत दर्ज की गई और अधिकारी जो अभी भी सदमे में थे, शिकायत में भीड़ के व्यक्तियों की पहचान नहीं कर सके। हालांकि, जब जांच और सुनवाई की गई, तो A1 और A2 के खिलाफ़ बयान दिए गए, जिन्होंने मृतक को क्रमशः कुल्हाड़ी और डंडे से मारा, जिससे उसकी मौत हो गई। बरामदगी के आधार पर अन्य आरोपियों के खिलाफ़ आरोप लगाए गए।

धारा 149 के कारण, जिसमें कहा गया है कि यदि एक समान उद्देश्य साबित हो जाता है, तो गैरकानूनी सभा के सभी सदस्य किसी भी अपराध के लिए दोषी हैं; ट्रायल कोर्ट ने सभी आरोपियों को IPC की धारा 302 के तहत दोषी ठहराया।

ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ़ अपील की गई, जिससे वर्तमान अपील को बढ़ावा मिला।

अपीलकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि एफआईआर में आरोपियों के किसी भी नाम का उल्लेख नहीं किया गया था और जांच के बाद भी, यह पुष्टि करने के लिए कोई पहचान परेड नहीं की गई थी कि जिन व्यक्तियों पर आरोप लगाया गया है, वे वास्तव में वही थे जिन्होंने गैरकानूनी सभा की थी।

डिवीजन बेंच ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि अधिकारी दैनिक आधार पर ग्रामीणों के संपर्क में थे, और ऐसी स्थिति में पहचान परेड की कोई आवश्यकता नहीं थी। हालांकि, हाईकोर्ट ने नोट किया कि घटना के गवाहों द्वारा दिए गए अधिकांश बयान ए1 और ए2 के खिलाफ थे।

इसके अलावा, न्यायालय ने विजय पांडुरंग ठाकरे बनाम महाराष्ट्र राज्य पर भरोसा करते हुए कहा कि अभियोजन पक्ष किसी भी पूर्व सभा को स्थापित करने में विफल रहा है, जिससे एक सामान्य उद्देश्य पैदा होता है। इस प्रकार, यह माना गया कि प्रत्येक आरोपी अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार होगा।

मृतक के सिर पर कुल्हाड़ी से प्रहार करने के कारण ए1 के खिलाफ दोषसिद्धि को बरकरार रखा गया, जिससे उसकी मृत्यु हो गई। ए2 के खिलाफ सजा को धारा 326 में घटा दिया गया और उसकी कैद की अवधि को घटाकर 5 साल कर दिया गया। शेष अभियुक्तों को धारा 324 के तहत दोषी ठहराए जाने और 3 साल की अवधि के लिए कारावास में रहने का निर्देश दिया गया।

इन टिप्पणियों के साथ अपीलों का निपटारा कर दिया गया।