XII Rule 6 CPC | स्वीकृति पर निर्णय दलीलों के बिना भी पारित किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) के आदेश XII Rule 6 के तहत कानूनी स्थिति को स्पष्ट करते हुए कहा कि 'स्वीकृति पर निर्णय' मुकदमे के किसी भी चरण में दिया जा सकता है, मौखिक या लिखित स्वीकृति पर निर्भर करते हुए, यहां तक ​​कि दलीलों के बाहर भी और प्रावधान को लागू करने के लिए अलग से आवेदन की आवश्यकता के बिना।

XII Rule 6 CPC(1) न्यायालय को अन्य प्रश्नों के निर्धारण की प्रतीक्षा किए बिना पक्षों द्वारा की गई स्वीकृति पर निर्णय सुनाने का अधिकार देता है और Rule 6(2) में कहा गया कि निर्णय के अनुसार डिक्री तैयार की जाएगी।

XII Rule 6 में मूल रूप से कहा गया:

“स्वीकृति पर निर्णय— कोई भी पक्ष, किसी मुकदमे के किसी भी चरण में, जहां तथ्यों की स्वीकृति या तो दलीलों पर या अन्यथा की गई, न्यायालय से ऐसे निर्णय या आदेश के लिए आवेदन कर सकता है, जिसका वह ऐसी स्वीकृति पर हकदार हो, पक्षों के बीच किसी अन्य प्रश्न के निर्धारण की प्रतीक्षा किए बिना और न्यायालय ऐसे आवेदन पर ऐसा आदेश दे सकता है या ऐसा निर्णय दे सकता है, जैसा न्यायालय उचित समझे।”

1976 के संशोधन के बाद आज जैसा XII Rule 6 है, उसमें कहा गया:

“स्वीकृति पर निर्णय— (1) जहां तथ्यों की स्वीकृति या तो दलील में या अन्यथा, मौखिक रूप से या लिखित रूप में की गई, न्यायालय मुकदमे के किसी भी चरण में किसी भी पक्ष के आवेदन पर या अपनी स्वयं की गति से और पक्षों के बीच किसी अन्य प्रश्न के निर्धारण की प्रतीक्षा किए बिना, ऐसे स्वीकृति को ध्यान में रखते हुए ऐसा आदेश दे सकता है या ऐसा निर्णय दे सकता है, जैसा वह उचित समझे।”

यह उल्लेख करना उचित है कि Rule 6, जैसा कि मूल रूप से अधिनियमित किया गया, अर्थात 1976 के संशोधन अधिनियम से पहले, इसमें "लिखित रूप में" शब्दों का उपयोग किए बिना "या अन्यथा" शब्दों का उपयोग किया गया, जो दर्शाता है कि मौखिक या मौखिक स्वीकृति पर निर्णय दिया जा सकता है, लेकिन लिखित रूप में की गई स्वीकृति के आधार पर नहीं दिया जा सकता।

हालांकि, 1976 के संशोधन अधिनियम ने स्थिति को स्पष्ट करते हुए कहा कि ऐसी स्वीकृति "याचिका में या अन्यथा" और "मौखिक रूप से या लिखित रूप में" हो सकती है। इस प्रकार, Rule 6 में संशोधन के बाद स्वीकृति आदेश 6 के Rule 1 या Rule 4 तक सीमित नहीं है, बल्कि सामान्य अनुप्रयोग की है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ऐसी स्वीकृति स्पष्ट या निहित (रचनात्मक) हो सकती है; लिखित या मौखिक हो सकती है; या मुकदमा शुरू होने से पहले, मुकदमा लाए जाने के बाद या कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान हो सकती है।

इस संबंध में न्यायालय ने उत्तम सिंह बनाम यूनाइटेड बैंक ऑफ इंडिया, (2000) 7 एससीसी 120 तथा आईटीडीसी लिमिटेड बनाम चंद्रपाल सूद एंड सन, (2000) 84 डीएलटी 337 (DB) में दिल्ली हाईकोर्ट के उदाहरण का हवाला देते हुए स्पष्ट किया कि यह आवश्यक नहीं है कि निर्णय दलीलों में की गई स्वीकारोक्ति के आधार पर पारित किया जाए, बल्कि निर्णय दलीलों के अलावा किसी भी स्तर पर पारित किया जा सकता है, अर्थात किसी भी दस्तावेज में या यहां तक ​​कि न्यायालय में दर्ज बयान में भी।

न्यायालय ने आईटीडीसी लिमिटेड बनाम चंद्रपाल सूद एंड सन में दिल्ली हाईकोर्ट के उदाहरण पर भरोसा करते हुए टिप्पणी की,

“उपर्युक्त संदर्भ में 'अन्यथा' अभिव्यक्ति के उपयोग की व्याख्या (दिल्ली) उच्च न्यायालय द्वारा की गई। अभिव्यक्ति पर विचार करते हुए न्यायालय ने उक्त शब्द की व्याख्या यह कहते हुए की कि यह न्यायालय को न केवल दलीलों पर बल्कि दलीलों के अलावा भी पक्षकारों द्वारा दिए गए बयान के आधार पर निर्णय पारित करने की अनुमति देता है, यानी किसी भी दस्तावेज़ में या यहां तक कि न्यायालय में दर्ज किए गए बयान में भी। यदि किसी पक्षकार का बयान सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 10, धारा 1 और 2 के तहत दर्ज किया गया है तो यह भी एक ऐसा बयान है, जो विवादित मामलों को स्पष्ट करता है। ऐसे बयान में कोई भी स्वीकृति न केवल पक्षों के बीच वास्तविक विवाद का पता लगाने के उद्देश्य से प्रासंगिक है, बल्कि यह पता लगाने के लिए भी प्रासंगिक है कि पक्षों के बीच कोई विवाद या विवाद मौजूद है या नहीं। दर्ज किए गए बयान में यदि किसी पक्षकार द्वारा कोई स्वीकृति दी जाती है तो वह उसके खिलाफ निर्णायक होगी और न्यायालय उसमें दी गई स्वीकृति के आधार पर निर्णय पारित करने के लिए आगे बढ़ सकता है।”

न्यायालय द्वारा स्वप्रेरणा से निर्णय पारित किया जा सकता है।

इसके अलावा, न्यायालय ने उल्लेख किया कि XII Rule 6 CPC के तहत अलग आवेदन अनिवार्य नहीं है, बल्कि निर्देशात्मक है और न्यायालय मुकदमे के किसी भी चरण में स्वप्रेरणा से निर्णय पारित कर सकता है।

भारतीय विधि आयोग ने 54 रिपोर्ट में XII Rule 6 CPC में 1976 के संशोधन के उद्देश्य और प्रयोजन का उल्लेख करते हुए कहा,

"यह ध्यान दिया जा सकता है कि वर्तमान नियम के तहत प्रवेश पर निर्णय केवल एक आवेदन पर पारित किया जा सकता है। स्थानीय संशोधन के अनुसार, न्यायालय किसी भी पक्ष के आवेदन पर या अपनी स्वयं की गति से ऐसा आदेश दे सकता है या ऐसा निर्णय दे सकता है। यह एक उपयोगी संशोधन है, और इसे अपनाया जाना चाहिए।"

जिला कोर्ट को आदेश की कॉपी प्रसारित करना

इस संदर्भ में न्यायालय ने XII Rule 6 CPC के तहत प्रवेश के आधार पर निर्णय पारित करने के संबंध में कानून की व्याख्या की तथा रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि इस आदेश की एक-एक कॉपी सभी हाईकोर्ट को प्रसारित की जाए तथा हाईकोर्ट अपने-अपने जिला कोर्ट में आदेश प्रसारित करेंगे।

केस टाइटल: राजीव घोष बनाम सत्य नारायण जायसवाल