West Bengal SIR | जिन लोगों की अपीलें पेंडिंग, उन्हें 2026 के चुनावों में वोट देने की इजाज़त नहीं दी जा सकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को इस बात पर हिचकिचाहट ज़ाहिर की कि जिन लोगों के नाम वोटर लिस्ट से हटा दिए गए , उन्हें आने वाले पश्चिम बंगाल विधानसभा चुनावों में वोट देने की इजाज़त दी जाए, जबकि उनकी अपीलें अभी अपीलीय ट्रिब्यूनलों के सामने पेंडिंग हैं। पिछले हफ़्ते भी कोर्ट ने कुछ ऐसी ही राय ज़ाहिर की थी।

हालांकि, कोर्ट ने संकेत दिया कि वह उस अर्ज़ी पर विचार कर सकता है, जिसमें सप्लीमेंट्री लिस्ट जारी करने की इजाज़त मांगी गई ताकि उन लोगों को शामिल किया जा सके, जिनकी अपीलें विधानसभा चुनावों से पहले मंज़ूर हो जाती हैं। ये चुनाव 23 और 29 अप्रैल को दो चरणों में होने हैं।

चीफ़ जस्टिस ऑफ़ इंडिया (CJI) सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची की बेंच को कलकत्ता हाईकोर्ट के चीफ़ जस्टिस ने बताया कि 11 अप्रैल तक 34 लाख से ज़्यादा अपीलें दायर की जा चुकी हैं।

सीनियर एडवोकेट कल्याण बंदोपाध्याय ने यह दलील देते हुए कि 19 अपीलीय ट्रिब्यूनल चुनावों से पहले इन लाखों अपीलों पर फ़ैसला नहीं दे पाएंगे, गुज़ारिश की कि अपील करने वालों को वोट डालने का अधिकार दिया जाए।

CJI सूर्यकांत ने कहा,

"तो फिर वोट देने का सवाल ही कहां उठता है? जिन लोगों को इजाज़त दी गई, हमें उसे भी रोक देना चाहिए।"

CJI ने यह भी कहा कि अगर ऐसा होता है तो जिन लोगों के नाम लिस्ट में शामिल किए गए, उन्हें भी वोट देने से रोक दिया जाना चाहिए, अगर उनके शामिल किए जाने के ख़िलाफ़ अपीलें पेंडिंग हैं।

जस्टिस बागची ने कहा कि जिन लोगों के दावों पर 9 अप्रैल तक फ़ैसला हो गया—जिस तारीख़ को वोटर लिस्ट फ़ाइनल की गई—वे 23 अप्रैल को वोट डाल सकते हैं।

आगे कहा गया,

"अगर न्यायिक अधिकारियों ने किसी भी विधानसभा क्षेत्र के संबंध में 9 अप्रैल तक पहली बार में ही अपना फ़ैसला पूरा कर लिया था—भले ही उन्हें एक-दो दिन ज़्यादा लग गए हों—तो हमने इसका जवाब दिया। 123 विधानसभा क्षेत्र, जहां नामांकन की आख़िरी तारीख़ 6 अप्रैल थी और लिस्ट 6 अप्रैल की रात को जारी की गई—और कुछ काम बच गया—उन लोगों के नाम 23 अप्रैल के चुनाव के लिए वोटर लिस्ट में शामिल किए जाएंगे। अगर उनके नाम लिस्ट में हैंं तो वे वोट डाल सकते हैं।"

बंदोपाध्याय ने कहा कि ट्रिब्यूनलों ने अभी हाल ही में काम करना शुरू किया।

जस्टिस बागची ने कहा कि कोर्ट इस बात पर विचार करेगा कि आगे क्या करना है।

उन्होंने कहा,

"हम एक ऐसा बीच का रास्ता निकालने की कोशिश करेंगे, जो एक तरफ पहली-स्तरीय सुनवाई की दोहरी ज़रूरतों और दूसरी तरफ आपके आकांक्षात्मक अधिकार के प्रति पूरी तरह से जवाबदेह हो..."

पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री की ओर से पेश सीनियर वकील श्याम दीवान ने 'जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950' की धारा 21(3) के परंतुक (Proviso) का हवाला देते हुए यह दलील दी कि यदि SIR प्रक्रिया चल रही है, तो चुनाव के लिए पिछली मतदाता सूची का ही उपयोग किया जाना चाहिए।

इसके बाद जस्टिस बागची ने 'मतदाताओं के पंजीकरण नियम, 1960' के नियम 23(3) का उल्लेख करते हुए यह स्पष्ट किया कि अपील लंबित रहने के दौरान, किसी व्यक्ति को सूची से बाहर किए जाने के आदेश पर कोई अंतरिम रोक नहीं लगाई जा सकती।

CJI ने यह बात रेखांकित की कि आपत्तियों को खारिज किए जाने के विरुद्ध भी अपीलें लंबित हैं। ऐसे में यदि किसी व्यक्ति को अंतरिम रूप से सूची में शामिल करने की याचिका स्वीकार की जाती है तो किसी व्यक्ति को अंतरिम रूप से सूची से बाहर रखने की याचिका पर भी विचार करना होगा।

कहा गया,

"इसका एक और पहलू भी है। 55% आपत्तियों को खारिज कर दिया गया। इन लोगों को सूची में शामिल कर लिया गया। आपत्ति दर्ज कराने वाले लोग अब अपील में गए। वे भी ठीक इसी तरह के आदेश की मांग करेंगे।"

दीवान ने यह अनुरोध किया कि चुनाव से पहले अपीलीय न्यायाधिकरणों द्वारा स्वीकार की गई अपीलों के मामलों को समायोजित करने के लिए एक 'पूरक सूची' (Supplementary List) का प्रावधान किया जाना चाहिए।

जस्टिस बागची ने कहा,

"हमारा मुख्य ध्यान ठीक इसी बात पर केंद्रित है।"

चीफ जस्टिस ने आगे कहा,

"हम भी इस विषय के प्रति पूरी तरह से सचेत हैं।"

जस्टिस बागची ने यह भी कहा कि 'रजिस्ट्रेशन ऑफ़ इलेक्टर्स रूल्स' के नियम 23(5) के अनुसार, अगर किसी अपील को मंज़ूरी मिल जाती है तो वोटर लिस्ट में तुरंत बदलाव करना ज़रूरी है।

आगे यह भी कहा गया,

"हमें इस बात का पूरा ध्यान है कि अपील के पेंडिंग होने का मतलब यह नहीं है कि शुरुआती फ़ैसले पर रोक लग गई। नियम यही है। लेकिन अगर कोई अपील... उप-धारा 5 के तहत मंज़ूर हो जाती है तो उसका नतीजा क्या होगा? नतीजा यह होगा कि इलेक्टोरल ऑफ़िसर तुरंत वोटर लिस्ट में बदलाव करेगा। इसलिए यहां आर्टिकल 142 के तहत हमारी शक्तियों के इस्तेमाल के अधीन..."

चीफ़ जस्टिस ने कहा कि अपीलीय ट्रिब्यूनल पर किसी तरह का दबाव नहीं डाला जा सकता।

"हमें भी उतनी ही चिंता है। हम ऐसी कोई स्थिति पैदा नहीं कर सकते, जहां अपीलीय ट्रिब्यूनल के सदस्य काम के बोझ तले दब जाएं, और उन्हें हर चीज़ के लिए मशक्कत करनी पड़े, जिससे एक और नई चुनौती खड़ी हो जाए। कृपया इस बात को समझें, इसका दूसरा पहलू भी देखें: जहां कहीं भी आपत्तियां खारिज कर दी गईं और हमने अपील की, वहां एक अर्ज़ी दी गई कि उन लोगों को वोट डालने की इजाज़त न दी जाए। यही तर्क वहाँ भी लागू हो सकता है। हमें दोनों पक्षकारों के बीच संतुलन बनाना होगा।"

बंदोपाध्याय ने कहा कि बंगाल के लोग राहत पाने के लिए सुप्रीम कोर्ट की तरफ़ देख रहे हैं।

कहा गया,

"लोगों को बहुत ज़्यादा दिक्कतों का सामना करना पड़ रहा है; 34 लाख अपीलकर्ता हैं और वे सभी असली वोटर हैं।"

वकील अश्विनी उपाध्याय, जिन्होंने उन वोटरों को वोटर लिस्ट से अस्थायी तौर पर बाहर रखने की अर्ज़ी दाख़िल की, जिनकी वोटर लिस्ट में शामिल होने की वैधता को ट्रिब्यूनल के सामने चुनौती दी गई, ने तब कहा, "हम जानते हैं कि बंगाल की डेमोग्राफ़ी (जनसांख्यिकी) को किस तरह से बदला गया।"

बंदोपाध्याय ने जवाब दिया,

"बंगाल के बारे में ऐसी बातें न करें। बंगाल को पता है कि अपने हक़ के लिए कैसे लड़ना है।"

दीवान ने गुज़ारिश की कि इस मामले को इसी शुक्रवार या अगले सोमवार को सुनवाई के लिए लिस्ट किया जाए।

CJI ने कहा,

"हम इस पहलू पर विचार करेंगे, और कुछ आदेश जारी करेंगे..."

इससे पहले दिन में, WB SIR (पश्चिम बंगाल मतदाता सूची संशोधन) से जुड़े अन्य मामले की सुनवाई करते हुए जस्टिस बागची ने इस प्रक्रिया को लेकर कुछ चिंताएं ज़ाहिर की थीं। उन्होंने कहा था कि ECI (भारत निर्वाचन आयोग) ने बिहार SIR के मामले में अपनाए गए अपने पहले के रुख़ से हटकर अलग रुख़ अपनाया।

Case Title – Mostari Banu v. Election Commission of India and Ors and connected cases.