विक्रेता स्पेसिफिक परफॉर्मेंस सूट में ज़रूरी पक्ष है, भले ही उसने प्रॉपर्टी तीसरे पक्ष को ट्रांसफर कर दी हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने इस तय कानूनी स्थिति को फिर से पक्का किया कि अचल संपत्ति बेचने के समझौते के स्पेसिफिक परफॉर्मेंस के सूट में विक्रेता एक ज़रूरी पक्ष होता है, भले ही उसने प्रॉपर्टी में अपना हिस्सा किसी तीसरे पक्ष को ट्रांसफर कर दिया हो।

जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की बेंच ने कहा,

"कानून यह तय है कि बिक्री के समझौते के स्पेसिफिक परफॉर्मेंस के सूट में विक्रेता एक ज़रूरी पक्ष होता है, भले ही विक्रेता ने समझौते की विषय वस्तु में अपना हिस्सा किसी तीसरे पक्ष को ट्रांसफर कर दिया हो।"

कोर्ट ने आगे कहा,

"अचल संपत्ति की बिक्री के समझौते के स्पेसिफिक परफॉर्मेंस के सूट में विक्रेता एक ज़रूरी पक्ष होता है, भले ही उसने प्रॉपर्टी में अपना हिस्सा किसी तीसरे पक्ष को ट्रांसफर कर दिया हो। नतीजतन, अगर विक्रेता की मौत के बाद उसके कानूनी वारिस/प्रतिनिधियों को शामिल नहीं किया जाता है तो ऐसे सूट से निकलने वाला सूट या अपील खत्म हो जाएगी।"

यह मामला किशोरीलाल द्वारा गोपाल के पक्ष में किए गए बिक्री समझौते से जुड़ा था। स्पेसिफिक परफॉर्मेंस के सूट के दौरान, किशोरीलाल ने सूट वाली प्रॉपर्टी दो तीसरे पक्षों, ब्रजमोहन और मनोज को ट्रांसफर कर दी। इस ट्रांसफर के बावजूद, ट्रायल कोर्ट ने गोपाल के पक्ष में सूट का फैसला सुनाया और कॉन्ट्रैक्ट के स्पेसिफिक परफॉर्मेंस का निर्देश दिया। ट्रांसफर लेने वालों को कार्यवाही में पेंडेंटे लाइट खरीदारों के रूप में शामिल किया गया था, और उन्हें मुकदमे के नतीजे से बंधा हुआ माना गया।

जब फैसले के खिलाफ अपील पेंडिंग थी तो किशोरीलाल की मौत हो गई। उनके चार कानूनी वारिसों में से तीन को रिकॉर्ड में शामिल किया गया। एक आपत्ति उठाई गई कि चूंकि मृतक विक्रेता के सभी कानूनी प्रतिनिधियों को रिकॉर्ड में नहीं लाया गया, इसलिए अपील खत्म हो गई। इसलिए फैसला बरकरार नहीं रखा जा सकता।

आपत्ति खारिज करते हुए जस्टिस मिश्रा द्वारा लिखे गए फैसले में लाला दुर्गा प्रसाद बनाम लाला दीप चंद, (1953) 2 SCC 509 के मामले का हवाला दिया गया, जिसमें यह माना गया कि स्पेसिफिक परफॉर्मेंस सूट में फैसले का सही रूप यह है कि विक्रेता और बाद के ट्रांसफर लेने वाले दोनों को खरीदार के पक्ष में कन्वेयंस को एग्जीक्यूट करने का निर्देश दिया जाए। ट्रांसफर लेने वाला टाइटल ट्रांसफर करता है, जबकि विक्रेता समझौते से उत्पन्न होने वाले कॉन्ट्रैक्ट की जिम्मेदारियों को पूरा करता है। इसमें द्वारका प्रसाद सिंह बनाम हरिकांत प्रसाद सिंह, (1973) 1 SCC 179 मामले का भी ज़िक्र किया गया, जिसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया कि विक्रेता के सेल डीड पर साइन किए बिना विक्रेता और खरीदार के बीच खास शर्तें और कॉन्ट्रैक्ट की गारंटी को बिक्री दस्तावेज़ में शामिल नहीं किया जा सकता। इसलिए डिक्री को पूरा और प्रभावी बनाने के लिए विक्रेता की मौजूदगी बहुत ज़रूरी है।

कोर्ट ने कहा,

“इसका कारण यह है कि अगर विक्रेता और वादी-खरीदार के बीच कोई खास शर्तें हैं तो उन्हें ट्रांसफ़री/तीसरे पक्ष पर लागू नहीं किया जा सकता। इसके अलावा, स्पेसिफिक परफॉर्मेंस की डिक्री का मकसद उस व्यक्ति को, जिसने प्रॉपर्टी खरीदने का समझौता किया है, उसी स्थिति में लाना है, जो उसे तब मिलती जब कॉन्ट्रैक्ट करने वाले पक्ष यानी विक्रेता और खरीदार, समझौते के अनुसार, सेल डीड पर साइन करके उसे हर तरह से पूरा कर देते।”

Cause Title: KISHORILAL (D) THR. LRS & ORS. VERSUS GOPAL & ORS.