रजिस्ट्रेशन एक्ट के तहत रजिस्ट्रेशन प्राधिकारी यह पता नहीं लगा सकता कि विक्रेता के पास स्वामित्व है या नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि रजिस्ट्रेशन एक्ट, 1908 (Registration Act) रजिस्ट्रेशन प्राधिकारी को इस आधार पर हस्तांतरण दस्तावेज के रजिस्ट्रेशन से इनकार करने का अधिकार नहीं देता कि विक्रेता के स्वामित्व दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किए गए हैं या उनका स्वामित्व अप्रमाणित है।

इसलिए न्यायालय ने तमिलनाडु रजिस्ट्रेशन नियमों के नियम 55A(i) को असंवैधानिक करार देते हुए इसे रजिस्ट्रेशन एक्ट, 1908 के प्रावधानों के साथ असंगत करार दिया।

नियम 55A(i) के अनुसार, किसी दस्तावेज के रजिस्ट्रेशन की मांग करने वाले व्यक्ति को पिछले मूल डीड को प्रस्तुत करना अनिवार्य है, जिसके अनुसार उसने स्वामित्व और भार प्रमाणपत्र प्राप्त किया। जब तक इस नियम का अनुपालन नहीं किया जाता, तब तक दस्तावेज रजिस्टर्ड नहीं किया जाएगा।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की खंडपीठ ने इस नियम को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि 1908 अधिनियम के तहत उप-पंजीयक या रजिस्ट्रेशन प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र में यह सत्यापित करना नहीं है कि विक्रेता के पास वैध स्वामित्व है या नहीं। यहां तक ​​कि अगर सेल डीड या पट्टे को निष्पादित करने वाले व्यक्ति के पास संपत्ति का स्वामित्व नहीं है तो भी रजिस्ट्रेशन प्राधिकारी दस्तावेज़ को रजिस्टर्ड करने से इनकार नहीं कर सकता है, बशर्ते कि सभी प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को पूरा किया जाए और लागू स्टाम्प ड्यूटी और रजिस्ट्रेशन फीस का भुगतान किया जाए।

न्यायालय ने कहा कि रजिस्ट्रेशन एक्ट की धारा 69 के खंड (ए) से (जे) में से कोई भी हस्तांतरण के दस्तावेज़ के रजिस्ट्रेशन से इनकार करने के लिए रजिस्ट्रेशन प्राधिकारी को शक्ति प्रदान करने वाले नियम बनाने का प्रावधान नहीं करता।

न्यायालय ने कहा,

"1908 एक्ट के तहत कोई भी प्रावधान किसी भी प्राधिकारी को इस आधार पर हस्तांतरण दस्तावेज़ के रजिस्ट्रेशन से इनकार करने की शक्ति नहीं देता है कि विक्रेता के टाइटल से संबंधित दस्तावेज़ प्रस्तुत नहीं किए गए, या यदि उसका टाइटल स्थापित नहीं है।"

न्यायालय ने आगे कहा:

"रजिस्ट्रेशन अधिकारी का निष्पादक के पास मौजूद टाइटल से कोई सरोकार नहीं है। उसके पास यह निर्णय लेने का कोई न्यायिक अधिकार नहीं है कि निष्पादक के पास कोई टाइटल है या नहीं। भले ही निष्पादक किसी ऐसी भूमि के संबंध में सेल डीड या पट्टा निष्पादित करता हो, जिसके संबंध में उसका कोई टाइटल नहीं है, रजिस्ट्रेशन अधिकारी उस दस्तावेज़ को रजिस्टर्ड करने से इनकार नहीं कर सकता, यदि सभी प्रक्रियात्मक अनुपालन किए गए हों और आवश्यक स्टाम्प शुल्क के साथ-साथ रजिस्ट्रेशन फीस का भुगतान किया गया हो। हम यहां ध्यान दें कि 1908 एक्ट की योजना के तहत यह पता लगाना उप-पंजीयक या रजिस्ट्रेशन प्राधिकरण का कार्य नहीं है कि विक्रेता के पास उस संपत्ति का टाइटल है या नहीं, जिसे वह हस्तांतरित करना चाहता है। एक बार जब रजिस्ट्रेशन प्राधिकरण संतुष्ट हो जाता है कि दस्तावेज़ के पक्ष उसके समक्ष उपस्थित हैं और पक्ष उसके समक्ष निष्पादन को स्वीकार करते हैं तो ऊपर वर्णित प्रक्रियात्मक अनुपालन करने के अधीन, दस्तावेज़ को रजिस्टर्ड किया जाना चाहिए।

दस्तावेज़ के निष्पादन और रजिस्ट्रेशन का प्रभाव केवल उन अधिकारों को स्थानांतरित करना होता है, यदि कोई हो, जो निष्पादक के पास हैं। यदि निष्पादक के पास संपत्ति में कोई अधिकार, टाइटल या हित नहीं है तो रजिस्टर्ड दस्तावेज़ किसी भी हस्तांतरण को प्रभावित नहीं कर सकता है।"

यह देखते हुए कि नियम 55A (i) रजिस्ट्रेशन एक्ट के साथ असंगत है, न्यायालय ने इसे मूल एक्ट के विपरीत घोषित किया।

संक्षिप्त तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता ने अपंजीकृत वसीयत के आधार पर टाइटल का दावा करते हुए अपने नाम पर एक संपत्ति के रजिस्ट्रेशन के लिए संबंधित उप-पंजीयक के समक्ष सेल डीड दस्तावेज़ प्रस्तुत किया। हालांकि, उप-पंजीयक ने उक्त दस्तावेज़ को रजिस्टर्ड करने से इनकार किया, यह कहते हुए कि विक्रेता के कानूनी उत्तराधिकारियों का उसमें उल्लेख नहीं किया गया और याचिकाकर्ता ने नियम 55A के तहत आवश्यक रूप से अपना टाइटल और स्वामित्व स्थापित नहीं किया।

इससे व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने मद्रास हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिका दायर की। हाईकोर्ट के समक्ष असफल होने के बाद उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

संबंधित समाचार में, मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि नियम 55A के पास कोई वैधानिक अधिकार नहीं है और इसे केवल रजिस्ट्रार को अंधाधुंध रूप से उपकरणों के रजिस्ट्रेशन से इनकार करने में सक्षम बनाने के लिए पेश किया गया।

केस टाइटल: के. गोपी बनाम सब-रजिस्ट्रार एवं अन्य।