सुप्रीम कोर्ट ने आज (19 दिसंबर) फिर से संसद से हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 (Hindu Succession Act) में आवश्यक संशोधन करके महिला आदिवासियों को उत्तरजीविता के अधिकार को सुरक्षित करने के तरीकों पर गौर करने का आग्रह किया।

न्यायालय ने कमला नेति बनाम लाओ (2023) के फैसले का उल्लेख किया जहां यह नोट किया गया था कि "केंद्र सरकार के लिए इस मामले को देखने और यदि आवश्यक हो, तो हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के प्रावधानों में संशोधन करने का उच्च समय है जिसके द्वारा हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम अनुसूचित जनजाति के सदस्यों पर लागू नहीं होता है।

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने संविधान के अनुच्छेद 342 के तहत अधिसूचित अनुसूचित जनजाति 'सवारा जनजाति' से प्रतिवादियों (आदिवासी महिलाओं) को संपत्ति का अधिकार दिया था।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि चूंकि प्रतिवादी के पिता की मृत्यु 1956 से पहले हुई थी, इसलिए, उनके पास कोई विरासत अधिकार नहीं था।

अपीलकर्ता के तर्क को खारिज करते हुए, हाईकोर्ट ने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के तहत उत्तरजीविता लाभ को प्रतिवादी तक पहुंचाने के लिए न्याय, इक्विटी और अच्छे विवेक के सिद्धांतों का आह्वान किया, यह देखते हुए कि एचएसए अनुसूचित जनजाति के सदस्यों पर लागू नहीं होता है।

हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए, जस्टिस करोल द्वारा लिखित निर्णय ने केंद्रीय प्रांत कानून अधिनियम 1875 पर उच्च न्यायालय की निर्भरता को उचित ठहराया, जो आदिवासी उत्तराधिकार कानूनों में अंतराल को भरने के लिए न्याय, इक्विटी और अच्छे विवेक के सिद्धांतों की अनुमति देता है।

न्यायालय ने मधु किश्वर और अन्य बनाम बिहार राज्य (1998) और अन्य मामलों के असहमतिपूर्ण विचारों के मामले का उल्लेख किया ताकि यह उजागर किया जा सके कि अदालतें निष्पक्षता को बढ़ावा देने के लिए न्यायसंगत सिद्धांतों को अपना सकती हैं, खासकर महिला वंशजों के लिए।

मधु किश्वर में, कोर्ट ने कहा था

"मैं कहूंगा कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 और भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 के प्रावधान हालांकि अनुसूचित जनजातियों पर लागू नहीं होंगे, लेकिन उनमें निहित सामान्य सिद्धांत न्याय, निष्पक्षता, निष्पक्षता, औचित्य और अच्छे विवेक के अनुरूप हैं। तदनुसार, मैं मानता हूं कि अनुसूचित जनजाति की महिलाएं अपने माता-पिता, भाई, पति की संपत्ति में उत्तराधिकारी के रूप में उत्तराधिकारी के रूप में सफल होंगी और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के सामान्य सिद्धांतों के अनुसार पूर्ण अधिकारों के साथ पुरुष उत्तराधिकारी के साथ समान हिस्सेदारी के साथ संपत्ति की उत्तराधिकार प्राप्त करेंगी, जैसा कि इस न्यायालय द्वारा संशोधित और व्याख्या की गई है और समान रूप से आदिवासी ईसाइयों के लिए भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम के अनुसार ...

इस न्यायालय की घोषणाओं पर पूर्वोक्त के रूप में विचार करने के बाद, और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि मर्दन का निधन वर्ष 1951 में हुआ था, अर्थात, एचएसए, 1956 के अधिनियमन से पहले, हमें केंद्रीय प्रांत कानून अधिनियम, 1875 के प्रावधानों को लागू करने वाले उच्च न्यायालय के फैसले में कोई त्रुटि नहीं मिलती है और विशेष रूप से धारा 6 जो न्याय के सिद्धांत के आवेदन को दर्शाती है, इक्विटी और अच्छा विवेक, अधिनियम (एचएसए) की धारा 5 द्वारा कवर नहीं की गई संभावनाओं के लिए खाते में।, कोर्ट ने कहा।

तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।