मौत की सज़ा वाले संभावित मामलों में सज़ा सुनाने से पहले ट्रायल कोर्ट को कम करने वाले और बढ़ाने वाले कारकों पर रिपोर्ट मंगानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि ट्रायल कोर्ट को नियमित प्रक्रिया के तौर पर मौत की सज़ा वाले संभावित मामलों में दोषी ठहराए जाने के तुरंत बाद और सज़ा तय करने से पहले सज़ा को कम करने वाले और बढ़ाने वाले हालात पर रिपोर्ट मंगानी चाहिए। कोर्ट ने पाया कि शुरुआती चरण में ऐसी रिपोर्ट न मिलने से सज़ा सुनाने की संतुलित प्रक्रिया कमज़ोर होती है और सुधार से जुड़े कारकों पर सही ढंग से विचार करने में देरी होती है।

जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस संदीप मेहता और जस्टिस विजय बिश्नोई की बेंच ने पटना हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते हुए ये निर्देश दिए, जिसमें उनकी मौत की सज़ा बरकरार रखी गई थी। कोर्ट ने अपील की सुनवाई और उनके अंतिम निपटारे तक मौत की सज़ा के अमल पर रोक लगाई।

कोर्ट ने ज़िक्र किया कि 'मनोज और अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य' मामले में यह निर्देश दिया गया कि ट्रायल कोर्ट को मौत की सज़ा सुनाने से पहले, सज़ा कम करने वाले कारकों के बारे में जानकारी ज़रूर लेनी चाहिए।

इस फैसले के बावजूद, कोर्ट ने एक बार-बार सामने आने वाली चिंता पर गौर किया कि सज़ा कम करने वाले और बढ़ाने वाले हालात से जुड़ी रिपोर्ट अक्सर ट्रायल कोर्ट के सामने सज़ा सुनाने के चरण में, या हाईकोर्ट के सामने सज़ा की पुष्टि के चरण में भी नहीं मंगाई जाती हैं। कोर्ट ने पाया कि ऐसी चूक के कारण अहम जानकारी पहली बार सुप्रीम कोर्ट के सामने अपील के चरण में आती है, जिससे सज़ा के बारे में सोच-समझकर फैसला लेने के लिए ज़रूरी जानकारी इकट्ठा करने में बेवजह देरी होती है।

कोर्ट ने आगे कहा,

"हालांकि, हमें कई मामलों में सामने आ रहे एक परेशान करने वाले चलन पर गौर करना पड़ रहा है, जिसमें मौत की सज़ा वाले संभावित मामलों में कार्यवाही के शुरुआती चरणों में ही सज़ा कम करने वाले और बढ़ाने वाले हालात पर रिपोर्ट नहीं मंगाई जा रही हैं - यानी, ट्रायल कोर्ट के सामने सज़ा सुनाने के चरण में, या हाईकोर्ट के सामने सज़ा की पुष्टि के लिए भेजे जाने के चरण में भी नहीं। इस चूक से एक अजीब स्थिति पैदा हो जाती है, जिसमें ऐसी अहम जानकारी पहली बार सिर्फ़ इस कोर्ट के सामने अपील के चरण में मांगी जाती है; जिससे सज़ा के सवाल पर सही समय पर और सोच-समझकर फैसला लेने के लिए ज़रूरी जानकारी इकट्ठा करने में एक लंबा अंतराल और बेवजह देरी होती है। इन कारकों पर देरी से विचार करने से सज़ा सुनाने की संतुलित प्रक्रिया का मूल उद्देश्य ही कमज़ोर होता है और सुधार से जुड़े सिद्धांतों को सही ढंग से लागू करने में रुकावट आती है।"

मौत की सज़ा वाले मामलों में व्यवस्थागत कमियों को उजागर करते हुए कोर्ट ने पाया कि ऐसे कई मामलों में आरोपियों को दी जाने वाली कानूनी मदद का स्तर अपर्याप्त रहता है, जिसके कारण कार्यवाही के अहम चरणों में कानूनी प्रतिनिधित्व असरदार नहीं हो पाता। इसमें आगे यह भी कहा गया कि अपराध की गंभीरता को कम करने वाले और बढ़ाने वाले हालात से जुड़ा डेटा इकट्ठा करने की कोशिश की कमी की वजह से अदालतों को एक पूरा और संतुलित नज़रिया नहीं मिल पाता, जो कि सज़ा तय करने के सही नतीजे के लिए ज़रूरी है।

जारी किए गए मुख्य निर्देश

अदालत ने मौत की सज़ा वाले मामलों में सज़ा तय करने की प्रक्रियाओं को मज़बूत करने के लिए पूरे देश के लिए कुछ निर्देश जारी किए:

1. ट्रायल कोर्ट को आरोपी के दोषी साबित होने के बाद और सज़ा सुनाने से पहले अपराध की गंभीरता को बढ़ाने वाले और कम करने वाले हालात पर रिपोर्ट अनिवार्य रूप से मंगवानी होगी।

2. अगर ट्रायल के दौरान ऐसी रिपोर्ट नहीं मंगवाई जाती है, तो हाई कोर्ट को मौत की सज़ा के मामले (डेथ रेफरेंस) को स्वीकार करने के चरण में, अनिवार्य रूप से उन्हें मंगवाना होगा।

3. कानूनी सेवा समितियों को, मौत की सज़ा के मामलों में दोषी व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करने के लिए, एक समर्पित कानूनी टीम ज़रूर देनी चाहिए। इस टीम में एक सीनियर वकील और कम-से-कम दो ऐसे वकील होने चाहिए, जिन्हें कम-से-कम सात साल का अनुभव हो। यह इस बात से कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि दोषी ने अपना निजी वकील रखा है या नहीं।

4. हर हाईकोर्ट को मौत की सज़ा के मामलों को संभालने के लिए वकीलों का एक समर्पित पैनल बनाना और बनाए रखना होगा।

5. राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण, अपराध की गंभीरता को कम करने वाले हालात (Mitigating Circumstances) इकट्ठा करने के लिए ज़रूरी जाँच के क्षेत्रों की पहचान करते हुए दिशा-निर्देश बनाएगा। इन क्षेत्रों में दोषी का बैकग्राउंड, सामाजिक-आर्थिक हालात, मानसिक स्वास्थ्य की स्थिति और दूसरे ज़रूरी पहलू शामिल होंगे।

फ़ैसले के अनुसार, निर्देश इस प्रकार हैं:

A. अपराध की गंभीरता को बढ़ाने वाले और कम करने वाले हालात से जुड़ी रिपोर्ट, आरोपी के दोषी साबित होने के बाद और सज़ा तय करने से पहले ट्रायल कोर्ट द्वारा अपने आप मंगवाई जाएगी।

B. अगर ऐसी रिपोर्ट ट्रायल कोर्ट के सामने नहीं मंगवाई गई या रिकॉर्ड पर नहीं रखी गई है, तो हाई कोर्ट को, मौत की सज़ा के मामले (डेथ रेफरेंस) को स्वीकार करने के चरण में अनिवार्य रूप से उसे मंगवाना होगा।

C. संबंधित अधिकारी यह सुनिश्चित करेंगे कि ऐसी रिपोर्टें विस्तृत हों, विधिवत सत्यापित हों और निर्धारित समय-सीमा के भीतर प्रस्तुत की जाएं, ताकि न्यायिक प्रक्रिया में कोई विलंब न हो। साथ ही न्यायालयों को सार्थक, सूचित और संवैधानिक रूप से अनुरूप दंड-निर्धारण प्रक्रिया को पूरा करने में सहायता और सक्षमता मिल सके। ऐसी रिपोर्ट प्राप्त होने पर संबंधित न्यायालय पक्षों को उसे पढ़ने और उस पर मौखिक दलीलें प्रस्तुत करने का पर्याप्त अवसर प्रदान करेगा। जिन मामलों में ट्रायल कोर्ट द्वारा प्राप्त रिपोर्टें अप्रभावी या उचित विवरणों से रहित पाई जाती हैं, वहां हाईकोर्ट को एक नई रिपोर्ट मंगवाने की स्वतंत्रता होगी।

D. हाईकोर्ट और इस न्यायालय के समक्ष लाए गए प्रत्येक मृत्युदंड पुष्टिकरण संदर्भ में संबंधित विधिक सेवा समिति दोषी व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करने के लिए समर्पित विधिक टीम नियुक्त करेगी, जिसमें एक सीनियर एडवोकेट और कम-से-कम दो ऐसे वकील शामिल होंगे, जिन्हें न्यूनतम 7 वर्ष का अभ्यास अनुभव हो। ऐसा प्रतिनिधित्व इस बात की परवाह किए बिना प्रदान किया जाएगा कि दोषी ने निजी अधिवक्ता नियुक्त किया है या नहीं, ताकि मृत्युदंड से जुड़े मामलों में न्यायालय को पूर्ण और प्रभावी सहायता सुनिश्चित की जा सके। ऐसे मामलों में न्याय के हितों, सामाजिक चिंताओं, और सुधार तथा पुनर्वास की संभावना के बीच सावधानीपूर्वक संतुलन बनाना आवश्यक होता है। नियुक्त विधिक टीम को मामले के संपूर्ण अभिलेख उपलब्ध कराए जाएंगे और उन्हें तैयारी करने, शोध करने तथा कम करने वाली परिस्थितियों (Mitigating Circumstances) का विस्तृत मूल्यांकन प्रस्तुत करने के लिए पर्याप्त समय दिया जाएगा। इस प्रकार नियुक्त विधिक सहायता टीम, यदि कोई हो, तो दोषी का प्रतिनिधित्व कर रहे निजी अधिवक्ता के साथ तालमेल बिठाकर कार्य करेगी।

E. प्रत्येक हाईकोर्ट, हाईकोर्ट विधिक सेवा समिति के तत्वावधान में मृत्युदंड संदर्भ मामलों को संभालने के लिए वकीलों का समर्पित पैनल गठित और अनुरक्षित करेगा।

F. राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण कम करने वाली परिस्थितियों को एकत्र करने के लिए जांच के प्रासंगिक क्षेत्रों की पहचान करते हुए उचित दिशानिर्देश तैयार और प्रसारित करेगा। साथ ही वह प्रशिक्षित टीमों को (जिनमें विधिक और सामाजिक विज्ञान पेशेवर शामिल हो सकते हैं) क्षेत्र-कार्य (Fieldwork) के लिए नियुक्त कर सकता है। इस क्षेत्र-कार्य में दोषी, उसके परिवार और संबंधित अधिकारियों के साथ संवाद करना शामिल होगा, जिसका उद्देश्य दोषी की पृष्ठभूमि, पूर्ववृत्त, सामाजिक-आर्थिक स्थिति, मानसिक स्वास्थ्य की स्थिति और अन्य प्रासंगिक कारकों के संबंध में विस्तृत जानकारी एकत्र करना होगा। ऐसी जानकारी नियुक्त विधिक टीम को उपलब्ध कराई जाएगी, जो बदले में दोषी की सुधार की क्षमता का एक समग्र और सु-प्रलेखित विवरण, साथ ही सभी प्रासंगिक कम करने वाली और बढ़ाने वाली परिस्थितियों (Aggravating Circumstances) को न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करेगी, ताकि दंड के न्यायसंगत और सूचित निर्धारण में सहायता मिल सके। मौजूदा मामले में कोर्ट ने बिहार राज्य और जेल अधिकारियों को यह निर्देश भी दिया कि वे सोलह हफ़्तों के भीतर जेल में अपीलकर्ताओं के बर्ताव, जेल में रहने के दौरान किए गए काम और उनके मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन के बारे में रिपोर्ट जमा करें। कोर्ट ने NALSAR यूनिवर्सिटी ऑफ़ लॉ के Square Circle Clinic से जुड़ी मिटिगेशन जांचकर्ताओं—सुश्री देविका रावत (एसोसिएट, मिटिगेशन) और सुश्री सना वोहरा—को यह अनुमति दी कि वे दोषियों के साथ गोपनीय इंटरव्यू करें और मिटिगेशन जांच रिपोर्ट तैयार करने के लिए ज़रूरी रिकॉर्ड इकट्ठा करें।

इस मामले को ज़रूरी रिपोर्टों के साथ बीस हफ़्तों के बाद लिस्ट करने का निर्देश दिया गया।

Case : Aman Singh and another v. State of Bihar