याचिका पर नोटिस सीमित बिंदुओं पर जारी किया गया था, लेकिन बाद में अन्य बिंदुओं पर सुनवाई हो सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि सीमित नोटिस जारी करने से उसके अधिकार क्षेत्र को व्यापक मुद्दों को संबोधित करने तक सीमित नहीं किया जाता है। यदि याचिकाकर्ता महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्नों या स्पष्ट त्रुटियों, जैसे कि प्रक्रियात्मक चूक या निचली अदालत के फैसले में त्रुटिपूर्ण निष्कर्षों को उजागर करता है, तो पीठ उन मुद्दों की नोटिस के प्रारंभिक दायरे से परे जांच कर सकती है।

न्यायालय ने इस प्रकार टिप्पणी की,

“न्याय वास्तव में तब प्रभावित हो सकता है जब सीमित नोटिस जारी करने की सभी स्थितियों में उसी या बाद की पीठ को नोटिस जारी करने के आदेश में संदर्भित नहीं किए गए बिंदुओं से संबंधित विवादों के गुण-दोष पर निर्णय लेने के अपने अधिकार क्षेत्र से वंचित माना जाता है। जैसा कि है, चूंकि अनुच्छेद 136 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग विवेकाधीन है, इसलिए अपील/याचिकाओं पर नोटिस इस न्यायालय द्वारा अक्सर जारी नहीं किए जाते हैं। फिर भी, यदि किसी मामले में नोटिस जारी किया जाता है, जो कि सीमित शर्तों पर होता है, लेकिन न्यायालय में आने वाला पक्ष यह इंगित करने में अन्यथा प्रेरक होता है कि मामले में विचार करने योग्य कानून का कोई महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल है और पीठ इससे संतुष्ट है, तो हमें कोई कारण नहीं दिखता कि मामले की सुनवाई ऐसे या अन्य बिंदुओं पर क्यों न की जाए। ऐसे मामले में, उठाए गए सभी कानूनी और वैध बिंदुओं पर निर्णय लेने का अधिकार हमेशा मौजूद रहता है और सीमित नोटिस जारी करने के आदेश से यह कम या सीमित नहीं होगा। हालांकि, याचिका/अपील के दायरे को बढ़ाने की शक्ति का प्रयोग करना है या नहीं, यह अनिवार्य रूप से पीठ के विवेक के दायरे में आता है और विवेक का प्रयोग तब किया जा सकता है जब यह संतुष्टि हो जाए कि मामले में न्याय की मांग है। यदि इस स्थिति को स्वीकार नहीं किया जाता है, तो संविधान के अनुच्छेद 142 के साथ सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013 के आदेश एलवी नियम 6 का बहुत महत्व समाप्त हो जाएगा।"

ज‌स्टिस दीपांकर दत्ता और ज‌स्टिस मनमोहन की पीठ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (पीसी एक्ट) के तहत दोषी ठहराए गए एक आरोपी द्वारा दायर आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रही थी। न्यायालय ने दो मुद्दों तक सीमित छूट दी थी: पीसी एक्ट की प्रयोज्यता और अन्य अपराधों के लिए सजा की मात्रा। हालांकि, अपीलकर्ता के वकील ने बरी करने की याचिका शामिल करने की मांग की, जिसका प्रतिवादी के वकील ने न्यायालय द्वारा जारी सीमित नोटिस के दायरे से बाहर होने के कारण विरोध किया।

प्रतिवादी की आपत्ति को खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा कि सीमित नोटिस उसके अधिकार क्षेत्र को प्रतिबंधित नहीं करता है। इसने अपीलकर्ता को व्यापक तर्क प्रस्तुत करने की अनुमति दी।

न्यायालय ने कहा, "कानूनी स्थिति की हमारी पूर्वोक्त समझ के आधार पर, हमने श्री बरुआ (अपीलकर्ता के वकील) की अपील की योग्यता के आधार पर बिना किसी तकनीकी पहलू को आड़े आने दिए, ताकि हम अपने विवेक को संतुष्ट कर सकें कि समन्वय पीठ द्वारा जारी सीमित नोटिस के परिणामस्वरूप अपीलकर्ता के साथ कोई अन्याय नहीं हुआ है।"

हालांकि मामले का नतीजा अपीलकर्ता के पक्ष में नहीं था, लेकिन न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रक्रियागत सीमाएं पर्याप्त न्याय को प्रभावित नहीं कर सकतीं। यदि कानून का कोई महत्वपूर्ण प्रश्न उठाया जाता है, जिस पर पीठ को विचार करना चाहिए, भले ही वह सीमित नोटिस के दायरे से बाहर हो, तो उसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जाना चाहिए।

केस टाइटलः बिस्वजीत दास बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो

साइटेशन: 2025 लाइव लॉ (एससी) 89