'उन्हें भी निजता का अधिकार है': सुप्रीम कोर्ट ने सांसदों/विधायकों की 24x7 डिजिटल निगरानी की मांग वाली याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने आज (1 मार्च) एक जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज कर दिया, जिसमें 'पारदर्शिता सुनिश्चित करने और भ्रष्टाचार को रोकने' के लिए सांसदों/विधायकों की सभी गतिविधियों की डिजिटल निगरानी करने की मांग की गई थी।

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने याचिका के विषय पर असंतोष व्यक्त किया और याद दिलाया कि निर्वाचित प्रतिनिधियों की निरंतर डिजिटल निगरानी की मांग करने का आदेश निजता के अधिकार का घोर उल्लंघन होगा।

उन्होंने गुण-दोष के आधार पर सुनवाई करने से पहले याचिकाकर्ता को चेतावनी भी दी कि यदि अदालत ने मामले को जनता के समय के लिए अयोग्य पाया तो याचिकाकर्ता को 5 लाख रुपये का जुर्माना भुगतना होगा।

कोर्ट ने कहा,

“डॉ कुंद्रा, अनुच्छेद 32 के तहत यह रिट याचिका क्या है… वे जो करते हैं उसकी निगरानी के लिए हम उनके पैरों या हाथों पर कुछ चिप्स नहीं लगा सकते… हम डिजिटल रूप से कैसे निगरानी कर सकते हैं? निजता का अधिकार नाम की भी कोई चीज़ होती है...मैं आपको सतर्क रखूंगा क्योंकि अंत में यह सार्वजनिक समय है। हम आपको जुर्माना जमा करने का निर्देश देंगे और आपको पहले से बता देंगे, इस कार्यवाही को आगे बढ़ाने के लिए जुर्माना 5 लाख होगा और यदि हम याचिका खारिज करते हैं तो इसे भू-राजस्व के बकाया के रूप में निष्पादित किया जाएगा। यह जनता का समय है, यह हमारा अहंकार नहीं है।''

याचिकाकर्ता ने प्रार्थना की कि बिना किसी अपवाद के सभी निर्वाचित प्रतिनिधियों की डिजिटल निगरानी की जाए और सभी नीतिगत निर्णय सभी लोगों के बहुमत द्वारा डिजिटल मोड के माध्यम से लिए जाएं।

याचिकाकर्ता ने इस मामले में अदालत को आगे बढ़ाने के प्रयास में तर्क दिया कि पीपुल्स रिप्रेजेंटेशन एक्ट 1951 के तहत सांसद/विधायक के रूप में चुने जाने के बाद, ऐसे व्यक्ति ऐसा व्यवहार करना शुरू कर देते हैं जैसे कि "वे यहां लोगों पर शासन करने के लिए आए हैं।" वे ऐसा व्यवहार करते हैं मानो वे स्वामी हों"।

सीजेआई ने चेतावनी देते हुए कहा कि ऐसे सभी निर्वाचित प्रतिनिधियों के लिए ऐसी सामान्य धारणा नहीं बनाई जा सकती। याचिकाकर्ता की इस प्रार्थना पर आश्चर्य व्यक्त करते हुए कि सभी कानून सीधे नागरिकों द्वारा बनाए जाने चाहिए, सीजेआई ने कहा, "व्यक्तिगत नागरिक कानून कैसे बनाएंगे? किसी भी लोकतांत्रिक देश में, व्यक्तिगत नागरिक कानून नहीं बनाते हैं। विधायिका के लिए कानून को जनता के निर्वाचित प्रतिनिधियों द्वारा संसद में पेश और पारित किया जाना चाहिए। क्या आप कल्पना कर सकते हैं... मान लीजिए कि आप कहते हैं कि मैं सांसदों/विधायकों की डिजिटल निगरानी के लिए संसद में एक कानून बनाने जा रहा हूं, 100 मिलियन लोग कहेंगे कि यह गलत है, और मुझे ऐसा कानून नहीं चाहिए... व्यक्तिगत नागरिक के रूप में, हम अधिकार का अहंकार नहीं कर सकते। फिर लोग करेंगे कहना शुरू करें कि आपको इन जजों की आवश्यकता क्यों है? हम सड़कों पर न्याय करेंगे.. हम किसी को जेब काटते हुए पाते हैं, हमारे अनुसार उसे मार दिया जाना चाहिए, हम नहीं चाहते कि ऐसा सही हो...।

सीजेआई ने पूछा, "आपको इसकी गंभीरता का एहसास है कि आप क्या बहस कर रहे हैं? सांसदों/विधायकों की भी निजी जिंदगी होती है, घर पर वे अपने परिवार के साथ होते हैं।"

याचिकाकर्ता ने जवाब दिया कि जो लोग अपनी निजता को लेकर चिंतित हैं उन्हें इन नौकरियों के लिए आवेदन नहीं करना चाहिए। उन्होंने यह भी बताया कि "संविधान में कुछ ऐसे अनुच्छेद भी हैं जो मूल ढांचे के खिलाफ हैं।"

पीठ, जिसमें जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा भी शामिल थे, ने याचिकाकर्ता को खारिज कर दिया। हालांकि, नरम रुख अपनाते हुए कोई जुर्माना नहीं लगाया गया और याचिकाकर्ता को चेतावनी देकर छोड़ दिया गया।

केस डिटेलः डॉ. सुरिंदर नाथ कुंद्रा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य। डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 45/2024 पीआईएल-डब्ल्यू