अभियुक्त की पहचान करने वाले गवाह से ट्रायल के दौरान पूछताछ न किए जाने पर TIP साक्ष्य मूल्य खो देता है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में आरोपी को यह देखते हुए बरी कर दिया कि Test Identification Parade (TIP) के दौरान अभियुक्त को देखने वाले व्यक्ति से ट्रायल के दौरान पूछताछ नहीं की गई।

कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि जब तक TIP के दौरान अभियुक्त को देखने वाले व्यक्ति से ट्रायल के दौरान पूछताछ नहीं की जाती, तब तक TIP रिपोर्ट जो गवाह की पुष्टि या खंडन करने के लिए उपयोगी हो सकती है, पहचान के प्रयोजनों के लिए अपना साक्ष्य मूल्य खो देगी।

अदालत ने कहा,

इस प्रकार, यदि TIP में किसी व्यक्ति या वस्तु की पहचान करने वाले गवाह से ट्रायल के दौरान पूछताछ नहीं की जाती तो TIP रिपोर्ट जो उसकी पुष्टि या खंडन करने के लिए उपयोगी हो सकती है, पहचान के प्रयोजनों के लिए अपना साक्ष्य मूल्य खो देगी। उपर्युक्त कानूनी सिद्धांत के पीछे तर्क यह है कि जब तक गवाह गवाह बॉक्स में प्रवेश नहीं करता और खुद को क्रॉस एक्जामिनेशन के लिए प्रस्तुत नहीं करता, तब तक यह कैसे पता लगाया जा सकता है कि उसने किस आधार पर व्यक्ति या वस्तु की पहचान की। क्योंकि यह बहुत संभव है कि TIP आयोजित किए जाने से पहले आरोपी को गवाह को दिखाया जा सकता है या गवाह को आरोपी की पहचान करने के लिए प्रशिक्षित किया जा सकता है। जो भी हो, एक बार जब TIP के दौरान आरोपी की पहचान करने वाले व्यक्ति को ट्रायल के दौरान गवाह के रूप में पेश नहीं किया जाता है तो TIP किसी अन्य गवाह द्वारा पहचान को बनाए रखने के लिए उपयोगी नहीं है।''

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जिसमें अपीलकर्ता को ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट ने डकैती और शस्त्र अधिनियम के तहत किए गए अपराधों के लिए दोषी ठहराया था। आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता ने बंदूक की नोक पर चलती बस को रोका और यात्रियों को लूट लिया।

TIP तीन गवाहों की उपस्थिति में आयोजित किया गया, जिनकी सुनवाई के दौरान जांच नहीं की गई।

दोषसिद्धि अलग रखते हुए जस्टिस मिश्रा द्वारा लिखे गए फैसले ने कहा कि TIP अपनी प्रासंगिकता खो चुका है, क्योंकि TIP के दौरान अपीलकर्ता की पहचान करने वाले प्रमुख गवाहों की सुनवाई के दौरान जांच नहीं की गई, इसलिए यह पता लगाना संभव नहीं होगा कि उन्होंने किस आधार पर अपीलकर्ता की पहचान की।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

“इस मामले में हालांकि पीडब्लू-7 (यानी, नायब तहसीलदार जिसने TIP निष्पादित किया) द्वारा यह साबित किया गया कि अपीलकर्ता की पहचान के लिए TIP आयोजित की गई। अपीलकर्ता की पहचान तीन गवाहों में से दो ने की, लेकिन अपीलकर्ता की TIP में भाग लेने वाले उन तीन गवाहों की सुनवाई के दौरान जांच नहीं की गई। इस प्रकार, TIP रिपोर्ट, जिसका उपयोग उन गवाहों का खंडन या पुष्टि करने के लिए किया जा सकता था, उसका कोई साक्ष्य मूल्य नहीं है।”

उपर्युक्त के आलोक में न्यायालय ने अपील स्वीकार की और अपीलकर्ता/अभियुक्त को संदेह का लाभ देते हुए दोषसिद्धि रद्द कर दी।

केस टाइटल: विनोद @ नसमुला बनाम छत्तीसगढ़ राज्य