शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय रेलवे से ट्रेनों में भीड़ को रोकने के लिए असरदार कदम उठाने को कहा। कोर्ट ने देखा कि ऐसी घटनाओं की वजह से अक्सर यात्री चलती ट्रेनों से गिरकर अपनी जान गंवा बैठते हैं। कोर्ट ने यह भी सुझाव दिया कि रेलवे अपने मैनुअल में "सेकंड क्लास पैसेंजर" (दूसरी श्रेणी के यात्री) शब्द का इस्तेमाल बंद करे। कोर्ट का कहना था कि संवैधानिक मूल्यों को ध्यान में रखते हुए, श्रेणी का अंतर कोच से जुड़ा होना चाहिए, न कि यात्री से।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस नोंगमेइकापम कोटिश्वर सिंह की बेंच ने ये बातें तब कहीं जब वे एक महिला की अपील पर सुनवाई कर रहे थे। महिला के पति की 2015 में चलती ट्रेन से गिरने से मौत हो गई। कोर्ट ने महिला को ₹8 लाख का मुआवज़ा देने का आदेश दिया। कोर्ट ने माना कि मृतक के पास टिकट न होने से रेलवे एक्ट के तहत उसका सही दावा खारिज नहीं किया जा सकता।

बेंच ने कहा कि भीड़-भाड़ वाली ट्रेनों से यात्रियों के गिरने से होने वाली मौतें "कोई दुर्लभ घटना नहीं" हैं। बेंच ने कहा कि भले ही रेलवे के बड़े कामकाज के संदर्भ में ऐसी घटनाएं आंकड़ों के हिसाब से कम लगें, लेकिन प्रभावित परिवारों के लिए ये जीवन बदलने वाली त्रासदियां होती हैं।

कोर्ट ने भीड़-भाड़ से जुड़ी हालिया घटनाओं का ज़िक्र किया, जिनमें जून 2025 में मुंबई की लोकल ट्रेन का हादसा (जिसमें भीड़-भाड़ वाली लोकल ट्रेनों से गिरने से चार यात्रियों की मौत हो गई), महाकुंभ की भीड़ के दौरान नई दिल्ली रेलवे स्टेशन पर भगदड़ और देश भर में हुए कई अन्य हादसे शामिल हैं। कोर्ट ने कहा कि ये घटनाएं भीड़-भाड़ से जुड़ी सुरक्षा चिंताओं को उजागर करती हैं।

इंडियन रेलवे कमर्शियल मैनुअल की जांच करते हुए कोर्ट ने पाया कि रेलवे ने पहले ही विस्तृत गाइडलाइंस बनाईं। इन गाइडलाइंस के तहत स्टेशन मास्टर, गार्ड और टिकट चेकिंग स्टाफ को भीड़ रोकने, यात्रियों को कोचों में समान रूप से बांटने, ट्रेन में भीड़ होने पर आगे के स्टेशनों को चेतावनी देने और ज़रूरत पड़ने पर अतिरिक्त कोच की व्यवस्था करने के निर्देश दिए गए।

बेंच ने टिप्पणी की,

"सोच तो साफ दिखती है, लेकिन अमल में अभी बहुत सुधार की गुंजाइश है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि इनमें से कई उपायों को लागू करने के लिए काफी ज़्यादा कर्मचारियों की ज़रूरत होगी। इस संदर्भ में, कोर्ट ने सुझाव दिया कि रेलवे और युवाओं को नौकरी पर रखने पर विचार करे।

फ़ैसले में कहा गया,

"आधुनिकता के इस दौर में, हमारा सुझाव है कि अगर संगठन आज के युवाओं को रोज़गार दे तो यह संगठन और देश, दोनों के लिए अच्छा होगा। इससे न सिर्फ़ उन्हें आजीविका का एक स्थिर ज़रिया मिलेगा, बल्कि इंसानी जानें भी बचेंगी।"

साथ ही बेंच ने कहा कि यात्री अपनी सुरक्षा के लिए खुद भी ज़िम्मेदार हैं।

कोर्ट ने कहा,

"सारी ज़िम्मेदारी रेलवे पर डालना पूरी तरह से गलत होगा। यात्रियों की भी उतनी ही ज़िम्मेदारी है... कभी-कभी व्यावहारिक बातों से ज़्यादा ज़रूरी जान बचाना होता है।"

कोर्ट ने यह बात भीड़-भाड़ वाली ट्रेनों में चढ़ते या यात्रा करते समय यात्रियों द्वारा उठाए जाने वाले जोखिमों के संदर्भ में कही।

कोर्ट ने रेलवे मैनुअल में यात्रियों को "सेकंड क्लास पैसेंजर" (दूसरे दर्जे का यात्री) कहने पर भी आपत्ति जताई।

बेंच ने कहा,

"हालांकि यह ऊपरी तौर पर यात्री द्वारा यात्रा पर किए गए खर्च से जुड़ा है, लेकिन हमारा सुझाव है कि 'क्लास' (दर्जे) का संबंध कोच से होना चाहिए, न कि यात्री से। ऐसा इसलिए क्योंकि हमारे देश में 'क्लास' के आधार पर भेदभाव का इतिहास रहा है और यह भारत के संविधान की भावना के खिलाफ़ है।"

मामले के तथ्यों पर विचार करते हुए कोर्ट ने माना कि रेलवे क्लेम्स ट्रिब्यूनल और मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने मुआवज़ा देने से गलत तरीके से इनकार किया, सिर्फ़ इसलिए कि मृतक का यात्रा टिकट नहीं मिला था। उनकी पत्नी ने लगातार कहा कि टिकट उनके ट्रैवल बैग में रखा था, जो दुर्घटना के बाद गायब हो गया।

इस बात को दोहराते हुए कि रेलवे एक्ट की धारा 124A में एक फायदेमंद "नो-फॉल्ट लायबिलिटी" (बिना गलती के दायित्व) व्यवस्था है, कोर्ट ने माना कि दावा करने वाले ने यह हलफनामा दाखिल करके अपनी शुरुआती ज़िम्मेदारी पूरी कर दी थी कि मृतक के पास वैध टिकट था। सिर्फ़ इसलिए कि दुर्घटना में टिकट खो गया, उनका असली यात्री होने का दर्जा खत्म नहीं हो जाता।

इसके अनुसार, कोर्ट ने ट्रिब्यूनल और हाई कोर्ट के आदेशों को रद्द किया और रेलवे को चार हफ़्ते के भीतर ₹8 लाख का मुआवज़ा देने का निर्देश दिया। ऐसा न करने पर दावा याचिका दाखिल करने की तारीख से इस राशि पर 8% की दर से ब्याज देना होगा।

Case : Lata v Union of India