सुप्रीम कोर्ट जमानत मिलने के बावजूद जेल में बंद कैदियों की पहचान के लिए ई-जेल पोर्टल के इस्तेमाल पर विचार करेगा

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (19 नवंबर) को सुझाव दिया कि ई-जेल पोर्टल का इस्तेमाल उन लोगों के डेटा को इकट्ठा करने के लिए किया जा सकता है जो जमानत मिलने के बावजूद जेल में बंद हैं क्योंकि वे जमानत देने में असमर्थ हैं।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस एजी मसीह की पीठ एक स्वत: संज्ञान मामले (जमानत देने के लिए नीति रणनीति के संबंध में) की सुनवाई कर रही थी, जिसमें उसने यह सुनिश्चित करने के लिए आदेश पारित किए हैं कि जमानत पाने वाले कैदियों को बिना देरी के रिहा किया जाए। पिछली बार, कोर्ट ने ई-जेल पोर्टल कैसे काम करता है, इसका प्रदर्शन करने के निर्देश दिए थे।

29 नवंबर, 2022 के एक आदेश के माध्यम से, कोर्ट ने ई-जेल मॉड्यूल के मुद्दे को शामिल किया, जिसे बाद में पूरे देश में विस्तारित किया गया। ई-जेल मॉडल के दो पहलू हैं: पहला, जेल अधिकारियों के साथ समन्वय में देश भर में चल रहे न्यायालय मामलों से संबंधित डेटा के साथ ई-जेल पोर्टल को अपडेट करना और दूसरा, राष्ट्रीय सूचना केंद्र (एनआईसी) द्वारा “ड्राफ्ट सूचना साझाकरण प्रोटोकॉल” तैयार करना।

ई-जेल पोर्टल गृह मंत्रालय के तत्वावधान में एनआईसी, दिल्ली द्वारा विकसित किया गया है। ई-जेल एक जेल प्रबंधन पोर्टल है, जो अब तक देश भर में 1,318 जेलों को जोड़ चुका है। यह कैदियों के दाखिल होने से लेकर उनकी रिहाई तक के पूरे रिकॉर्ड को एकत्रित करता है। पोर्टल का उद्देश्य कैदियों के पूरे जेल चक्र को रिकॉर्ड करना है।

पीठ इस मामले में एमिकस क्यूरी एडवोकेट देवांश ए मोहता द्वारा प्रदर्शन के बाद दायर सुझावों पर सुनवाई कर रही थी। मोहता ने बताया कि ई-जेल परियोजना के कुछ क्षेत्रों पर "तत्काल ध्यान" देने की आवश्यकता है, जहां न्यायालय के निर्देश की आवश्यकता होगी।

पीटीएन का प्रकाशन

उन्होंने पीटीएन [पूर्व-परीक्षण संख्या] के प्रकाशन, सीएनआर (केस नंबर रिकॉर्ड) और पीआईडी/जेल आईडी के मिलान, जेल अधिकारियों द्वारा सीएनआर के बिना मामलों की ट्रैकिंग और एकीकरण के संदर्भ में वैधानिक प्रपत्रों की समीक्षा की ओर इशारा किया। उन्होंने कहा कि ये प्रपत्र वर्तमान में दंड प्रक्रिया संहिता और राज्यों के मैनुअल का हिस्सा हैं।

संदर्भ के लिए, पीटीएन को न्यायालय द्वारा केस पहचानकर्ता के रूप में तब तक तैयार किया जाता है जब तक कि आरोप तय नहीं हो जाते। आरोप तय होने के बाद, प्रत्येक मामले के लिए सीएनआर तैयार किया जाता है।

मोहता ने बताया कि पीटीएन के संबंध में कुछ मुद्दे पाए गए जैसे कि कुछ जेल अधिकारी स्पष्ट रूप से यह बताने में असमर्थ थे कि क्या पीटीएन विवरण न्यायालयों के पास उपलब्ध हैं। कुछ मामलों में, पीटीएन नंबर हस्तलिखित होता है।

इसलिए, उन्होंने प्रार्थना की कि न्यायालय ट्रायल न्यायालयों को हिरासत वारंट पर पीआईटी और एफआईआर विवरण प्रकाशित करना शुरू करने का निर्देश दे क्योंकि यह पहला मुख्य पहचानकर्ता है। इस तरह, पीटीएन और एफआईआर न्यायालयों और जेलों के बीच सभी संचार का एक हिस्सा बन जाएंगे।

जस्टिस ओक ने पूछा कि क्या सभी राज्यों में पीटीएन आवंटित करने का पालन किया जाता है, जिनमें मोहता की उपलब्धता असममित है। मोहता ने बताया कि एनआईसी के अनुसार, हर राज्य में हजारों पीटीएन बनाए जा रहे हैं। हालांकि, जब जेल अधिकारियों से तारीख को एकत्रित करने के लिए यही पूछा गया, तो पाया गया कि कई मामलों में पीटीएन उपलब्ध नहीं थे।

उन्होंने आगे कहा:

"माई लार्ड्स सुरक्षित रूप से मान सकते हैं कि अधिकांश राज्य पीटीएन-सक्षम राज्य हैं।"

न्यायालय ने पूछा कि पीटीएन कैसे बनाया जाता है, जिस पर मोहता ने जवाब दिया कि यह रिमांड/हिरासत वारंट वाले न्यायालयों द्वारा बनाया जाता है और आरोपी को पहली बार पेश किए जाने पर भी इसे बनाया जाना चाहिए। हालांकि, यह जमानत आवेदन के दौरान नहीं बनाया जाता है, जहां सीएनआर सीधे बनाया जाता है। अंतिम निर्णय के साथ सूचना पत्र संलग्न करना मोहता ने सुझाव दिया कि "ऊपर से नीचे" दृष्टिकोण का पालन करने की आवश्यकता है, जहां उचित निर्देश पारित किए जा सकते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर और लंबित सभी आपराधिक मामलों में आरोपी/दोषी की सीएनआर संख्या, जेल आईडी और पीआईडी ​​को एकत्रित किया जाए। सभी हितधारकों की सुविधा के लिए इसका उल्लेख "सूचना/पत्र" में किया जा सकता है। हाईकोर्ट द्वारा भी इसी तरह की प्रक्रिया अपनाई जा सकती है।

जबकि ट्रायल कोर्ट के लिए, वे दोषसिद्धि/अंतिम निर्णय के साथ पहचानकर्ता [पीटीएन/सीएनआर/एफआईआर आदि] वाली सूचना पत्र संलग्न करने पर विचार कर सकते हैं। इससे हाईकोर्ट सहित प्रमुख डेटा तत्वों के संकलन में सुविधा होगी।

फॉर्म की समीक्षा

मोहता ने न्यायालयों और जेलों के बीच संचार के लिए उपयोग किए जाने वाले दस्तावेजों के उत्पादन से संबंधित फॉर्म की समीक्षा के पहलुओं पर भी बात की। उन्होंने कहा कि फॉर्म में एफआईआर/पीटीएन/सीएनआर-जेल आईडी/पीआईडी ​​आदि जैसे प्रमुख पहचानकर्ता होने चाहिए।

उन्होंने कहा:

"ये फॉर्म अलग-अलग राज्यों के लिए अलग-अलग हैं। एक बार इन फॉर्म की समीक्षा करने के लिए अभ्यास करने के बाद, ध्यान रखें कि ये जानकारी अन्य एजेंसियों द्वारा भी मांगी जाती है।"

मोहता ने कहा कि अभी दोषसिद्धि या वारंट फॉर्म की समीक्षा की जा सकती है।

इस पर न्यायालय यह जानना चाहता था कि इस सुविधा का उपयोग जमानत आवेदन के लिए कैसे किया जा सकता है, जिसमें वे लोग भी शामिल हैं जिन्हें जमानत मिल गई है, लेकिन वे जमानत राशि का भुगतान नहीं कर पाए हैं।

सीएनआर नंबर के बिना मामलों की ट्रैकिंग

इसके बाद, मोहता ने बताया कि ऐसे पुराने और स्थानांतरित मामले हैं जिनमें सीएनआर नंबर मौजूद नहीं है। यह पाया गया कि कुछ स्टेट संबंधित जेल अधिकारियों के माध्यम से सबसे पुराने मामलों को सीएनआर फॉर्म के साथ उपलब्ध कराने में सक्षम थे।

उन्होंने प्रार्थना की कि जेल अधिकारियों को उन सभी मामलों को एकत्रित करने का निर्देश दिया जाए जो सीएनआर नंबर के बिना हैं ताकि मामलों के साथ-साथ कैदी की उचित ट्रैकिंग सुनिश्चित हो सके।

उत्तर प्रदेश का उदाहरण देते हुए उन्होंने कहा: "2016 से पहले, क्योंकि उसके बाद सीएनआर नंबर है, वे भी पांच या छह अंकों में हैं। ये मामले हैं। अब हमें नहीं पता कि व्यक्ति जेल में है या नहीं या वे हमें तुरंत नहीं बता पाएंगे कि मामला लंबित है या नहीं। वर्तमान स्थिति जो भी हो। यह निर्देश जेल में बंद कैदियों और लंबित मामलों तक सीमित हो सकता है।"

उन्होंने कहा कि एनआईसी ने सुझाव दिया कि यदि जेल अधिकारियों द्वारा ऐसी सूची दी जाती है, तो एनआईसी उनके लिए सीएनआर नंबर तैयार कर सकता है।

मोहता द्वारा उठाए गए अन्य मुद्दों में गैर-पुलिस मामलों को शामिल करने के लिए डेटाबेस का स्टोरेज/विस्तार और ई-जेल पोर्टल को संचालित करने के लिए कर्मियों की तैनाती और नियमित प्रशिक्षण कुछ महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं।

उन्होंने कहा कि हमें ऐसे मामलों में नहीं फंसना चाहिए जहां कैदी जेल में है लेकिन मामले को ट्रैक नहीं किया जा सकता। इसलिए, उन मामलों का व्यापक कवरेज होना चाहिए जिनके लिए सीएनआर नियुक्त किया जाना चाहिए।

इस बिंदु पर, जस्टिस ओक ने पूछा:

"क्या हमने उन लोगों के मुद्दे पर विचार किया है जो जमानत नहीं दे पाने के कारण जमानत नहीं ले पाते हैं? क्या इस जनहित याचिका में इसका समाधान किया गया है?"

सीनियर वकील लिज़ मैथ्यू (एमिकस क्यूरी) ने जवाब दिया कि यह मुद्दा दो बार सामने आया था लेकिन कोई अनुवर्ती कार्रवाई नहीं की गई।

इस पर, जस्टिस ओक ने कहा:

"कृपया हमें इस पर संबोधित करें। हम जानना चाहते हैं कि क्या जमानत दी जाती है और ई-जेल पोर्टल उन मामलों का पता लगाने में कैसे मददगार हो सकता है जहां जमानत दी गई लेकिन उसका लाभ नहीं उठाया गया। या तो इसलिए क्योंकि वे गरीब हैं या जमानत देने में असमर्थ हैं। कृपया इस पर गौर करें। हम इसका विस्तार करेंगे। क्योंकि इसका इस विषय से कुछ संबंध है क्योंकि मॉड्यूल पर उपलब्ध जानकारी का उपयोग उन मामलों का पता लगाने के लिए किया जा सकता है जहां लोगों ने जमानत नहीं ली है।"

अदालत मामले की सुनवाई जारी रखेगी।

केस: जमानत देने के लिए नीतिगत रणनीति के संबंध में एसएमडब्ल्यू (सीआरएल) संख्या 4/2021