सुप्रीम कोर्ट ने दिव्यांग व्यक्तियों के रिक्त पदों को न भरने के लिए केंद्र की आलोचना की, CSE 2008 पास करने वाले दृष्टिबाधित उम्मीदवार की नियुक्ति का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (8 जुलाई) को केंद्र की आलोचना की कि दिव्यांग व्यक्तियों के लिए बड़ी संख्या में रिक्त पदों के बावजूद सिविल सेवा परीक्षा (CSE) पास करने वाले 100 प्रतिशत दृष्टिबाधित उम्मीदवार को नियुक्ति के लिए “घूमना-फिरना” पड़ रहा है।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस पंकज मित्तल की खंडपीठ ने कहा कि दिव्यांग व्यक्तियों (समान अवसर, अधिकारों का संरक्षण और पूर्ण भागीदारी) अधिनियम, 1995 (PwD Act) को लागू करने में भारत संघ की ओर से “घोर चूक” हुई है।

अदालत ने कहा,

“अपीलकर्ता-भारत संघ द्वारा दायर हलफनामे रिकॉर्ड पर दुखद स्थिति को दर्शाते हैं। अपीलकर्ता पीडब्ल्यूडी अधिनियम, 1995 के प्रावधानों को लागू करने में विफल रहा। प्रतिवादी नंबर 1 को नियुक्ति पाने के लिए इधर-उधर भटकना पड़ा, जबकि विभिन्न पीडब्ल्यूडी श्रेणियों में रिक्तियों का एक बड़ा बैकलॉग है।”

पंकज श्रीवास्तव, जो 100 प्रतिशत दृष्टिबाधित हैं, 2008 में सिविल सेवा परीक्षा (CSE) में शामिल हुए, जिसमें भारतीय प्रशासनिक सेवा (IAS), भारतीय राजस्व सेवा-आयकर (IRS (IT)), भारतीय रेलवे कार्मिक सेवा (IRPS), और भारतीय राजस्व सेवा-सीमा शुल्क और उत्पाद शुल्क (IRS (C&E)) के लिए वरीयता सूचीबद्ध की गई।

लिखित और इंटरव्यू स्टेज पारित करने के बावजूद, उन्हें नियुक्त नहीं किया गया, जिसके कारण उन्हें केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (CAT), नई दिल्ली के समक्ष मूल आवेदन दायर करना पड़ा। उनका मुख्य तर्क यह था कि पीडब्ल्यूडी अधिनियम के तहत बैकलॉग रिक्तियों को नहीं भरा गया।

8 अक्टूबर, 2010 को CAT ने संघ लोक सेवा आयोग (UPSC) और कार्मिक एवं प्रशिक्षण विभाग (DoPT) को निर्देश दिया कि वे बैकलॉग रिक्तियों की गणना करें और छह महीने के भीतर सेवा आवंटन के लिए उन पर विचार करें। 9 सितंबर, 2011 को UPSC ने श्रीवास्तव को सूचित किया कि उन्हें PH-2 (दृष्टिबाधित) श्रेणी के लिए उपलब्ध रिक्तियों में मेरिट सूची में शामिल नहीं किया गया था, जिससे उन्हें एक और आवेदन दाखिल करने के लिए प्रेरित किया गया।

30 मई, 2012 को CAT ने UPSC को अनारक्षित/सामान्य श्रेणी में मेरिट के आधार पर चयनित उम्मीदवारों को समायोजित करने और आरक्षित श्रेणी में दृष्टिबाधित उम्मीदवारों को नियुक्त करने का आदेश दिया। 30 अगस्त, 2012 को UPSC ने श्रीवास्तव को फिर से सूचित किया कि वे PH-2 (VI) कोटे के लिए योग्य नहीं थे।

भारत संघ ने CAT के 30 मई, 2012 का आदेश दिल्ली हाईकोर्ट में चुनौती दी, जिसने 11 अक्टूबर, 2013 को रिट याचिका को खारिज कर दिया। परिणामस्वरूप, इसने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष वर्तमान अपील दायर की।

31 अगस्त, 2023 को सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि भारत संघ ने 1996 से 2009 तक सिविल सेवाओं में पीडब्ल्यूडी अधिनियम, 1995 के तहत आरक्षण लागू नहीं किया, जिसके परिणामस्वरूप दिव्यांग व्यक्तियों द्वारा कई मुकदमे दायर किए गए। 29 अप्रैल, 2022 को संघ के हलफनामे में 1996 से 2009 तक 41 बैकलॉग रिक्तियों का खुलासा किया गया, जिसमें VI उम्मीदवारों के लिए 5 रिक्तियां थीं। संघ ने दावा किया कि 1995 अधिनियम की धारा 33 के तहत IRS (C&CE) और IRS (IT) श्रेणियों को VI आरक्षण से बाहर रखा गया, लेकिन इस आशय की कोई अधिसूचना प्रस्तुत नहीं की गई।

न्यायालय ने संघ को VI उम्मीदवारों के लिए बैकलॉग रिक्तियों की पहचान करने का कार्य फिर से करने का निर्देश दिया, जिसमें IRS (C&CE) और IRS (IT) को शामिल किए जाने पर कम से कम 17 ऐसी रिक्तियों की संभावना को ध्यान में रखा गया। न्यायालय ने आरक्षण को लागू करने में लंबे समय तक विफलता को देखते हुए 1995 अधिनियम की धारा 36 के तहत रिक्तियों के आदान-प्रदान पर विचार करने का भी निर्देश दिया।

भारत संघ ने 9 जनवरी, 2024 को हलफनामे में अदालत के आदेश के अनुपालन की सूचना दी, लेकिन दावा किया कि श्रीवास्तव को नई गणना के आधार पर समायोजित नहीं किया जा सकता।

अदालत ने नोट किया कि श्रीवास्तव अंतिम अनुशंसित उम्मीदवार के बाद पीएच-2 (VI) उम्मीदवारों में 11वें स्थान पर हैं। संघ का यह दावा कि IRS (IT) और IRS (C&E) रिक्तियों को 2007 से VI आरक्षण से छूट दी गई, धारा 33 के तहत छूट अधिसूचना में आधार का अभाव था।

9 जनवरी, 2024 को हलफनामे में संघ ने कहा कि IRS (IT) में पीडब्ल्यूडी उम्मीदवारों के लिए कुल 75 रिक्तियां हैं। अदालत ने कहा कि पीडब्ल्यूडी अधिनियम, 1995 की धारा 36 के अनुसार श्रेणियों के भीतर इंटरचेंज लागू करके प्रतिवादी के मामले पर विचार किया जा सकता था।

अदालत ने आगे कहा,

“दुर्भाग्य से इस मामले में सभी चरणों में अपीलकर्ता ने ऐसा रुख अपनाया, जो दिव्यांग व्यक्तियों के लाभ के लिए कानून बनाने के उद्देश्य को ही विफल करता है। यदि अपीलकर्ता ने पीडब्ल्यूडी अधिनियम, 1995 को सही अर्थों में लागू किया होता तो प्रतिवादी नंबर 1 को न्याय पाने के लिए दर-दर भटकने के लिए मजबूर नहीं होना पड़ता।"

न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत निम्नलिखित निर्देश जारी किए:

1. श्रीवास्तव और सीएसई-2008 की मेरिट सूची में उनके ऊपर के अन्य दस उम्मीदवारों को आईआरएस (आईटी) या अन्य सेवाओं/शाखाओं में पीडब्ल्यूडी उम्मीदवारों की बैकलॉग रिक्तियों के विरुद्ध नियुक्ति के लिए विचार किया जाएगा।

2. नियुक्तियां तीन महीने के भीतर की जानी चाहिए, बिना वेतन या वरिष्ठता लाभ के बकाया के।

3. रिटायरमेंट लाभों के लिए उनकी सेवा की गणना सीएसई-2008 में अंतिम VI उम्मीदवार की नियुक्ति की तारीख से की जाएगी।

4. ये निर्देश एक बार के उपाय के रूप में जारी किए गए हैं और मिसाल के तौर पर काम नहीं करेंगे।

केस टाइटल- यूनियन ऑफ इंडिया पंकज कुमार श्रीवास्तव और अन्य।