BREAKING| सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा राष्ट्रपति के लिए 10 विधेयकों को आरक्षित करने का फैसला खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि तमिलनाडु के राज्यपाल डॉ. आर.एन. रवि द्वारा 10 विधेयकों पर अपनी सहमति रोके रखना, जिनमें से सबसे पुराना विधेयक जनवरी 2020 से लंबित है तथा राज्य विधानमंडल द्वारा पुनः अधिनियमित किए जाने के बाद उन्हें राष्ट्रपति के पास सुरक्षित रखना, कानून की दृष्टि से "अवैध और त्रुटिपूर्ण" है तथा इसे खारिज किया जाना चाहिए।

उक्त दस विधेयकों पर राष्ट्रपति द्वारा उठाए गए किसी भी परिणामी कदम को भी कानून की दृष्टि से असंवैधानिक घोषित किया गया।

कोर्ट ने घोषित किया कि दस विधेयकों को राज्य विधानसभा द्वारा पुनः पारित किए जाने के पश्चात दूसरे चरण में प्रस्तुत किए जाने पर राज्यपाल की स्वीकृति प्राप्त मानी जाएगी।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने कहा कि राज्यपाल ने सद्भावना से काम नहीं किया, क्योंकि विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजा गया, जबकि राज्यपाल ने खुद लंबे समय तक उन पर विचार किया और पंजाब राज्यपाल के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तुरंत बाद उन्हें राष्ट्रपति के लिए आरक्षित कर दिया गया, जिसमें कहा गया कि राज्यपाल विधेयकों पर विचार करके उन्हें वीटो नहीं कर सकते।

जस्टिस पारदीवाला द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि संवैधानिक योजना के तहत "पूर्ण वीटो" या "पॉकेट वीटो" की कोई अवधारणा नहीं है। संविधान के अनुच्छेद 200 के अनुसार, राज्यपाल से विधेयकों पर कार्रवाई के तीन तरीकों में से एक को अपनाने की अपेक्षा की जाती है - विधेयकों को स्वीकृति प्रदान करना, विधेयकों पर स्वीकृति रोकना या विधेयकों को राष्ट्रपति के लिए आरक्षित करना। न्यायालय ने माना कि विधेयक को केवल पहली बार में ही राष्ट्रपति के लिए आरक्षित किया जा सकता है।

जस्टिस पारदीवाला ने निर्णय पढ़ते हुए कहा,

"सामान्य नियम के अनुसार, विधानसभा द्वारा पारित किए जाने के पश्चात सरकार द्वारा विधेयक को पुनः प्रस्तुत किए जाने के पश्चात राज्यपाल द्वारा विधेयक को राष्ट्रपति के लिए आरक्षित रखना संभव नहीं है। एकमात्र अपवाद तब होता है, जब दूसरे चरण में प्रस्तुत किया गया विधेयक पहले चरण से भिन्न होता है।"

निर्णय में न्यायालय ने विधानसभा द्वारा भेजे गए विधेयकों पर अनुच्छेद 200 के अंतर्गत राज्यपाल के निर्णय के लिए समय-सीमा भी निर्धारित की है, जो इस प्रकार है:

1. मंत्रिपरिषद की सहायता एवं सलाह से राष्ट्रपति के लिए स्वीकृति रोके जाने एवं उसे आरक्षित किए जाने की स्थिति में राज्यपाल को अधिकतम एक माह की अवधि में निर्णय लेना होता है।

2. राज्य सरकार की सलाह के विपरीत विधेयक को रोके जाने अथवा राष्ट्रपति के लिए आरक्षित किए जाने की स्थिति में राज्यपाल को अधिकतम तीन माह की अवधि में निर्णय लेना होता है।

3. राज्य विधानसभा द्वारा पुनर्विचार के पश्चात विधेयक प्रस्तुत किए जाने की स्थिति में राज्यपाल को एक माह के भीतर विधेयक को स्वीकृति देनी होती है। राज्यपाल को राज्य सरकार की सहायता और सलाह के अनुसार कार्य करना होता है।

न्यायालय ने माना कि सामान्य नियम के अनुसार, राज्यपाल को अनुच्छेद 200 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते समय मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के अनुसार कार्य करना होता है। राज्यपाल के पास कोई विवेकाधिकार नहीं है। विधेयकों के पुनः अधिनियमित होने के बाद उन्हें अनिवार्य रूप से सहायता और सलाह पर कार्य करना होता है।

एकमात्र अपवाद तब है, जब विधेयक अनुच्छेद 200 के दूसरे प्रावधान (हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट की शक्तियों को प्रभावित करने वाले विधेयक) के अंतर्गत आते हैं।

निष्कर्ष :

1. राज्य विधानमंडल द्वारा पुनर्विचार के पश्चात 28.11.2023 को राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयकों को स्वीकृति न देना या आरक्षित रखना, अनुच्छेद 200 के तहत निर्धारित प्रक्रिया का उल्लंघन है, इसलिए इसे विधिक रूप से त्रुटिपूर्ण, असंवैधानिक घोषित किया जाता है। इस प्रकार इसे अपास्त किया जाता है।

2. उपर्युक्त निष्कर्ष के परिणामस्वरूप, इन दस विधेयकों पर राष्ट्रपति द्वारा उठाए गए किसी भी परिणामी कदम को भी समान रूप से अमान्य माना जाता है तथा इसे रद्द किया जाता है।

3. राज्यपाल द्वारा इन विधेयकों को स्वीकृति न दिए जाने की अंतिम घोषणा से पहले, जिस अनावश्यक रूप से लंबे समय तक लंबित रखा गया तथा राज्यपाल द्वारा पंजाब राज्य में इस न्यायालय के निर्णय के प्रति दिखाए गए अल्प सम्मान तथा उनके कार्यों के निर्वहन में अन्य बाह्य विचारों को देखते हुए हमारे पास संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा, जिससे इन दस विधेयकों को स्वीकृत मान लिया जाए।

4. हम राज्यपाल के पद को कमतर नहीं आंक रहे हैं। हम बस इतना ही कहना चाहते हैं कि राज्यपाल को संसदीय लोकतंत्र की स्थापित परंपराओं के प्रति उचित सम्मान के साथ काम करना चाहिए, विधायिका के माध्यम से व्यक्त लोगों की इच्छा का सम्मान करना चाहिए और साथ ही लोगों के प्रति उत्तरदायी निर्वाचित सरकार का भी सम्मान करना चाहिए। उन्हें मित्र, दार्शनिक और मार्गदर्शक की अपनी भूमिका को निष्पक्षता के साथ निभाना चाहिए, राजनीतिक लाभ के विचारों से नहीं बल्कि अपने द्वारा ली गई संवैधानिक शपथ की पवित्रता से निर्देशित होना चाहिए। संघर्ष के समय, उन्हें आम सहमति और समाधान का अग्रदूत होना चाहिए, अपनी सूझबूझ और बुद्धिमत्ता से राज्य मशीनरी के कामकाज को सुचारू बनाना चाहिए, न कि उसे ठप करना चाहिए। उन्हें उत्प्रेरक होना चाहिए, अवरोधक नहीं। उनके सभी कार्य उनके उच्च संवैधानिक पद को ध्यान में रखते हुए किए जाने चाहिए। यह अनिवार्य है कि उनके सभी कार्य उनकी शपथ के प्रति सच्ची निष्ठा से निर्देशित हों और वे अपने कार्यों को ईमानदारी से निष्पादित करें। राज्य के संवैधानिक प्रमुख के रूप में राज्यपाल का दायित्व है कि वे राज्य के लोगों की इच्छा और कल्याण को प्राथमिकता दें और राज्य मशीनरी के साथ सामंजस्य स्थापित करते हुए ईमानदारी से काम करें। राज्यपाल को राजनीतिक उद्देश्यों के लिए लोगों की इच्छा को विफल करने और तोड़ने के लिए राज्य विधानमंडल में अवरोध पैदा न करने या उस पर नियंत्रण न करने के प्रति सचेत रहना चाहिए। राज्य विधानमंडल के सदस्य राज्य के लोगों द्वारा लोकतांत्रिक परिणामों के परिणामस्वरूप चुने गए और लोगों की भलाई सुनिश्चित करने के लिए बेहतर तरीके से तैयार हैं। इसलिए लोगों की स्पष्ट पसंद, दूसरे शब्दों में राज्य विधानमंडल के विपरीत कोई भी अभिव्यक्ति संवैधानिक शपथ का उल्लंघन होगी।

केस टाइटल: तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के राज्यपाल और अन्य | डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 1239/2023 और तमिलनाडु राज्य बनाम कुलपति और अन्य | डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 1271/2023