सुप्रीम कोर्ट ने मां से अलग होने के कारण बच्चे में तनाव पैदा होने पर पिता को कस्टडी देने के आदेश पर पुनर्विचार किया

सुप्रीम कोर्ट ने केरल हाईकोर्ट के उस फैसले को बरकरार रखते हुए अपने पिछले आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें एक नाबालिग बच्चे की स्थायी कस्टडी उसके जैविक पिता को दी गई थी।

ज‌स्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले की पीठ ने मां की पुनर्विचार याचिका को स्वीकार करते हुए, बच्चे की कस्टडी मां को बहाल कर दी। पीठ ने पहले के कस्टडी संबंधी फैसले के बाद बच्चे के मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य पर गंभीर चिंताओं का हवाला दिया।

न्यायालय ने दोहराया कि उसका पुनर्विचार क्षेत्राधिकार सीमित है और इसका प्रयोग केवल नए और महत्वपूर्ण साक्ष्यों की खोज, रिकॉर्ड में स्पष्ट त्रुटि, या किसी अन्य पर्याप्त कारण जैसे आधारों पर ही किया जा सकता है।

हालांकि, न्यायालय ने कहा कि कस्टडी के मामलों में, न्यायालयों को बच्चे के सर्वोत्तम हितों के अनुरूप लचीला रुख अपनाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा,

"इसमें कोई संदेह नहीं है कि हिरासत के मामलों में, बच्चे का सर्वोत्तम हित न्यायिक निर्णय के केंद्र में रहता है और बच्चे के कल्याण पर प्रतिकूल प्रभाव डालने वाला कोई भी कारक निस्संदेह ऐसी प्रकृति का मामला बन जाता है जिसका निर्णय पर सीधा प्रभाव पड़ता है और उसे बदलने की संभावना होती है। इसलिए, ऊपर वर्णित नए तथ्यों के मद्देनजर, विचाराधीन पुनर्विचार याचिकाएं भारत के संविधान के अनुच्छेद 137 के तहत विचारणीय मानी जाती हैं और इस न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता है।"

मामला

याचिकाकर्ता-मां और प्रतिवादी-पिता का विवाह 2011 में हुआ था और 2012 में एक पुत्र का जन्म हुआ। दंपति अलग रहने लगे और आपसी सहमति से विवाह विच्छेद के लिए एक समझौता किया और इस बात पर सहमत हुए कि बच्चे की हिरासत मां के पास रहेगी, जबकि पिता को महीने में दो बार उससे मिलने का अधिकार होगा।

अत्तिंगल स्थित पारिवारिक न्यायालय ने 26 जून, 2015 को तलाक का आदेश दिया। याचिकाकर्ता ने दोबारा शादी की और इस दूसरी शादी से उसका एक बच्चा हुआ। वह अपने नए पति और बच्चों के साथ तिरुवनंतपुरम में रहती थी। प्रतिवादी के अनुसार, उसे 2016 से 2019 तक बच्चे और याचिकाकर्ता के ठिकाने के बारे में कोई जानकारी नहीं थी, और अक्टूबर 2019 में जब याचिकाकर्ता ने बच्चे की अंतर्राष्ट्रीय यात्रा के लिए हस्ताक्षर लेने हेतु उससे संपर्क किया, तभी उसे पुनर्विवाह और बच्चे को मलेशिया स्थानांतरित करने के इरादे के बारे में पता चला।

बच्चे के प्रस्तावित स्थानांतरण और धर्म परिवर्तन के बारे में जानने के बाद, प्रतिवादी ने स्थायी कस्टडी की मांग करते हुए पारिवारिक न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। याचिकाकर्ता ने बच्चे को विदेश ले जाने की अनुमति के लिए प्रतिवाद दायर किया।

31 अक्टूबर, 2022 को, पारिवारिक न्यायालय ने याचिकाकर्ता को स्थायी कस्टडी और संरक्षकता प्रदान की और उसे छुट्टियों के दौरान बच्चे को विदेश ले जाने की अनुमति दी, जबकि पिता को सीमित मुलाकात के अधिकार दिए।

दोनों पक्षों ने अपील की। 17 अक्टूबर, 2023 को, हाईकोर्ट ने प्रतिवादी-पिता को स्थायी कस्टडी प्रदान की, जबकि मां को आभासी और भौतिक मुलाकात के अधिकार दिए गए। हाईकोर्ट ने कहा कि बच्चे को मलेशिया स्थानांतरित करना उसके हित में नहीं होगा।

मां ने हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती दी। 24 नवंबर, 2023 को, सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी किया और साप्ताहिक मुलाक़ात की अंतरिम व्यवस्था प्रदान की। 22 अगस्त, 2024 को हाईकोर्ट के हिरासत आदेश की पुष्टि करते हुए अपीलें खारिज कर दी गईं।

याचिकाकर्ता ने बच्चे के मानसिक स्वास्थ्य को प्रभावित करने वाली बाद की घटनाओं का हवाला देते हुए अगस्त 2024 के फैसले की समीक्षा की मांग की। 3 सितंबर, 2024 की एक नैदानिक मनोवैज्ञानिक की रिपोर्ट में संकेत दिया गया था कि उस समय 11 वर्ष की आयु का बच्चा चिंताग्रस्त था और उसे अलगाव चिंता विकार का उच्च जोखिम था।

याचिकाकर्ता ने यह भी आरोप लगाया कि फैसले के बाद, पिता ने बच्चे को उसकी मां से अलग करने के बारे में धमकी भरे बयान दिए, जिससे उसकी मानसिक स्थिति बिगड़ गई। बाद की चार मनोवैज्ञानिक रिपोर्टों ने हिरासत में बदलाव के डर से लगातार चिंता और परेशानी का संकेत दिया।

निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि मनोवैज्ञानिक रिपोर्टें नए साक्ष्य प्रस्तुत करती हैं जिन्हें पहले प्रस्तुत नहीं किया जा सकता था और जिनका परिणाम पर सीधा प्रभाव पड़ता है। बच्चे के मानसिक स्वास्थ्य में गिरावट फैसले के बाद की एक घटना थी जिसके लिए हस्तक्षेप आवश्यक था।

अदालत ने कहा,

"मुख्य और अविभाज्य मानक बच्चे के कल्याण का सर्वोपरि विचार है, जो कई कारकों से प्रभावित होता है, निरंतर विकसित होता रहता है और इसे किसी सीमा में नहीं बांधा जा सकता। इसलिए, प्रत्येक मामले को उसके विशिष्ट तथ्यों के आधार पर निपटाया जाना चाहिए और परिस्थितियों में किसी भी बदलाव को ध्यान में रखना चाहिए जिसका बच्चे के पालन-पोषण की गुणवत्ता पर प्रभाव पड़ता है।"

यह पाया गया कि बच्चा 11 महीने की उम्र से ही याचिकाकर्ता के साथ रहता था और उसे अपनी प्राथमिक देखभालकर्ता मानता था। मनोवैज्ञानिक रिपोर्टों से पता चला कि उसे उसकी उपस्थिति में सुकून मिलता था और वह अपने नए पति और छोटे भाई-बहन को अपने परिवार का हिस्सा मानता था।

अदालत ने कहा कि हालांकि प्रतिवादी-पिता फिर से जुड़ना चाहता था, लेकिन बच्चे ने उसके साथ एक रात भी नहीं बिताई थी और उसे एक अजनबी के रूप में देखती थी। इसने माना कि हिरासत बदलने से बच्चे की स्थिति अस्थिर हो जाएगी और उसे और अधिक आघात पहुंचेगा।

न्यायालय ने पुनर्विचार याचिकाओं को स्वीकार कर लिया और दीवानी अपीलों को बहाल कर दिया। न्यायालय ने हाईकोर्ट के अक्टूबर 2023 के आदेश को रद्द कर दिया और संशोधित मुलाक़ात की शर्तों के साथ पारिवारिक न्यायालय के अक्टूबर 2022 के निर्णय की पुष्टि की, जिसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता-मां के पास स्थायी कस्टडी रहेगी और प्रतिवादी-पिता के पास आभासी और व्यक्तिगत मुलाक़ात का अधिकार होगा।

न्यायालय ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता ओणम, क्रिसमस और गर्मी की छुट्टियों के 50% समय को छोड़कर, पारिवारिक न्यायालय और प्रतिवादी को पूर्व सूचना दिए बिना, बच्चे को भारत से बाहर स्थानांतरित नहीं कर सकता।

न्यायालय ने दोनों पक्षों को नियमित मनोवैज्ञानिक परामर्श में भाग लेने और 31 अक्टूबर, 2025 तक सीएमसी, वेल्लोर से एक नया मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन प्राप्त करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने दोनों माता-पिता को प्रभावी संवाद सुनिश्चित करने और पिछले विवादों का बच्चे पर प्रभाव डालने से बचने की सलाह दी। प्रतिवादी द्वारा कथित धमकियों पर निष्कर्ष निकालने से परहेज करते हुए, न्यायालय ने उसे किसी भी असंवेदनशील टिप्पणी के प्रति आगाह किया और इस बात पर ज़ोर दिया कि बच्चे और पिता के बीच का बंधन धैर्य और सहानुभूति के माध्यम से धीरे-धीरे विकसित होना चाहिए।