सुप्रीम कोर्ट ने 'समान नाम वाले' उम्मीदवारों को चुनाव से रोकने की जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार किया

सुप्रीम कोर्ट ने (03 मई को) वह जनहित याचिका वापस लेते हुए खारिज कर दी, जिसमें हमनाम/डुप्लिकेट उम्मीदवारों को प्रतिबंधित करने के निर्देश देने की मांग की गई, जो अन्य उम्मीदवारों की संभावनाओं को बर्बाद करने के लिए जानबूझकर स्वतंत्र उम्मीदवारों के रूप में चुनाव लड़ते हैं।

याचिकाकर्ता ने भारत के चुनाव आयोग (ECI) को निर्देश देने की मांग की कि वह हमनाम उम्मीदवारों की पृष्ठभूमि की जांच करे और यदि उन्हें विरोधियों द्वारा जानबूझकर मैदान में उतारा गया है तो उन्हें चुनाव लड़ने से रोका जाए।

जस्टिस बी.आर. गवई, जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस संदीप मेहता की तीन-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष याचिका रखी गई।

जैसे ही मामला सुनवाई के लिए बुलाया गया, जस्टिस गवई ने टिप्पणी की,

"आप जानते हैं कि मामले का अंतिम फैसला क्या है।"

उन्होंने आगे कहा,

''अगर किसी के माता-पिता ने एक जैसा नाम दिया है तो क्या यह चुनाव लड़ने में आड़े आ सकता है? अगर कोई राहुल गांधी के रूप में पैदा हुआ है या कोई लालू प्रसाद यादव के रूप में पैदा हुआ है तो उन्हें चुनाव लड़ने से कैसे रोका जाएगा? क्या इससे उनके अधिकारों पर असर नहीं पड़ेगा?”

हालांकि, वकील ने यह तर्क देकर बेंच को समझाने की कोशिश की कि उन्होंने चुनाव आयोग की दो रिपोर्टों को देखने के बाद इस मुद्दे की जांच की थी। अपने तर्क को मजबूत करने के लिए उन्होंने चुनाव संचालन नियम 1961 के नियम 22(3) पर भी भरोसा किया। नियम के अनुसार- “यदि दो या दो से अधिक उम्मीदवारों का नाम एक ही है तो उन्हें उनके व्यवसाय या निवास के अलावा या किसी अन्य तरीके से अलग किया जाएगा। नियम 30(3) के अनुसार यदि दो या दो से अधिक उम्मीदवारों का नाम एक ही है तो उन्हें उनके व्यवसाय या निवास के अलावा या किसी अन्य तरीके से अलग किया जाएगा।

हालांकि, चूंकि पीठ याचिका पर विचार करने के लिए आश्वस्त नहीं थी, वकील ने अपनी याचिका वापस लेने का अनुरोध किया। न्यायालय ने इसकी अनुमति दे दी। इस प्रकार, इसे वापस ले लिया गया मानकर खारिज कर दिया गया।

वकील वीके बीजू के माध्यम से साबू स्टीफन द्वारा दायर याचिका में नामांकन दाखिल करने के बाद नामधारी उम्मीदवारों की पृष्ठभूमि और उनके अभियानों का आकलन करने के लिए एक तंत्र बनाने का प्रस्ताव दिया गया।

याचिकाकर्ता ने उदाहरण का भी हवाला दिया, जहां "ओ. तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री और पूर्व एआईएडीएमके नेता पनीरसेल्वम को उसी संसदीय क्षेत्र में एक ही नाम के चार अन्य उम्मीदवारों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करते हुए पाया गया, जहां पिछले महीने चरण -1 का मतदान संपन्न हुआ था। गौरतलब है कि पांचों ओ. पनीरसेल्वम निर्दलीय उम्मीदवार हैं।

जबकि याचिकाकर्ता ने कहा कि वह यह तर्क नहीं दे रहा है कि सभी स्वतंत्र उम्मीदवार फर्जी हैं या यह नहीं कह रहे हैं कि उन उम्मीदवारों को चुनाव लड़ने का अधिकार नहीं है, हमनाम उम्मीदवारों से बचने के लिए एक प्रभावी जांच और उचित तंत्र की मांग की गई।

याचिका में इस बात पर भी प्रकाश डाला गया कि कैसे यह प्रथा "पुरानी चाल है" और इसका उपयोग मतदाताओं के मन में "भ्रम" पैदा करने के लिए किया जाता है। यह देखते हुए कि यह "अस्वस्थ और भ्रष्ट लोकतांत्रिक प्रथा" है। इसे कम किया जाना चाहिए, याचिकाकर्ता ने जन प्रतिनिधित्व अधिनियम-1951 और चुनाव संचालन नियम-1961 में संशोधन की मांग की है।

याचिका में कहा गया,

“हालांकि, “हमनाम” “दोगुले” “दोहरे” उम्मीदवारों को मैदान में उतारने की गलत प्रथा मतदाताओं के मन में 'भ्रम' पैदा करने की पुरानी चाल है। इस तरह की प्रथा को युद्धस्तर पर कम किया जाना चाहिए, क्योंकि "प्रत्येक वोट" में उम्मीदवार के भविष्य और नागरिकों की "सच्ची भावना" का फैसला करने की शक्ति होती है। इसलिए 'भ्रम' को 'स्पष्टता' से बदलना समय की मांग है, जिसे लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम-1951 और चुनाव संचालन नियम-1961 में उचित संशोधन के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है।''

केस टाइटल: साबू स्टीफ़न बनाम भारत का चुनाव आयोग, डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 275/2024 पीआईएल-डब्ल्यू