BREAKING| सुप्रीम कोर्ट ने JAG पदों पर महिलाओं की तुलना में पुरुषों के लिए अधिक संख्या में आरक्षण देने की आर्मी पॉलिसी रद्द की, बताया- समानता के विरुद्ध

सुप्रीम कोर्ट ने जज एडवोकेट जनरल (JAG) शाखा में पुरुषों के लिए पद आरक्षित करने संबंधी भारतीय सेना की नीति को रद्द कर दिया और जेएजी पदों पर नियुक्त होने वाली महिलाओं की संख्या सीमित कर दी।

न्यायालय ने माना कि जेंडर-न्यूट्रेलिटी का सही अर्थ यह है कि सभी मेधावी उम्मीदवारों का, चाहे वे किसी भी जेंडर के हों, चयन किया जाना चाहिए। इसलिए उसने भारत संघ और भारतीय सेना को निर्देश दिया कि वे JAG में इस तरह से भर्ती करें कि किसी भी लिंग के लिए सीटों का विभाजन न हो, अर्थात यदि सभी महिला उम्मीदवार योग्य हैं, तो उन सभी का चयन किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने यह भी निर्देश दिया कि JAG में एक सामान्य योग्यता सूची प्रकाशित की जाएगी, जिसमें सभी उम्मीदवारों के अंक सार्वजनिक किए जाएंगे।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ ने कहा:

"प्रतिवादियों ने सेना अधिनियम, 1950 की धारा 12 के तहत जारी अधिसूचना द्वारा महिलाओं को JAG ब्रांच में शामिल होने की अनुमति दी। इस न्यायालय का मानना है कि कार्यपालिका नीति या प्रशासनिक निर्देशों के माध्यम से भर्ती की आड़ में पुरुष अधिकारियों की संख्या को सीमित नहीं कर सकती और/या उनके लिए आरक्षण नहीं दे सकती। इसके अलावा, यह विवादित अधिसूचना, जिसमें पुरुष उम्मीदवारों के लिए छह रिक्तियों के मुकाबले महिला उम्मीदवारों के लिए केवल तीन रिक्तियों का प्रावधान है, संविधान में निहित समानता की अवधारणा के विरुद्ध है क्योंकि यह भर्ती की आड़ में पुरुष उम्मीदवारों के लिए आरक्षण प्रदान करती है।

यद्यपि JAG प्रक्रिया के तहत पुरुष और महिलाएं अलग-अलग पदों के लिए आवेदन करते हैं, फिर भी चयन मानदंड और परीक्षण मानदंड समान हैं। इस न्यायालय का मानना है कि संयुक्त योग्यता सूची... पुरुष और महिला अधिकारियों के अलग-अलग कैडर या सेवा की अलग-अलग शर्तें नहीं होती हैं और जेंडर न्यूट्रिलिटी और 2023 की नीति का सही अर्थ यह है कि भारत संघ सबसे अधिक भर्ती करेगा। जेंडर भेद के बिना सभी मेधावी उम्मीदवारों को, क्योंकि इस शाखा की प्राथमिक भूमिका कानूनी सलाह देना है।

महिलाओं को उनके पिछले नामांकन न होने की भरपाई के लिए भारत संघ महिला उम्मीदवारों को कम से कम 50% रिक्तियां आवंटित करेगा। हालांकि, पुरुष उम्मीदवारों की तुलना में मेधावी होने के बावजूद महिलाओं को 50% सीटों तक सीमित करना समानता के अधिकार का उल्लंघन है, क्योंकि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी नंबर 3 के 433 अंकों के मुकाबले 447 अंक प्राप्त किए हैं। यह न्यायालय प्रतिवादी भारत संघ और सेना को निर्देश देता है कि वे याचिकाकर्ता नंबर 1 को भारतीय सेना के जेएजी विभाग में कमीशन के लिए अगले उपलब्ध प्रशिक्षण पाठ्यक्रम में शामिल करें।

प्रतिवादी नंबर 3 ने पुरुष उम्मीदवारों की मेरिट सूची में 433 अंकों के साथ तीसरा स्थान प्राप्त करने के बावजूद, महिला मेरिट सूची में क्रम संख्या 10 पर स्थित महिला उम्मीदवार से कम अंक प्राप्त किए हैं। इस न्यायालय का विचार है कि प्रतिवादी द्वारा उसका चयन अप्रत्यक्ष भेदभाव है। इसलिए वह किसी भी राहत का हकदार नहीं है। यह न्यायालय न्यायालय स्पष्ट करता है कि वह सेना में अपने विचार या पूर्वाग्रह नहीं थोप रहा है, बल्कि कानून के तहत संविधान को लागू कर रहा है।

यह न्यायालय इस दृष्टिकोण से सहमत है कि कोई भी राष्ट्र सुरक्षित नहीं रह सकता यदि उसकी आधी आबादी, अर्थात् उसकी अपनी सेना को रोक दिया जाए। इसलिए वह भारत संघ को निर्देश देता है कि वह अब से उपरोक्त तरीके से भर्ती प्रक्रिया संचालित करे। साथ ही सभी उम्मीदवारों, अर्थात् सभी पुरुष और महिला उम्मीदवारों के लिए समान योग्यता सूची प्रकाशित करे और योग्यता सूची के साथ-साथ चयन प्रक्रिया में भाग लेने वाले उम्मीदवारों द्वारा प्राप्त अंकों को भी सार्वजनिक करे।"

8 मई को न्यायालय ने दो महिलाओं द्वारा जज एडवोकेट जनरल (JAG) (भारतीय सेना) प्रवेश योजना के 31वें पाठ्यक्रम में नियुक्ति की मांग करते हुए दायर रिट याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। याचिका में पुरुषों और महिलाओं के लिए असमान रिक्तियों को चुनौती दी गई। याचिकाकर्ताओं के अनुसार, हालांकि उन्होंने क्रमशः 4 और 5 रैंक प्राप्त की थी और वे पुरुष उम्मीदवारों की तुलना में मेरिट में उच्च स्थान पर थीं, फिर भी महिलाओं के लिए निर्धारित कम रिक्तियों (पुरुषों के लिए 6 की तुलना में 3) के कारण उनका चयन नहीं हो सका। उन्होंने तर्क दिया था कि जेएजी पुरुषों के लिए आरक्षण प्रदान करता है, जो मनमाना और भेदभावपूर्ण है।

प्रतिवादी नंबर 3 ने भी रिट याचिका को चुनौती देते हुए एक अभियोग आवेदन दायर किया था।

न्यायालय ने याचिकाकर्ता 1. अर्शनूर कौर को अंतरिम राहत प्रदान की और केंद्र तथा सेना को निर्देश दिया कि वे उन्हें JAG अधिकारी के रूप में नियुक्ति के लिए अगले उपलब्ध प्रशिक्षण पाठ्यक्रम में शामिल करें। दूसरी याचिकाकर्ता के संबंध में यह बताया गया कि याचिका के लंबित रहने के दौरान उम्मीदवार भारतीय नौसेना में शामिल हो गई थीं। अदालत ने इस बात पर स्पष्टीकरण मांगा कि क्या वह नौसेना में अपना पद जारी रखना चाहती हैं।

सुनवाई के दौरान, अदालत ने केंद्र सरकार से महिलाओं के लिए कम पद निर्धारित करने पर सवाल उठाया, जबकि उसने दावा किया था कि ये पद लैंगिक रूप से तटस्थ हैं। अदालत एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी द्वारा दिए गए इस तर्क से सहमत नहीं दिखी कि JAG के पद लैंगिक रूप से तटस्थ हैं और 2023 से चयन का अनुपात 50:50 होगा। अदालत ने सवाल किया कि इसे लैंगिक रूप से तटस्थ कैसे कहा जा सकता है, जब उच्च योग्यता वाली महिला उम्मीदवार योग्य नहीं हैं क्योंकि रिक्तियाँ अभी भी लैंगिक रूप से विभाजित हैं।

जस्टिस मनमोहन ने कहा कि यदि 10 महिलाएं JAG के लिए अर्हता प्राप्त करती हैं और उनमें से सभी योग्यता के मामले में बेहतर हैं तो उन सभी को अधिकारी के रूप में नियुक्त किया जाना चाहिए। अदालत ने केंद्र सरकार के इस तर्क पर भी आपत्ति जताई कि यदि महिला जेएजी अधिकारियों को अंतर्राष्ट्रीय सीमाओं पर लड़ाकू के रूप में नियुक्त किया जाता है तो उन्हें युद्धबंदी बनाए जाने का खतरा हो सकता है।

Case Details: ARSHNOOR KAUR v UNION OF INDIA|W.P.(C) No. 772/2023