सुप्रीम कोर्ट ने कस्टडी विवादों में बच्चों के मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन के लिए सिद्धांत तय किए

सुप्रीम कोर्ट ने आज कस्टडी, मुलाक़ात और माता-पिता के संपर्क से जुड़े विवादों में बच्चों के मनोवैज्ञानिक या मनोरोग संबंधी मूल्यांकन के अनुरोधों से निपटने वाली अदालतों के लिए कुछ व्यापक सिद्धांत तय किए। कोर्ट ने कहा कि बच्चे की ज़िंदगी में "कम-से-कम दखल" ही नियम होना चाहिए और अदालतों को दोबारा सदमा लगने (री-ट्रॉमेटाइज़ेशन) के जोखिम के प्रति संवेदनशील रहना चाहिए।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस एन. कोटिश्वर सिंह की बेंच ने कस्टडी विवाद से जुड़े मामले में ये बातें कहीं, जिसमें बच्चा कथित तौर पर यौन शोषण का शिकार भी है। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियों का मकसद हर मामले में यांत्रिक रूप से लागू होने वाले संपूर्ण या कठोर दिशानिर्देश देना नहीं है। इसके बजाय, इनका मकसद बच्चों की मनोवैज्ञानिक भलाई से जुड़े ऐसे विवादों से निपटने वाली अदालतों की मदद करना है।

फ़ैसले में बताए गए व्यापक सिद्धांत इस प्रकार हैं –

1. सभी कार्यवाही में बच्चे की भलाई, भावनात्मक सुरक्षा, गरिमा और मनोवैज्ञानिक सेहत को सबसे ज़्यादा महत्व दिया जाना चाहिए, खासकर तब जब बच्चा कथित तौर पर POCSO का शिकार हो।

2. सिर्फ़ इसलिए कि कस्टडी, मुलाक़ात या माता-पिता के संपर्क के मुद्दे उठे हैं, बच्चे के मनोवैज्ञानिक या मनोरोग संबंधी मूल्यांकन का आदेश सामान्य तौर पर नहीं दिया जाना चाहिए।

3. किसी भी मूल्यांकन का निर्देश देने से पहले, अदालतों को ठोस कारण दर्ज करने होंगे जो यह बताएं:

a) मूल्यांकन क्यों ज़रूरी है।

b) इसका क्या मकसद है।

c) यह कैसे प्रासंगिक है।

d) कम दखल वाले विकल्प क्यों अपर्याप्त हैं।

4. बच्चे के साथ मनोवैज्ञानिक बातचीत का निर्देश देते समय अदालतों को कम-से-कम दखल और कम-से-कम संपर्क (एक्सपोज़र) के सिद्धांतों का पालन करना चाहिए।

5. बार-बार होने वाले, एक-दूसरे से जुड़े या कई स्तरों वाले मनोवैज्ञानिक मूल्यांकनों से आम तौर पर बचना चाहिए, जब तक कि कोई मज़बूत कारण न हो और कारणों को लिखित रूप में दर्ज न किया गया हो।

7. जहाँ मूल्यांकन ज़रूरी हो, वहां इसे आम तौर पर एक स्वतंत्र कोर्ट द्वारा नियुक्त बाल मनोवैज्ञानिक, मनोरोग विशेषज्ञ या बाल मनोविज्ञान और बाल आघात (ट्रॉमा) में विशेषज्ञता रखने वाले समान रूप से योग्य विशेषज्ञ द्वारा किया जाना चाहिए।

8. विशेषज्ञों के पैनल की नियुक्ति एक अपवाद होनी चाहिए और यह तभी की जानी चाहिए जब मामले के तथ्य इसे अनिवार्य बना दें।

9. विशेषज्ञ को स्पष्ट रूप से स्वतंत्र और निष्पक्ष होना चाहिए और आम तौर पर किसी भी पक्ष के साथ उसका कोई पूर्व संबंध नहीं होना चाहिए, सिवाय पूरी तरह से पेशेवर आधार के।

10. मूल्यांकन प्रक्रिया बच्चे पर केंद्रित और भलाई-उन्मुख होनी चाहिए। इसे किसी भी पक्ष के मामले को आगे बढ़ाने के लिए डिज़ाइन की गई विरोधी, जांच-पड़ताल या सबूत-जुटाने वाली प्रक्रिया नहीं बनना चाहिए। अदालतों को इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि दर्दनाक घटनाओं को बार-बार बताने से बच्चे को फिर से सदमा (re-traumatisation) लग सकता है। इसलिए उन्हें इन चीज़ों को नियंत्रित करना चाहिए:

a) सेशन की संख्या।

b) बातचीत की अवधि।

c) बच्चे से बातचीत करने वाले पेशेवरों की संख्या।

d) मूल्यांकन का कुल तरीका।

11. कोई भी मूल्यांकन POCSO Act की धारा 24, 33(5), 36 और 39 के तहत बच्चे के अनुकूल ढांचे और सदमे को ध्यान में रखकर न्याय करने के सिद्धांतों के अनुरूप होना चाहिए।

12. बच्चे की पहचान, मूल्यांकन के दौरान बताई गई बातें, थेरेपी के रिकॉर्ड और मूल्यांकन रिपोर्ट पूरी तरह से गोपनीय रखी जानी चाहिए।

13. ऑडियो या वीडियो रिकॉर्डिंग, सेशन के नोट्स और थेरेपी से जुड़ी सामग्री आम तौर पर सीधे पक्षों को उपलब्ध नहीं कराई जानी चाहिए, जब तक कि अदालत विशेष रूप से इसे ज़रूरी न समझे।

14. मूल्यांकन रिपोर्ट उसी उद्देश्य तक सीमित होनी चाहिए, जिसके लिए मूल्यांकन का आदेश दिया गया और उनमें आपराधिक दोष के बारे में निष्कर्ष नहीं होने चाहिए।

15. अगर बच्चा पहले से ही किसी योग्य थेरेपिस्ट, काउंसलर या सहायता पेशेवर की देखरेख में है, जिनकी योग्यता और निष्पक्षता को अदालत ने स्वीकार किया तो आम तौर पर उस मौजूदा थेरेपी वाले माहौल में कोई रुकावट नहीं डाली जानी चाहिए।

16. विशेषज्ञों के साथ वर्चुअल या हाइब्रिड बातचीत वाले मामलों में, अदालतों को इन बातों से जुड़ी सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए:

a) निजता।

b) भावनात्मक सुरक्षा।

c) बाहरी प्रभाव का न होना।

d) बच्चे की उम्र और मानसिक स्थिति को देखते हुए बातचीत के तरीके की उपयुक्तता।

17. अदालतों को मूल्यांकन प्रक्रिया पर लगातार निगरानी का अधिकार बनाए रखना चाहिए और अगर ऐसा लगता है कि इससे बच्चे के कल्याण या मानसिक स्वास्थ्य पर बुरा असर पड़ सकता है तो वे इसमें बदलाव कर सकती हैं, इसे नियंत्रित कर सकती हैं या इसे बंद कर सकती हैं।

18. अदालतों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि बच्चे के बड़े होने के साथ-साथ ज़रूरत पड़ने पर संबंधित बाल मनोवैज्ञानिक (Child Psychologist) की सलाह से समय-समय पर बच्चे का मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन किया जाए, ताकि वे खुद को संतुष्ट कर सकें कि बच्चे के सर्वोत्तम हितों और कल्याण की रक्षा की जा रही है।

19. अदालतों को माता-पिता दोनों की मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन रिपोर्ट लेने पर विचार करना चाहिए, क्योंकि बच्चे का कल्याण और मानसिक विकास माता-पिता की मानसिक स्थिति से गहराई से जुड़ा होता है।

20 चूंकि कस्टडी और मुलाक़ात के विवाद अक्सर बहुत ज़्यादा भावनात्मक होते हैं, इसलिए अदालतों को सही न्यायिक आदेश तैयार करने के लिए बच्चे और माता-पिता दोनों की मानसिक सेहत के बारे में विशेषज्ञों की मदद लेनी चाहिए।

माता-पिता की मानसिक स्थिति भी अहम

अदालत ने यह भी कहा कि बच्चे के मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन पर विचार करते समय, अदालतों को सिर्फ़ बच्चे पर ही ध्यान नहीं देना चाहिए। अदालत ने कहा कि बच्चे के भले के लिए क्या सही है, यह तय करने में माता-पिता की मानसिक स्थिति भी उतनी ही अहम हो सकती है। अदालत ने माना कि माता-पिता की मानसिक सेहत का मूल्यांकन कस्टडी, मुलाक़ात और माता-पिता से मिलने के अधिकारों से जुड़े दावों पर फ़ैसला लेने में अहम जानकारी दे सकता है।

अदालत ने कहा,

"हालांकि यह पता लगाना ज़रूरी है कि बच्चा माता-पिता में से किसी एक के प्रति कैसा व्यवहार करेगा, लेकिन बढ़ते बच्चे की ज़रूरतों को पूरा करने के लिए माता-पिता की अपनी मानसिक और मनोवैज्ञानिक स्थिति का पता लगाना भी उतना ही ज़रूरी है। इसलिए बच्चे का कोई और मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन करने से पहले माता-पिता दोनों की मनोवैज्ञानिक स्थिति का मूल्यांकन करना अहम हो जाता है।"

माता-पिता के दावों के बावजूद बच्चे के भले की रक्षा करना जजों की ज़िम्मेदारी

'पेरेन्स पैट्रिया' (अभिभावक के तौर पर राज्य की भूमिका) के रूप में अदालतों की भूमिका पर ज़ोर देते हुए अदालत ने कहा कि माता-पिता के अलग-अलग रुख़ के बावजूद बच्चों की गरिमा और भले की रक्षा करना जजों की स्वतंत्र ज़िम्मेदारी है। यहां तक ​​कि जब माता-पिता में से कोई एक या दोनों मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन की मांग करते हैं, तब भी अदालतों को स्वतंत्र रूप से यह आकलन करना चाहिए कि प्रस्तावित प्रक्रिया सचमुच ज़रूरी है या नहीं।

अदालत ने कहा,

"ऐसे मामलों में अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए, या 'पेरेन्स पैट्रिया' अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए अदालत की यह स्वतंत्र और सबसे अहम ज़िम्मेदारी है कि वह पक्षकारों के अलग-अलग रुख़ के बावजूद बच्चे की गरिमा और भले की रक्षा करे। इसलिए भले ही माता-पिता में से कोई एक या दोनों मूल्यांकन या इलाज से जुड़ी प्रक्रिया की मांग करें, अदालत को स्वतंत्र रूप से यह आकलन करना चाहिए कि प्रस्तावित प्रक्रिया सचमुच ज़रूरी है, उचित है और बच्चे के भले के लिए सही है या नहीं।"

अदालत ने यह भी कहा कि मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन के असर का आकलन सिर्फ़ प्रक्रिया के औपचारिक स्वरूप को देखकर नहीं किया जा सकता। अदालत ने कहा कि बच्चे के साथ बातचीत करने वाले पेशेवरों की संख्या, सेशन की संख्या, जिस संदर्भ में मूल्यांकन किया जा रहा है और आस-पास का टकराव वाला माहौल - ये सभी मिलकर बच्चे के भावनात्मक अनुभव पर असर डाल सकते हैं।

अदालत ने ज़ोर देकर कहा कि जो प्रक्रिया अकेले में देखने पर क्लिनिकली तौर पर सामान्य लग सकती है, वही प्रक्रिया दुर्व्यवहार के आरोपों वाले विवादित मुक़दमे के दौरान मनोवैज्ञानिक रूप से तनावपूर्ण हो सकती है। मनोवैज्ञानिक जांच निष्पक्ष और टकराव-रहित होनी चाहिए

कोर्ट ने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि कोर्ट के आदेश से होने वाली जांच में संस्थागत निष्पक्षता होनी चाहिए। कोर्ट ने कहा कि जैसे ही मनोवैज्ञानिक जांच किसी एक माता-पिता पर लगे आरोपों को सही या गलत साबित करने की प्रक्रिया (टकराव वाली स्थिति) जैसी लगने लगती है तो इस प्रक्रिया का बच्चों के भले पर ध्यान देने वाला स्वरूप खोने का खतरा पैदा हो जाता है। इससे बच्चे का आत्मविश्वास और सुरक्षा की भावना कमज़ोर हो सकती है। कोर्ट ने माना कि अदालतों के लिए निष्पक्ष विशेषज्ञों को नियुक्त करना बेहतर है, जो ज़रूरत पड़ने पर दोनों पक्षों द्वारा सुझाए गए पेशेवरों से बातचीत कर सकें।

अंत में सुप्रीम कोर्ट ने फिर से कहा कि बच्चों की मनोवैज्ञानिक स्थिति और भावनात्मक भलाई से जुड़े मामलों में लचीले और बच्चे पर केंद्रित नज़रिए की ज़रूरत होती है।

Case Title – Sheetal Vasant Thakur v. Chirag Arora