BREAKING| विधेयकों की मंज़ूरी की समय-सीमा पर सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र और सभी राज्यों को जारी किया नोटिस

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार और सभी राज्य सरकारों को राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू द्वारा संविधान के अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राज्यपाल और राष्ट्रपति की शक्तियों के संबंध में दिए गए राष्ट्रपति के संदर्भ पर नोटिस जारी किया। ये अधिकार क्रमशः विधेयकों पर मंज़ूरी देने के हैं।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई की अध्यक्षता वाली और जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस एएस चंदुरकर की संविधान पीठ ने प्रतिवादियों की उपस्थिति के लिए मामले की सुनवाई अगले मंगलवार के लिए स्थगित कर दी।

चीफ जस्टिस बीआर गवई ने कहा कि न्यायालय इस मामले की सुनवाई अगस्त में करने का प्रस्ताव रखता है।

अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी से पीठ ने न्यायालय की सहायता करने का अनुरोध किया। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि वह भारत संघ की ओर से पेश होंगे और उन्होंने संघ के लिए नोटिस जारी करने से मना कर दिया।

केरल राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट केके वेणुगोपाल ने कहा कि राज्य संदर्भ की स्वीकार्यता के संबंध में एक मुद्दा उठाएगा। तमिलनाडु राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट पी विल्सन ने कहा कि संदर्भ के मुद्दे तमिलनाडु के राज्यपाल के मामले में दिए गए फैसले में पहले से ही शामिल हैं। विल्सन ने आगे कहा कि तमिलनाडु भी स्वीकार्यता का मुद्दा उठाएगा।

राष्ट्रपति ने यह संदर्भ तमिलनाडु के राज्यपाल के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद दिया, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 200 और 201 के अनुसार राज्यपाल और राष्ट्रपति द्वारा विधेयकों को स्वीकृति देने के लिए क्रमशः समय-सीमा निर्धारित की गई थी।

तमिलनाडु मामले में जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने कहा कि राज्यपाल विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों पर "पॉकेट वीटो" का प्रयोग नहीं कर सकते। राज्यपाल के निर्णय के लिए तीन महीने की ऊपरी सीमा तय की। न्यायालय ने आगे कहा कि यदि राज्यपाल द्वारा विधेयक को राष्ट्रपति की स्वीकृति के लिए आरक्षित रखा जाता है तो राष्ट्रपति को तीन महीने के भीतर कार्य करना होगा।

न्यायालय ने यह भी कहा कि यदि समय-सीमा का कोई उल्लंघन होता है तो राज्य सरकार न्यायालय से परमादेश याचिका (रिट) प्राप्त करने की हकदार होगी। तमिलनाडु राज्य द्वारा दायर याचिका स्वीकार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने यह भी घोषित किया कि राज्यपाल द्वारा एक वर्ष से अधिक समय से लंबित रखे गए दस विधेयकों को मानित स्वीकृति प्राप्त हो गई।

पूर्व उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ ने इस निर्णय की कड़ी आलोचना की थी। उन्होंने सवाल उठाया कि क्या न्यायालय को राष्ट्रपति को निर्देश जारी करने का अधिकार है। उपराष्ट्रपति ने तो न्यायपालिका के पास अनुच्छेद 142 की शक्ति को "परमाणु मिसाइल" तक कह दिया। राष्ट्रपति के संदर्भ में उठाए गए प्रश्नों में से एक यह है कि क्या न्यायालय राष्ट्रपति और राज्यपाल द्वारा संवैधानिक शक्तियों के प्रयोग के लिए न्यायिक रूप से कोई समय-सीमा निर्धारित कर सकता है।

उल्लेखनीय है कि जस्टिस नरसिम्हा और जस्टिस चंदुरकर की खंडपीठ केरल के राज्यपाल मामले की भी सुनवाई कर रही है, जिसके बारे में केरल राज्य सरकार का कहना है कि यह तमिलनाडु के निर्णय के अंतर्गत आता है। जबकि, केंद्र सरकार इस दलील का विरोध करती है। केंद्र सरकार तर्क देती है कि यह निर्णय केरल के राज्यपाल के मामले को कवर नहीं करता और इसके अलावा, न्यायालय राष्ट्रपति के संदर्भ की सुनवाई तक प्रतीक्षा कर सकता है।

राष्ट्रपति द्वारा उठाए गए प्रश्न क्या हैं?

1. जब भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के समक्ष कोई विधेयक प्रस्तुत किया जाता है तो उसके सामने संवैधानिक विकल्प क्या हैं?

2. क्या राज्यपाल, भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के समक्ष कोई विधेयक प्रस्तुत किए जाने पर अपने पास उपलब्ध सभी विकल्पों का प्रयोग करते हुए मंत्रिपरिषद द्वारा दी गई सहायता और सलाह से बाध्य है?

3. क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल द्वारा संवैधानिक विवेकाधिकार का प्रयोग न्यायोचित है?

4. क्या भारत के संविधान का अनुच्छेद 361, भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के कार्यों के संबंध में न्यायिक समीक्षा पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है?

5. संवैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा और राज्यपाल द्वारा शक्तियों के प्रयोग के तरीके के अभाव में क्या राज्यपाल द्वारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत सभी शक्तियों के प्रयोग के लिए न्यायिक आदेशों के माध्यम से समय-सीमाएँ निर्धारित की जा सकती हैं और प्रयोग का तरीका निर्धारित किया जा सकता है?

6. क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति द्वारा संवैधानिक विवेक का प्रयोग न्यायोचित है?

7. संवैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा और राष्ट्रपति द्वारा शक्तियों के प्रयोग के तरीके के अभाव में क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 201 के अंतर्गत राष्ट्रपति द्वारा विवेकाधिकार के प्रयोग हेतु न्यायिक आदेशों के माध्यम से समय-सीमाएँ निर्धारित की जा सकती हैं और प्रयोग का तरीका निर्धारित किया जा सकता है?

8. राष्ट्रपति की शक्तियों को नियंत्रित करने वाली संवैधानिक व्यवस्था के आलोक में क्या राष्ट्रपति को भारत के संविधान के अनुच्छेद 143 के अंतर्गत संदर्भ के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट से सलाह लेने और राज्यपाल द्वारा किसी विधेयक को राष्ट्रपति की स्वीकृति के लिए या अन्यथा आरक्षित रखने पर सर्वोच्च न्यायालय की राय लेने की आवश्यकता है?

9. क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 और अनुच्छेद 201 के अंतर्गत राज्यपाल और राष्ट्रपति के निर्णय कानून के लागू होने से पहले के चरण में न्यायोचित हैं? क्या न्यायालयों के लिए किसी विधेयक के कानून बनने से पहले किसी भी रूप में उसकी विषय-वस्तु पर न्यायिक निर्णय लेना अनुमन्य है?

10. क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के अंतर्गत संवैधानिक शक्तियों के प्रयोग और राष्ट्रपति/राज्यपाल द्वारा दिए गए आदेशों को किसी भी प्रकार से प्रतिस्थापित किया जा सकता है?

11. क्या राज्य विधानमंडल द्वारा बनाया गया कानून भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के अंतर्गत राज्यपाल की अनुमति के बिना लागू कानून माना जाता है?

12. भारत के संविधान के अनुच्छेद 145(3) के प्रावधान के मद्देनजर, क्या इस माननीय न्यायालय की किसी भी पीठ के लिए यह अनिवार्य नहीं है कि वह पहले यह निर्णय करे कि क्या उसके समक्ष कार्यवाही में शामिल प्रश्न ऐसी प्रकृति का है, जिसमें संविधान की व्याख्या से संबंधित विधि के सारवान प्रश्न शामिल हैं और उसे कम से कम पाँच न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित करे?

13. क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के अंतर्गत सुप्रीम कोर्ट की शक्तियां प्रक्रियात्मक कानून के मामलों तक सीमित हैं या भारत के संविधान का अनुच्छेद 142 ऐसे निर्देश जारी करने/आदेश पारित करने तक विस्तारित है, जो संविधान या लागू कानून के मौजूदा सारवान या प्रक्रियात्मक प्रावधानों के विपरीत या असंगत हैं?

14. क्या संविधान, भारत के संविधान के अनुच्छेद 131 के अंतर्गत वाद के माध्यम से छोड़कर केंद्र सरकार और राज्य सरकारों के बीच विवादों को सुलझाने के लिए सुप्रीम कोर्ट के किसी अन्य क्षेत्राधिकार पर रोक लगाता है?

Case Details: IN RE : ASSENT, WITHHOLDING OR RESERVATION OF BILLS BY THE GOVERNOR AND THE PRESIDENT OF INDIA|SPL.REF. No. 1/2025