सुप्रीम कोर्ट ने 'सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन' को राउज एवेन्यू के बार निकाय के रूप में मान्यता देने की चुनौती पर नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन को राउज एवेन्यू डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के आधिकारिक बार एसोसिएशन के रूप में मान्यता देने के दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया।

जस्टिस अभय एस. ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने राउज एवेन्यू डिस्ट्रिक्ट कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा दायर याचिका पर दिल्ली बार काउंसिल को नोटिस जारी किया।

इस मुद्दे की उत्पत्ति तब हुई जब 8 अप्रैल, 2019 को राउज एवेन्यू डिस्ट्रिक्ट कोर्ट का नया उद्घाटन हुआ, विभिन्न वकीलों ने कोर्ट से जुड़े एडवोकेट एसोसिएशन के रूप में बार एसोसिएशन स्थापित करने का प्रयास किया। इस दौड़ में हैं: (1) सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन, (2) राउज एवेन्यू बार एसोसिएशन, (3) दिल्ली राउज एवेन्यू कोर्ट बार एसोसिएशन और (4) राउज एवेन्यू डिस्ट्रिक्ट कोर्ट बार एसोसिएशन।

दिल्ली बार काउंसिल ने तीनों बार एसोसिएशन की याचिकाओं को खारिज कर दिया और सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन को बार निकाय के रूप में स्वीकार कर लिया, जिसमें कहा गया कि इन बार एसोसिएशन के सदस्यों के नामांकन में गंभीर उल्लंघन देखे गए। इसे दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी गई, जिसने 8 अप्रैल को दिल्ली बार काउंसिल के उन्हें मान्यता देने से इनकार करने का फैसला बरकरार रखा।

जस्टिस ओक ने टिप्पणी की:

"हमें आश्चर्य है कि हाईकोर्ट ने यह तय करने के लिए याचिका पर विचार क्यों किया कि सही बार एसोसिएशन कौन सी है।"

जस्टिस ओक ने कहा कि बार के सदस्य किसी अन्य फोरम के समक्ष याचिका दायर कर सकते थे। याचिकाकर्ता (राउज़ एवेन्यू डिस्ट्रिक्ट कोर्ट बार एसोसिएशन) की ओर से पेश हुए वकील ने अदालत से कहा कि वह इस बात से सहमत हैं कि हाईकोर्ट की कोई भूमिका नहीं है। लेकिन उन्होंने कहा कि अदालत कम से कम नोटिस जारी करे, जिससे मामले का फैसला इस मामले में प्रतिवादी दिल्ली बार काउंसिल द्वारा किया जा सके।

दिल्ली हाईकोर्ट के जस्टिस संजीव सचदेवा और जस्टिस रविंदर डुडेजा की खंडपीठ विशेष रूप से इस मुद्दे पर विचार कर रही थी कि क्या संविधान के अनुच्छेद 19(1)(सी) द्वारा संघ बनाने के लिए गारंटीकृत मौलिक अधिकार में राज्य बार काउंसिल या न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त होने का अधिकार भी शामिल है, या तो न्यायालय द्वारा संलग्न बार संघ के रूप में या अधिवक्ता कल्याण निधि अधिनियम, 2001 के तहत मान्यता प्राप्त बार संघ के रूप में।

इस पर हाईकोर्ट ने कहा:

“जहां तक ​​संविधान के अनुच्छेद 19(1)(सी) में निहित संघ बनाने के सभी नागरिकों के मौलिक अधिकार का सवाल है, इस प्रस्ताव पर कोई विवाद नहीं हो सकता कि ऐसे संघ बनाए जा सकते हैं। वर्तमान मामले में चूंकि सभी संघों का गठन न्यूनतम अनिवार्य संख्या में इच्छुक व्यक्तियों द्वारा संघ के ज्ञापन और लेखों पर हस्ताक्षर करके किया गया और उन्हें सोसायटी के रूप में रजिस्टर्ड किया गया है, इसलिए यह न्यायालय उक्त संघों के गठन की वैधता पर टिप्पणी नहीं कर रहा है। हालांकि, केवल इसलिए कि किसी एसोसिएशन का वैध रूप से गठन किया गया, इसका मतलब यह नहीं है कि उसे न्यायालय से संबद्ध एसोसिएशन या अधिवक्ता कल्याण निधि अधिनियम के तहत मान्यता प्राप्त एसोसिएशन के रूप में मान्यता मिल गई।”

इसलिए अदालत ने आदेश दिया:

“स्पष्ट रूप से, तीनों एसोसिएशनों यानी (1) राउज एवेन्यू बार एसोसिएशन, (2) दिल्ली राउज एवेन्यू कोर्ट बार एसोसिएशन और (3) राउज एवेन्यू डिस्ट्रिक्ट कोर्ट बार एसोसिएशन की सदस्यता के लिए अधिकांश आवेदन पत्रों में उल्लंघन को देखते हुए उक्त एसोसिएशन की सदस्यता को न्यायालय से संबद्ध बार एसोसिएशन या अधिवक्ता कल्याण निधि अधिनियम के तहत मान्यता प्राप्त बार एसोसिएशन के रूप में मान्यता के प्रयोजनों के लिए वैध नहीं माना जा सकता है।”

हालांकि सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन की सदस्यता की वैधता के बारे में याचिका को भी चुनौती दी गई, लेकिन अदालत ने कहा:

“दूसरी ओर, दिल्ली बार काउंसिल यानी सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन के प्रस्ताव के अनुसार गठित एसोसिएशन के संबंध में, कथित उल्लंघन यह है कि सदस्यों को नामांकित करने के लिए कथित रूप से तीसरे पक्ष द्वारा भुगतान किया गया। हालांकि दिल्ली बार काउंसिल की ओर से इस पर विवाद किया गया, फिर भी यह माना जाता है कि उक्त एसोसिएशन में नए सदस्यों को शामिल किया जाना चाहिए।

केस टाइटल: राउज एवेन्यू डिस्ट्रिक्ट कोर्ट बार एसोसिएशन बनाम दिल्ली बार काउंसिल एवं अन्य, डायरी नंबर 31378-2024।