सुप्रीम कोर्ट ने तथ्यों को छुपाकर और गलत जानकारी देकर छूट मांगने वाले याचिकाकर्ता पर 10 हजार रुपये का जुर्माना लगाया

सुप्रीम कोर्ट ने विशेष अनुमति याचिका खारिज करते हुए तथ्यों को छुपाकर छूट (Remission) मांगने वाले याचिकाकर्ता पर 10 हजार रुपये का जुर्माना लगाया।

जस्टिस अभय एस. ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ ने वकील से कहा कि इस मामले में गलत बयान दिए गए।

इस मामले में आरोपी ने भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 302/34 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए अपनी सजा के खिलाफ छूट मांगी थी। उसे ट्रायल कोर्ट ने आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी। उसने इस आधार पर पैरोल की मांग की थी कि परिवार में कोई मेडिकल इमरजेंसी है। हालांकि, इसे 28 फरवरी को खारिज कर दिया गया।

याचिकाकर्ता पिछले 14 वर्षों से बिना किसी छूट के न्यायिक हिरासत में था। उसे 2020 में आपातकालीन पैरोल पर बाहर आने पर शस्त्र अधिनियम की धारा 25, 54 और 59 के तहत फिर से गिरफ्तार किया गया।

जस्टिस ओक ने कहा:

"हमारे सामने छह ऐसे मामले आए हैं, जहां स्थायी छूट के लिए झूठे बयान दिए गए।"

एसएलपी में कहा गया कि याचिकाकर्ता द्वारा दायर विविध आवेदन को दिल्ली हाईकोर्ट ने दोषसिद्धि के खिलाफ अंतरिम राहत की मांग करते हुए खारिज कर दिया। हालांकि, एसएलपी का अध्ययन करने वाली अदालत ने पाया कि एम.ए. खारिज नहीं किया गया, बल्कि वापस ले लिया गया।

जस्टिस ओक ने कहा:

"22 जुलाई, 2024 की तारीख वाले सिनॉप्सिस एफ पर जाएं। हालांकि हाईकोर्ट ने रिट याचिका में नोटिस जारी किया, लेकिन स्थगन देने के लिए आवेदन पर विचार नहीं किया। इसलिए हमने अंतरिम राहत के लिए आपका आवेदन खारिज करने के आदेश की कॉपी प्रस्तुत की। 22 जुलाई को सिनॉप्सिस स्टेटमेंट में कहा गया कि इस पर विचार नहीं किया गया। सही? अब इस रिपोर्ट के आधार पर हमने नोटिस जारी किए। अब कृपया रिकॉर्ड पर आपके द्वारा दायर किए गए विवादित आदेश को देखें। आपने अंतरिम आवेदन वापस ले लिया। इसे खारिज नहीं किया गया। यह आवेदन वापस ले लिया गया। एक पूरी तरह से गलत बयान दिया गया। एक झूठी कॉपी प्रस्तुत की गई। इसलिए आवेदन खारिज कर दिया गया।"

वकील ने स्पष्ट करने की कोशिश की कि आवेदन वापस लिए जाने के रूप में खारिज कर दिया गया।

हालांकि, अदालत ने इस तर्क को स्वीकार नहीं किया।

जस्टिस ओक ने टिप्पणी की:

"झूठी दलीलें देने के लिए 10 लाख, 15 लाख की कितनी कीमत चुकानी पड़ी? हम इसे अभी खारिज कर देंगे। हम इस तरह के पूरी तरह से झूठे आवेदन को बर्दाश्त नहीं करेंगे। [पिछले तीन हफ्तों में] छह मामलों में हमने देखा है। जब समय से पहले रिहाई की बात आती है तो हम उदार हैं, लेकिन याचिकाओं में सभी तरह के बयान दिए गए हैं।"

जस्टिस ओक ने आदेश सुनाते हुए कहा:

"10648/2024, एसएलपी 2 जुलाई, 2024 के आदेश को चुनौती देती है, जो इस प्रकार है [पृष्ठ 2 से प्रतिलिपि]। सारांश में, यह कहा गया कि याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया गया और उसे आजीवन कारावास की सजा हुई। उसने समय से पहले रिहाई के लिए अपनी प्रार्थना पर विचार करने के लिए दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिका दायर की। सारांश के पृष्ठ f पर यह कहा गया कि आपराधिक एम.ए. नंबर बनाए गए। पृष्ठ f पर की गई शिकायत यह है कि 22 जुलाई को हालांकि हाईकोर्ट ने रिट याचिका पर नोटिस जारी किया, लेकिन उसने स्थगन देने के लिए आवेदन पर विचार नहीं किया। हालांकि, पुन: प्रस्तुत आदेश से पता चलता है कि आवेदन खारिज कर दिया गया।"

उन्होंने कहा:

"मामला यहीं समाप्त नहीं होता है। आधारों में यह दलील दी गई कि स्थगन आवेदन पर विचार किए बिना नोटिस जारी करने वाला हाईकोर्ट का आदेश न्यायिक विवेक का मनमाना प्रयोग है। अब, एक अलग आवेदन के साथ रिकॉर्ड पर आरोपित की कॉपी जो निम्नलिखित आदेश दर्ज करती है [प्रति पैरा 3,2,5]। इस प्रकार, हाईकोर्ट द्वारा केवल आवेदन पर ही सुनवाई नहीं की गई, लेकिन कुछ तर्कों के बाद याचिकाकर्ता के वकील ने आवेदन वापस ले लिया। रिट याचिका पूरी तरह से झूठा मामला पेश करती है। पहला मामला यह पेश किया गया कि अंतरिम राहत के लिए प्रार्थना पर विचार नहीं किया गया। यह दर्शाता है कि अंतरिम राहत के लिए प्रार्थना को खारिज कर दिया गया। हालांकि, इस तथ्य को दबा दिया गया कि मामले पर कुछ समय तक बहस करने के बाद याचिकाकर्ता द्वारा अंतरिम राहत के लिए आवेदन वापस ले लिया गया।"

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला,

"तथ्यों को दबाने के कारण हम इस एसएलपी को खारिज करते हैं। हम याचिकाकर्ता को आज से एक महीने के भीतर दिल्ली विधिक सेवा प्राधिकरण को 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश देते हैं।"

केस टाइटल: सुनील नायक @ फंडी बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली), एसएलपी (सीआरएल) नंबर 10648।