सुप्रीम कोर्ट ने कॉमर्शियल मुकदमों में मुकदमे-पूर्व मध्यस्थता से छूट की तात्कालिकता निर्धारित करने के लिए ट्रायल की व्याख्या की

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बौद्धिक संपदा उल्लंघन के मामलों में तत्काल अंतरिम राहत के अनुरोध से संबंधित किसी कॉमर्शियल मुकदमे का निर्णय करते समय वादी के दृष्टिकोण पर उचित रूप से विचार किया जाना चाहिए और न्यायालय कॉमर्शियल कोर्ट एक्ट, 2015 (अधिनियम) की धारा 12ए के तहत अनिवार्य पूर्व-संस्था मध्यस्थता की आवश्यकता को समाप्त कर सकते हैं।

न्यायालय ने कहा,

"न्यायालय तत्काल राहत के गुण-दोष से चिंतित नहीं है। हालांकि, यदि मांगी गई राहत वादी के दृष्टिकोण से संभवतः तत्काल प्रतीत होती है तो न्यायालय अधिनियम की धारा 12ए के तहत आवश्यकता को समाप्त कर सकता है।"

जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस आलोक अराधे की खंडपीठ ने कहा कि वादी द्वारा तत्काल अंतरिम राहत प्राप्त करने के प्रत्येक प्रयास को अधिनियम की धारा 12ए के तहत मध्यस्थता से बचने के लिए मात्र एक बहाना नहीं कहा जा सकता। धनबाद फ्यूल्स बनाम यूओआई, 2025 लाइवलॉ (एससी) 579 के हालिया मामले का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि वादी द्वारा तत्काल अंतरिम राहत के लिए की गई प्रार्थना को तब सुनवाई योग्य कहा जा सकता है, जब मामले को वादी के दृष्टिकोण से देखा जाए और यह तय करने के लिए कि तत्काल अंतरिम राहत वास्तव में सुनवाई योग्य है या नहीं, शिकायत, दलीलों और सहायक दस्तावेजों को देखा जाए।

धनबाद फ्यूल्स मामले में अदालत ने कहा,

"धारा 12ए के तहत परीक्षण यह नहीं है कि तत्काल अंतरिम राहत की प्रार्थना वास्तव में स्वीकार की जाती है या नहीं, बल्कि यह है कि मुकदमे की प्रकृति, विषय-वस्तु और वाद के कारण की जांच करने पर क्या वादी द्वारा तत्काल अंतरिम राहत की प्रार्थना को सुनवाई योग्य कहा जा सकता है, जब मामले को वादी के दृष्टिकोण से देखा जाए। इसके अलावा, अदालतों को यह भी ध्यान में रखना होगा कि तत्काल अंतरिम राहत वादी द्वारा 2015 के अधिनियम की धारा 12ए की अनिवार्य आवश्यकता को दरकिनार करने का निराधार बहाना मात्र नहीं होना चाहिए।"

अधिक स्पष्टता के लिए न्यायालय ने वादपत्र अस्वीकार करने और अंतरिम राहत के अधिनिर्णय के लिए कानूनी कसौटी को इस प्रकार संक्षेपित किया:

"(i) धारा 12A के तहत वाणिज्यिक मुकदमों के लिए अनिवार्य रूप से पूर्व-संस्था मध्यस्थता की आवश्यकता होती है, जिसका अनुपालन न करने पर वादपत्र सामान्यतः संस्थागत रूप से दोषपूर्ण हो जाता है।

(ii) वादी को धारा 12A की आवश्यकता से तभी छूट दी जा सकती है, जब वादपत्र और उसके साथ संलग्न दस्तावेज़ स्पष्ट रूप से तत्काल अंतरिम हस्तक्षेप की वास्तविक आवश्यकता दर्शाते हों। वादपत्र और वादपत्र से संलग्न सामग्री का गहन अध्ययन तत्काल राहत की आवश्यकता को स्पष्ट करेगा।

(iii) न्यायालय को वादपत्र, दलीलों और सहायक दस्तावेज़ों को देखकर यह तय करना चाहिए कि क्या तत्काल अंतरिम राहत वास्तव में अपेक्षित है। न्यायालय खतरे की तात्कालिकता, अपूरणीय क्षति, अधिकारों/संपत्तियों के खोने का जोखिम, वैधानिक समय-सीमा, नाशवान विषय-वस्तु, या जहाँ देरी से अंततः राहत अप्रभावी हो जाएगी, पर भी विचार कर सकता है।

(iv) एक प्रोफार्मा या मध्यस्थता से बचने के लिए डिवाइस के रूप में इस्तेमाल की जाने वाली तत्काल राहत के लिए अग्रिम प्रार्थना को नजरअंदाज कर दिया जाएगा और अदालत पक्षकारों से अधिनियम की धारा 12ए का पालन करने की मांग कर सकती है।

(v) अदालत तत्काल राहत के गुण-दोष से चिंतित नहीं है। हालांकि, अगर मांगी गई राहत वादी के दृष्टिकोण से संभवतः तत्काल प्रतीत होती है तो अदालत एक्ट की धारा 12ए के तहत आवश्यकता को समाप्त कर सकती है।

Cause Title: NOVENCO BUILDING AND INDUSTRY A/S VERSUS XERO ENERGY ENGINEERING SOLUTIONS PRIVATE LTD. & ANR.