सुप्रीम कोर्ट ने छत्तीसगढ़ के आईपीएस अधिकारी गुरजिंदर पाल सिंह की अनिवार्य रिटायरमेंटरद्द करने के खिलाफ संघ की याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने छत्तीसगढ़ के आईपीएस अधिकारी गुरजिंदर पाल सिंह के खिलाफ अनिवार्य रिटायरमेंट का आदेश रद्द करने के खिलाफ भारत संघ की चुनौती को खारिज कर दिया, जिन पर भ्रष्टाचार, जबरन वसूली और देशद्रोह के आरोप लगे थे।

जस्टिस ऋषिकेश रॉय और जस्टिस एसवीएन भट्टी की खंडपीठ ने दिल्ली हाईकोर्ट के उस आदेश को संघ की चुनौती पर यह आदेश पारित किया, जिसमें सिंह की अनिवार्य रिटायरमेंट रद्द करने के केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के फैसले को बरकरार रखा गया था।

आदेश इस प्रकार लिखा गया,

"वर्तमान मामले में CAT ने याचिकाकर्ता के विरुद्ध पारित अनिवार्य रिटायरमेंट आदेश रद्द कर दिया। उच्च न्यायालय ने विवादित निर्णय के तहत न्यायाधिकरण का आदेश बरकरार रखा। CAT और हाईकोर्ट द्वारा दिए गए तर्क यह थे कि यह अधिकारी को प्रताड़ित करने का मामला था। इसलिए विवादित निर्णय में दिए गए तर्क से संकेत मिलता है कि यह बेकार की बातों को हटाने का मामला नहीं है। वर्तमान मामले में विशेष परिस्थितियों पर विचार करने के बाद योग्य मामले में अनिवार्य रिटायरमेंट की शक्ति को लागू करने की केंद्र सरकार की शक्ति को मान्यता देते हुए हमारा विचार है कि प्रतिवादी के पक्ष में पारित विवादित आदेशों में व्यवधान नहीं डाला जाना चाहिए। विशेष याचिका खारिज की जाती है।"

सुनवाई के दौरान, केंद्र की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि केंद्र सरकार के पास "बेकार की बातों को हटाने" की शक्ति है। अनिवार्य रिटायरमेंट का आदेश न तो कलंक है और न ही इसे दंड के रूप में लिया जाना चाहिए। अपने तर्कों के समर्थन में एसजी ने अन्य बातों के साथ-साथ यूनियन ऑफ इंडिया बनाम एम.ई. रेड्डी और स्टेट ऑफ यू.पी. बनाम विजय कुमार जैन के निर्णयों का हवाला दिया।

पिछली तारीख को हालांकि एसजी ने कहा था कि छत्तीसगढ़ राज्य उन आदेशों को चुनौती देगा, जिसके तहत सिंह के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द की गई। उन्होंने अदालत को सूचित किया कि राज्य रद्द करने के आदेश को चुनौती नहीं दे रहा है।

"ऐसा लगता है कि याचिकाकर्ता (सिंह) अधिक शक्तिशाली है...", एसजी ने टिप्पणी की, लेकिन जस्टिस रॉय ने तुरंत चेतावनी दी कि ऐसी टिप्पणी नहीं की जानी चाहिए।

जस्टिस भट्टी ने अपनी ओर से एसजी से कहा कि यदि न्यायालय यह स्वीकार करता है कि ऐसे मामलों में कोई न्यायिक पुनर्विचार नहीं हो सकती है तो "किसी अन्य कारण या उद्देश्य से" हटाए गए व्यक्ति के पास कोई उपाय नहीं होगा।

"अभी भी अगर आप हमारे सामने यह रख सकते हैं कि 25 साल के करियर में वह भ्रष्ट रहा है, कुशल नहीं रहा है, सिस्टम में ही मर चुका है। कर्तव्यों का पालन नहीं कर रहा है तो आप अपनी कुर्सी पर बैठकर यह निर्णय लेने में उचित हैं कि मैं कुर्सी पर आपकी उपस्थिति नहीं चाहता। 25 साल के स्लैब के मुकाबले आप केवल 2-3 साल की गोपनीय रिपोर्ट देखते हैं। केवल एक साल में यह बॉक्स में रहा है। इसका हवाला देकर अधिकारी को अनिवार्य रूप से रिटायरमेंट कर दिया गया। इस क्षेत्र में हालांकि हम आपसे सहमत हैं कि अंततः आपको पता चलता है कि सरकार अपने कर्तव्यों के निर्वहन के लिए किसी अधिकारी पर भरोसा नहीं कर सकती है, आपको यह कहने का अधिकार है कि मैं आपको बर्खास्त नहीं कर रहा हूं, यह अनिवार्य रिटायरमेंट का मामला है, कृपया जाएं। लेकिन, एक मामला लें, किसी अन्य संपार्श्विक कारण से, किसी को इस तरह से देखा जाता है, उसके पास क्या उपाय है?"

इस मामले में पहले की कार्यवाही

पिछली तारीख को सीनियर एडवोकेट पीएस पटवालिया (सिंह के लिए) ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता का मामला "फ़्रेम-अप" का है।

उन्होंने केन्द्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण द्वारा अपने आदेश (अनिवार्य रिटायरमेंट को निरस्त करते हुए) में की गई निम्नलिखित टिप्पणी पर जोर दिया:

"हम आवेदक (गुरजिंदर पाल सिंह) के मामले में तथ्य पाते हैं कि जांच अधिकारी द्वारा उसे आपराधिक मामले में फंसाने के लिए अवैध रूप से 2 किलो सोना और देशद्रोही सामग्री रखी गई। मि. मणि भूषण द्वारा शपथ पर दिए गए उपरोक्त स्वीकारोक्ति और बयानों के आलोक में, जिसके परिणामस्वरूप आवेदक के खिलाफ कार्यवाही बंद हो गई, हम आवेदक के मामले में तथ्य पाते हैं कि उसे फंसाने के लिए ऊपर उल्लिखित दो FIR दर्ज की गईं। हम आवेदक के इस आरोप में भी तथ्य पाते हैं कि यह राज्य सरकार के उच्च अधिकारियों के इशारे पर किया गया, क्योंकि उसने दबाव की बात नहीं मानी। इस तथ्य से यह स्पष्ट है कि उक्त FIR छह साल पहले हुई एक घटना के संबंध में दर्ज की गई, जो आवेदक के इस तर्क को पुष्ट करती है कि यह दुर्भावनापूर्ण तरीके से और उसे फंसाने के लिए गुप्त उद्देश्य से दर्ज की गई।"

पटवालिया ने आगे तर्क दिया कि सिंह की अनिवार्य आवश्यकता राज्य सरकार की सिफारिश पर थी। राज्य सरकार ने अवमानना ​​न्यायालय के समक्ष बयान दिया है कि वह आदेश का पालन करने के लिए तैयार है। उन्होंने बताया कि वर्तमान याचिका संघ द्वारा दायर की गई, जिसने शुरू में प्रस्ताव (अनिवार्य रिटायरमेंट के लिए) यह कहते हुए वापस कर दिया कि सिंह का रिकॉर्ड उत्कृष्ट था।

पटवालिया ने कहा कि सिंह को पीड़ित किया गया और उनके मामले की कभी भी योग्यता के आधार पर जांच नहीं की गई,

"आज केंद्र सरकार ने जिस भी सामग्री पर कार्रवाई की, उसे खारिज कर दिया गया है। मेरी रिटायरमेंट निश्चित रूप से गलत है। मैं एक डीजीपी था। अगर मैंने ईमानदारी से काम किया होता तो मेरे साथ ऐसा व्यवहार नहीं किया जाता। हाईकोर्ट ने कहा कि यह सरासर उत्पीड़न का मामला है।"

दूसरी ओर, एसजी मेहता ने प्रस्तुत किया कि सिंह के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही (3 मामलों से उत्पन्न) 14 नवंबर को ही खारिज कर दी गई। छत्तीसगढ़ राज्य आदेश को चुनौती देना चाहेगा। उन्होंने आगे तर्क दिया कि आपराधिक मामले में बरी होने से भी अनिवार्य रिटायरमेंट प्रभावित नहीं हो सकती है और रिकॉर्ड पर एक अतिरिक्त हलफनामा पेश करने के लिए समय मांगा। एसजी की सुनवाई के बाद जस्टिस भट्टी ने टिप्पणी की कि अनिवार्य रिटायरमेंट पर, हालांकि कर्मचारी को मौद्रिक लाभ मिलते हैं, लेकिन समाज में कदम रखने पर उसे बोझ उठाना पड़ता है।

जज ने कहा,

"अनिवार्य रिटायरमेंट भी एक तरह का बोझ है, जो कर्मचारी के कंधों पर होता है। जब वह परिसर छोड़कर समाज में आता है तो कोई भी और हर कोई कहेगा कि वह अनिवार्य रिटायरमेंट है।"

संघ की ओर से प्रस्तुत किए गए इस कथन के जवाब में कि अनिवार्य रिटायरमेंट दंडात्मक या कलंकपूर्ण नहीं है, क्योंकि अनिवार्य रिटायरमेंट व्यक्ति को "सब कुछ मिलता है"।

न्यायाधीश ने आगे जोर दिया कि अनिवार्य रिटायरमेंट मामले को एक से अधिक दृष्टिकोण से देखा जाना चाहिए, अर्थात - उपयोगिता, संदेह, संस्थान की सेवा करने की क्षमता और कारण (तत्काल अतीत में आचरण, आदि)।

केस टाइटल: यूनियन ऑफ इंडिया बनाम गुरजिंदर पाल सिंह और अन्य, एसएलपी (सी) संख्या 24779/2024