सुप्रीम कोर्ट ने चाइल्ड कस्टडी विवाद में 'माता-पिता के अलगाव सिंड्रोम' की अवधारणा पर चर्चा की

सुप्रीम कोर्ट ने अलग रह रहे जोड़े के बीच अपने बच्चों की कस्टडी के लिए मामले में दिए गए फैसले में "माता-पिता के अलगाव सिंड्रोम (पीएएस)" की अवधारणा पर चर्चा की।

पीएएस सिंड्रोम है, जिसमें माता-पिता, जिनके पास बच्चे की कस्टडी है, बच्चे के मन में दूसरे माता-पिता के प्रति असंतोष की भावनाओं को बढ़ावा देते हैं, जो अंततः कस्टडी के लिए अदालती मुकदमे में माता-पिता के लिए बच्चे की प्राथमिकता को प्रभावित करता है।

कोर्ट ने अंग्रेजी कोर्ट यानी हाईकोर्ट ऑफ जस्टिस फैमिली डिवीजन इन रे सी (माता-पिता का अलगाव; विशेषज्ञ का निर्देश) [2023] ईडब्ल्यूएचसी 345 (फैम) द्वारा दिए गए फैसले का हवाला देते हुए कहा,

"माता-पिता का अलगाव" एक सिंड्रोम नहीं है जिसका निदान किया जा सकता है, बल्कि माता-पिता द्वारा दूसरे के खिलाफ बच्चों के साथ छेड़छाड़ की प्रक्रिया है, जिसे "अलगावपूर्ण व्यवहार" कहा जाता है। यह मूल रूप से तथ्य का प्रश्न है।

निर्णय में बच्चों पर पीएएस के मनोवैज्ञानिक प्रभावों के संबंध में मिसाल विवेक सिंह बनाम रोमानी सिंह, (2017) 3 एससीसी 231 में चर्चा का भी हवाला दिया गया:

i) सबसे पहले, यह बच्चे को वफ़ादारी की प्रतियोगिता के बीच में खड़ा कर देता है। यह ऐसी प्रतियोगिता है, जिसे संभवतः जीता नहीं जा सकता। बच्चे को यह चुनने के लिए कहा जाता है कि पसंदीदा माता-पिता कौन है। इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि विकल्प क्या है, बच्चे के अंत में दर्दनाक रूप से दोषी और भ्रमित महसूस करने की संभावना है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि अधिकांश मामलों में बच्चा जो चाहता है और उसकी आवश्यकता होती है, वह प्रत्येक माता-पिता के साथ संबंध जारी रखना है, जितना संभव हो सके अपने स्वयं के संघर्षों से स्वतंत्र होना चाहिए।

(ii) दूसरा, बच्चे को वास्तविकता का आकलन करने में बदलाव लाने की आवश्यकता है। एक माता-पिता को सभी समस्याओं के लिए पूरी तरह से दोषी माना जाता है और ऐसे व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जो किसी भी सकारात्मक विशेषताओं से रहित है। ये दोनों दावे एक माता-पिता की वास्तविकता की विकृतियों का प्रतिनिधित्व करते हैं।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने यह चर्चा प्रतिस्पर्धी पति-पत्नी में से एक के तर्क को संबोधित करने के संदर्भ में की कि बच्चे उनमें पैदा हुई अलगाव की भावनाओं के कारण दूसरे माता-पिता के लिए प्राथमिकता व्यक्त कर रहे थे।

इस संदर्भ में पीठ ने दोहराया कि अदालतों को किसी एक माता-पिता की ओर से तुरंत पीएएस का अनुमान नहीं लगाना चाहिए।

खंडपीठ ने कहा,

"अदालतों को समय से पहले और 'अलगावपूर्ण व्यवहार' के व्यक्तिगत उदाहरणों की पहचान किए बिना किसी भी माता-पिता को ऐसे व्यवहार के प्रचारक और/या संभावित प्रमोटर के रूप में लेबल नहीं करना चाहिए। उपरोक्त लेबल के दूरगामी निहितार्थ हैं, जिन्हें किसी व्यक्ति पर माता-पिता नियमित रूप से थोपा या जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए।"

अदालत ने स्पष्ट किया,

"तदनुसार, यह हमारी सुविचारित राय है कि न्यायालयों को माता-पिता के अलगाव के सिद्धांत को लागू करने के लिए 'अलगावपूर्ण व्यवहार' के व्यक्तिगत उदाहरणों की पहचान करने का प्रयास करना चाहिए, जिससे नाबालिग बच्चों द्वारा बताई गई प्राथमिकता पर काबू पाया जा सके।"

मौजूदा मामले में तथ्यों के आधार पर अदालत ने माना कि अपीलकर्ता के बारे में यह नहीं कहा जा सकता कि वह "माता-पिता को अलग-थलग करने वाले व्यवहार" में शामिल था।

न्यायालय ने इस सिद्धांत को भी दोहराया कि अपने माता-पिता के अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में अधिनियम के तहत संरक्षकता के लिए आवेदन पर निर्णय लेते समय मुख्य विचार नाबालिग बच्चों का 'कल्याण' होगा।

फैसले में स्पष्ट किया गया कि मामले का निर्णय समग्र और सर्वव्यापी दृष्टिकोण के आधार पर किया जाना चाहिए, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ (i) सामाजिक-आर्थिक और शैक्षिक अवसर शामिल हैं, जो नाबालिग बच्चों को उपलब्ध कराए जा सकते हैं; (ii) बच्चों की स्वास्थ्य देखभाल और समग्र कल्याण; (iii) बढ़ते किशोरों को अनुकूल भौतिक परिवेश प्रदान करने की क्षमता, लेकिन अभिभावक और वार्ड अधिनियम की धारा 17(3) के तहत अनिवार्य रूप से नाबालिग बच्चों की प्राथमिकता को भी ध्यान में रखना।

केस टाइटल: कर्नल रमनीश पाल सिंह बनाम सुगंधी अग्रवाल