सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्यों को निर्देश दिया कि वे मोटर दुर्घटना मुआवज़े के संदिग्ध फर्जी दावों की जांच के लिए खास स्पेशल इन्वेस्टिगेशन टीमें (SIT) बनाएं। यह निर्देश एक ऐसे मामले की सुनवाई के बाद दिया गया, जिसमें आरोप है कि एक ही गाड़ी को कई दुर्घटनाओं में शामिल दिखाया गया था; कोर्ट ने इसे "बहुत बड़े पैमाने" पर संभावित धोखाधड़ी बताया।

कोर्ट ने बीमा कंपनियों को यह भी निर्देश दिया कि वे उन मामलों को SIT को सौंपें जिनमें दावों को खारिज कर दिया गया, ताकि यह पता लगाने के लिए इन-हाउस जांच की जा सके कि क्या दावा उनके अधिकारियों की मिलीभगत से प्रोसेस किया गया।

जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले की बेंच ने 17 अगस्त को एक मामले की सुनवाई के दौरान ये निर्देश दिए। उन्होंने मामले का दायरा बढ़ाते हुए पूरे देश में मोटर दुर्घटना दावों में कथित व्यवस्थित धोखाधड़ी के मुद्दे को भी शामिल किया।

यह मामला शुरू में इस विवाद से जुड़ा था कि क्या दुर्घटना का कारण बनी बताई जा रही गाड़ी वास्तव में उस दुर्घटना में शामिल थी या नहीं।

हालांकि, जैसे-जैसे सुनवाई आगे बढ़ी, कोर्ट ने पूरे देश में उन आरोपों की जांच शुरू की, जिनमें कहा गया कि एक ही गाड़ी को कई दुर्घटनाओं में शामिल दिखाया जा रहा है और संभावित रूप से फर्जी होने के बावजूद ऐसे दावों को मंज़ूरी दी जा रही है।

कोर्ट ने कहा कि इस मुद्दे ने उसे सुनवाई का दायरा पूरे देश तक बढ़ाने के लिए प्रेरित किया ताकि "ऐसी धोखाधड़ी वाले दावों का पर्दाफाश किया जा सके और उन्हें रोका जा सके।"

कोर्ट ने कहा कि बीमा के फर्जी दावों से न केवल बीमा कंपनियों पर आर्थिक बोझ पड़ता है, बल्कि अंततः असली ग्राहकों को बीमा कंपनियों की आर्थिक स्थिति बनाए रखने के लिए ज़्यादा प्रीमियम देना पड़ सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"मामला एक मामूली बात से शुरू हुआ था कि क्या जिस गाड़ी को दुर्घटना की वजह बताया जा रहा था, वही असल में उस दुर्घटना में शामिल थी। लेकिन जैसे-जैसे घटनाक्रम आगे बढ़ा, इस कोर्ट के आदेश पर पूरे देश में यह पता लगाने के लिए एक प्रक्रिया शुरू की गई कि क्या धोखाधड़ी वाले दावे (Fraudulent Claims) किए जा रहे हैं। ये दावे एक खास पैटर्न में किए जा रहे थे, जिसमें एक ही गाड़ी को कई दुर्घटनाओं में शामिल दिखाया जाता था, जिससे ऐसे बेबुनियाद दावों को मंज़ूरी मिल जाती थी। यह बहुत बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी का मामला लग रहा था, इसलिए कोर्ट ने इस मामले की जांच का दायरा बढ़ाने और ऐसी धोखाधड़ी वाले दावों को रोकने का फैसला किया। ऐसी धोखाधड़ी से न केवल बीमा कंपनियों पर बल्कि पूरे सिस्टम पर भी बेवजह आर्थिक बोझ पड़ता है। इसका एक नतीजा यह होता है कि आम ईमानदार ग्राहक को ज़्यादा प्रीमियम देना पड़ता है, क्योंकि बीमा कंपनियों को अपनी आर्थिक स्थिति बनाए रखनी होती है।"

मामले की गंभीरता को देखते हुए कोर्ट ने सभी राज्यों को निर्देश दिया कि वे संभावित धोखाधड़ी वाले बीमा दावों से जुड़ी शिकायतों से निपटने के लिए राज्य स्तर पर एक विशेष SIT (विशेष जांच दल) का गठन करें।

बीमा कंपनियों को मिलने वाली धोखाधड़ी की आशंका वाली सभी शिकायतें संबंधित SIT को भेजी जानी चाहिए। SIT को निर्देश दिया गया कि वह इन शिकायतों की तेज़ी से जांच करे।

राज्यों को यह भी निर्देश दिया गया कि वे SIT को पर्याप्त कर्मचारी उपलब्ध कराएं और ऐसे दावों की जांच के लिए अपनाई गई प्रक्रिया के बारे में जानकारी दें।

कोर्ट ने कहा,

"सभी राज्यों को निर्देश दिया जाता है कि वे ऐसे मामलों के लिए राज्य स्तर पर एक विशेष SIT का गठन करें। बीमा कंपनियों की सभी शिकायतें इस विशेष दल को भेजी जानी चाहिए, जो उन पर तेज़ी से कार्रवाई करेगा। राज्यों को निर्देश दिया जाता है कि वे जांच पूरी करने के लिए SIT को पर्याप्त कर्मचारी उपलब्ध कराएं। राज्यों को इस मामले की जांच के लिए अपनाई गई प्रक्रिया के बारे में भी जानकारी देनी चाहिए।"

कोर्ट ने आगे कहा,

“बीमा कंपनियों को यह निर्देश दिया जाता है कि जिन मामलों में धोखाधड़ी या मिलीभगत के आधार पर क्लेम खारिज किया जाता है, वहां संबंधित बीमा कंपनी तुरंत उस मामले की जानकारी उस राज्य की SIT को भेजे जहां क्लेम किया गया। साथ ही कंपनी को यह भी जांच करनी चाहिए कि क्या उसके अधिकारियों की भी इसमें कोई मिलीभगत है।”

धोखाधड़ी रोकने के लिए बीमा क्लेम की सच्चाई जांचने के लिए एक कॉमन पोर्टल शुरू करने का सुझाव

कोर्ट की मदद कर रहे वकील जगदीश चंद्र सोलंकी ने बीमा क्लेम के डेटा वाला एक कॉमन पोर्टल बनाने का सुझाव दिया। इससे बीमा कंपनियों को यह जांचने में मदद मिल सकती है कि क्या कोई खास गाड़ी, व्यक्ति या संस्था बार-बार दुर्घटना क्लेम में शामिल रही है।

इस सुझाव में मौजूदा VAHAN और SARATHI प्लेटफॉर्म के साथ इसे जोड़ने की बात भी शामिल है।

तमिलनाडु राज्य की ओर से पेश वकील रूपाली सैमुअल ने कोर्ट को सड़क परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय के ई-डिटेल्ड एक्सीडेंट रिपोर्ट (EDAR) पोर्टल के बारे में भी जानकारी दी, जो नेशनल हाईवे पर होने वाली दुर्घटनाओं को ट्रैक करता है।

दुर्घटना और बीमा से जुड़े डेटाबेस को आपस में जोड़ने का प्रस्ताव रखा गया ताकि दुर्घटनाओं, शामिल गाड़ियों और दुर्घटना वाली जगहों की सच्चाई को बेहतर ढंग से जांचा जा सके।

कोर्ट ने वकीलों के सुझावों पर ध्यान दिया।

ये सुझाव उन मामलों की पहचान करने और उन्हें ट्रैक करने में मददगार हो सकते हैं, जिनमें धोखाधड़ी के जरिए क्लेम का निपटारा किया जाता है।

IRDAI, MoRTH, वित्त मंत्रालय और जनरल इंश्योरेंस काउंसिल को पक्षकार बनाया गया

इस मुद्दे के व्यापक असर को देखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि कई रेगुलेटरी और सरकारी संस्थाओं को भी इस कार्यवाही में पक्षकार बनाया जाए।

इंश्योरेंस रेगुलेटरी एंड डेवलपमेंट अथॉरिटी ऑफ इंडिया (IRDAI) को प्रतिवादी नंबर 104 बनाया गया, जबकि वित्त मंत्रालय को केंद्र सरकार के सचिव के माध्यम से प्रतिवादी नंबर 105 बनाया गया।

सड़क परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय को प्रतिवादी नंबर 106 और जनरल इंश्योरेंस काउंसिल को प्रतिवादी नंबर 107 बनाया गया।

नए जोड़े गए प्रतिवादियों को निर्देश दिया गया है कि वे हलफनामा दाखिल करके अपनी मौजूदा जिम्मेदारियों के बारे में बताएं और धोखाधड़ी वाले बीमा क्लेम से निपटने के उपाय सुझाएं। यह मामला 23 सितंबर, 2026 के लिए लिस्ट किया गया। इसमें संबंधित पक्षों को उठाए गए मुद्दों पर हलफ़नामे (Affidavits) दाखिल करने का निर्देश दिया गया है और वकीलों से कहा गया कि वे अगली सुनवाई में अपने हलफ़नामों का एक पेज का सारांश तैयार रखें।

Cause Title: The Oriental Insurance Co. Ltd. v. Tuni Pati & Ors.

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें