NDPS Act | सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश के एडीजी (नारकोटिक्स विंग) को निर्देश दिया कि बताएं कितने मामलों में FSL रिपोर्ट आई

सुप्रीम कोर्ट ने NDPS मामले में चालान के साथ फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी (FSL) दाखिल नहीं करने पर मध्य प्रदेश राज्य पर असंतोष व्यक्त किया।

जस्टिस जे.के. माहेश्वरी और जस्टिस संजय करोल ने एडिशनल पुलिस डायरेक्टर जनरल (नारकोटिक्स विंग) को हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया कि कितने मामलों में चालान के साथ एफएसएल रिपोर्ट दायर नहीं की गई। यह केवल मप्र राज्य से संबंधित है।

इसके अलावा, कोर्ट ने यह भी कहा कि हलफनामे में यह बताना चाहिए कि रिपोर्ट जल्द से जल्द प्राप्त करने के लिए आवश्यक कदम क्यों नहीं उठाए गए। इसके अलावा नीतिगत निर्णय और इस रिपोर्ट को प्राप्त करने के लिए उठाए गए कदमों से भी अवगत कराना होगा। गौरतलब है कि हलफनामा दाखिल करने की समय सीमा एक महीने दी गई।

कोर्ट ने कहा,

“हम आगे निर्देश देते हैं कि एडिशनल पुलिस डायरेक्टर जनरल (नारकोटिक्स विंग), जो मध्य प्रदेश राज्य में नारकोटिक्स से संबंधित मामलों से निपट रहे हैं, इस न्यायालय के समक्ष हलफनामा दायर करेंगे कि कितने मामलों में एफएसएल रिपोर्ट लागू हुई। चालान के साथ दाखिल नहीं किया गया। उनसे यह भी बताया जाए कि बिना एफएसएल रिपोर्ट के चालान क्यों दाखिल किया जा रहा है; और एफएसएल रिपोर्ट को जल्द से जल्द हासिल करने के लिए उचित कदम क्यों नहीं उठाए गए, जबकि फोरेंसिक साइंस लैब मध्य प्रदेश के सागर में ही स्थित है। हलफनामे में आगे बताया जाएगा कि राज्य सरकार के नीतिगत निर्णय के माध्यम से एफएसएल रिपोर्ट को जल्द से जल्द हासिल करने के लिए क्या कदम उठाए गए हैं।''

वर्तमान मामले में आरोपी के खिलाफ नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS Act) की कई धाराओं के तहत मामला दर्ज किया गया। इसके अनुसार, आरोपी/वर्तमान याचिकाकर्ता को हिरासत में ले लिया गया। नतीजतन, चालान दायर किया गया और आरोप लगाए गए। हाईकोर्ट से जमानत खारिज होने के बाद याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

याचिकाकर्ता द्वारा दोनों न्यायालयों के समक्ष विशिष्ट रुख यह था कि एफएसएल रिपोर्ट आरोप पत्र के साथ दायर नहीं की गई। कोर्ट ने कहा कि राज्य ने भी इस तथ्य को स्वीकार किया कि रिपोर्ट दाखिल नहीं की गई।

सुनवाई के दौरान कोर्ट द्वारा यह पूछे जाने पर कि FSL रिपोर्ट दाखिल की गई है या नहीं, वकील ने दलील दी कि यह दाखिल नहीं की गई।

इस अनुमान के मद्देनजर, न्यायालय ने राज्य के खिलाफ उपरोक्त निर्देश पारित करते हुए अंतरिम जमानत दे दी।

कोर्ट ने कहा,

"जैसा कि ऊपर बताया गया, मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए हम याचिकाकर्ता को अंतरिम जमानत देना उचित समझते हैं..."