सुप्रीम कोर्ट ने कस्टम ऑफिसर्स को विवादित वस्तुओं के सभी मापदंडों पर उचित जांच के लिए लैब सुविधाओं को उन्नत करने का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में आज "बेस ऑयल एसएन 50" के रूप में लेबल किए गए आयातित माल की जब्ती को रद्द कर दिया, जिसे सीमा शुल्क अधिकारियों ने हाई-स्पीड डीजल (HSD) के रूप में वर्गीकृत किया था, जिसे केवल राज्य संस्थाएं ही आयात कर सकती हैं।

न्यायालय ने पाया कि सीमा शुल्क विभाग अपर्याप्त प्रयोगशाला परीक्षण और परस्पर विरोधी विशेषज्ञ राय के कारण माल को हाई-स्पीड डीजल (HSD) साबित करने वाले निर्णायक सबूत प्रदान करने में विफल रहा।

इस संबंध में, जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की पीठ ने अपर्याप्त प्रयोगशाला परीक्षण सुविधाओं की आलोचना की, जिसके कारण जब्त माल को छोड़ दिया गया क्योंकि सीमा शुल्क अधिकारियों ने 21 आईएस 1460:2005 (HSD) मापदंडों में से केवल 8-14 का परीक्षण किया - माल को HSD के रूप में वर्गीकृत करने के लिए अपर्याप्त।

इसलिए, न्यायालय ने प्रतिवादियों को पूर्ण आईएस-मानक परीक्षण सुनिश्चित करने और भविष्य के विवादों को रोकने के लिए छह महीने के भीतर प्रयोगशाला सुविधाओं को अपग्रेड करने का निर्देश दिया।

"लंबे समय से चल रहे मुकदमे की वजह भारतीय मानक विनिर्देश ब्यूरो के तहत दिए गए सभी मापदंडों के परीक्षण के लिए पर्याप्त सुविधाओं की अनुपलब्धता है। अगर सभी मापदंडों के लिए परीक्षण सुविधाएं उपलब्ध होतीं तो इस तरह के विवाद से बचा जा सकता था।"

चूंकि अधिकारियों ने खुद ही वस्तुओं के वर्गीकरण के लिए विशिष्ट मापदंड निर्धारित किए थे, जैसा कि वर्तमान मामले में आईएस 1460:2005 के तहत वर्गीकरण का हवाला देते हुए किया गया है, इसलिए अधिकारियों का यह दायित्व है कि वे सुनिश्चित करें कि इन सभी मापदंडों पर किसी भी विवादित वस्तु के परीक्षण के लिए आवश्यक सुविधाएं उपलब्ध कराई जाएं, अन्यथा ऐसे मापदंडों को निर्धारित करना निरर्थक होगा।

कोर्ट ने कहा,

"इसलिए, भविष्य में इन कठिनाइयों, संदेहों और अनिश्चितताओं से बचने के लिए, प्रतिवादियों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया जाता है कि इन सभी मापदंडों या कम से कम उन मापदंडों के लिए परीक्षण करने के लिए उपयुक्त प्रयोगशालाओं में उचित सुविधाएं उपलब्ध कराई जाएं, जिन्हें अधिकारी "सबसे समान" परीक्षण को संतुष्ट करने के लिए आवश्यक मानते हैं, जिसके बिना विवादित वस्तु को उचित रूप से वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। तदनुसार, हम प्रतिवादियों को भविष्य में सभी मापदंडों में उचित परीक्षण के लिए छह महीने की अवधि के भीतर इस संबंध में आवश्यक कदम उठाने का निर्देश देते हैं।"

HSD एक प्रतिबंधित वस्तु है जिसे राज्य व्यापार उद्यम के अलावा किसी अन्य निजी संस्था द्वारा आयात नहीं किया जा सकता है। यदि माल HSD पाया जाता है तो इसे जब्त किया जा सकता है और आयातकों पर जुर्माना लगाया जा सकता है।

मामला

संक्षेप में कहें तो अपीलकर्ता आयातक थे जिन्होंने 'बेस ऑयल एसएन 50' नामक पदार्थ का आयात किया था, जिसे प्रतिवादी-सीमा शुल्क अधिकारियों ने HSD के रूप में वर्गीकृत किया और जब्त कर लिया।

अपीलकर्ता के आयातित पदार्थ को HSD के रूप में वर्गीकृत करना तीन प्रयोगशालाओं (वडोदरा, सीआरसीएल दिल्ली, आईओसीएल मुंबई) की रिपोर्ट पर आधारित था, जिन्होंने नमूनों का परीक्षण किया था, लेकिन आईएस 1460:2005 (HSD मानकों) के तहत 21 मापदंडों में से केवल 8-14 की जांच की थी। इसके अलावा, फ्लैशपॉइंट जैसे महत्वपूर्ण पैरामीटर गैर-अनुपालन वाले थे, और रिपोर्ट ने जब्त की गई वस्तु को HSD के रूप में पुष्टि नहीं की, बल्कि कहा कि इसमें "HSD की विशेषताएं" थीं।

'संभावना की प्रबलता' के सिद्धांत को लागू करते हुए, न्यायाधिकरण और हाईकोर्ट ने जब्ती आदेश को बरकरार रखा। इसके बाद, अपीलकर्ता-आयातकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

निर्णय

हाईकोर्ट के निर्णय को पलटते हुए, जस्टिस एन.के. सिंह द्वारा लिखित निर्णय में इस बात पर जोर दिया गया कि न्यायालय ने यह निर्धारित करने के लिए कि जब्त की गई वस्तु HSD है या नहीं, प्रायिकता की प्रबलता परीक्षण लागू करने में गलती की। निर्णय में कहा गया कि ऐसा परीक्षण वैज्ञानिक या तकनीकी वर्गीकरण के लिए अनुपयुक्त है। इसके बजाय, न्यायालय ने कहा कि यह निर्धारित करने के लिए कि क्या वस्तु निषिद्ध थी, “सर्वाधिक समान परीक्षण” का उपयोग किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

“विशेषज्ञ की राय/प्रयोगशाला परीक्षण के परिणामों में अस्पष्टता और स्पष्टता की कमी को देखते हुए, यह निष्कर्ष निकालना असुरक्षित होगा कि विभाग केवल इसलिए प्रायिकता की प्रबलता के परीक्षण को लागू करके भी अपना मामला साबित करने में सक्षम था क्योंकि नमूने कुछ मापदंडों के अनुरूप थे।”

कोर्ट ने कहा,

“इस प्रकार, हमारे विचार में, प्रायिकता की प्रबलता के सिद्धांत का अनुप्रयोग एक सटीक परीक्षण प्रदान नहीं करता है। अधिक सटीक और सटीक परीक्षण यह होगा कि क्या प्रश्नगत वस्तुएँ निर्दिष्ट वस्तुओं के “सर्वाधिक समान” या सबसे समान हैं, जैसा कि ऊपर संदर्भित नियम 4 के तहत प्रदान किया गया है।”

कोर्ट ने आगे कहा,

“जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, वर्तमान मामले में, हाईकोर्ट का निष्कर्ष मुख्य रूप से संभाव्यता की प्रबलता के परीक्षण को लागू करने पर आधारित है, जो जरूरी नहीं कि “सबसे अधिक समान” परीक्षण को पूरा करे। हाईकोर्ट अधूरी परीक्षण रिपोर्टों और विशेषज्ञ डॉ. गोबिंद सिंह की अनिर्णीत राय के आधार पर निष्कर्ष पर पहुंचा, जिन्होंने स्पष्ट शब्दों में यह नहीं कहा था कि आयातित माल HSD है। ऐसी कोई राय नहीं थी कि आयातित माल “सबसे अधिक समान” के परीक्षण को संतुष्ट करने के लिए HSD के सबसे अधिक समान है। आयातित माल को HSD के रूप में वर्गीकृत करने के लिए रिपोर्ट और राय में यह निश्चित राय और निष्कर्ष गायब है कि आयातित माल HSD के “सबसे अधिक समान” हैं।”

उपर्युक्त के आलोक में, न्यायालय ने अपीलकर्ताओं-आयातकों को संदेह का लाभ दिया क्योंकि प्रतिवादी यह साबित करने में विफल रहे कि जब्त किया गया माल HSD था और प्रतिवादियों को आईएस मानकों के तहत सभी परीक्षण मापदंडों का अनुपालन करने वाले व्यापक परीक्षण को सुनिश्चित करने के लिए अपनी प्रयोगशालाओं को अपग्रेड करने का निर्देश दिया।

इस प्रकार, अपील को अनुमति दी गई।