'न्यायपालिका के पदानुक्रम का सम्मान किया जाना चाहिए': सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेश के विपरीत निर्देश पारित करने वाले NCDRC सदस्यों को चेताया, अवमानना का मामला बंद किया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (15 मई) को खुद के पिछले अंतरिम आदेश की अनदेखी करते हुए कंपनी के निदेशकों के खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी करने के लिए राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) के दो सदस्यों को चेतावनी दी।

उनके खिलाफ शुरू की गई अवमानना कार्यवाही को बंद करते हुए न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित सभी आदेशों का सम्मान किया जाना चाहिए और उनका पूरी तरह से पालन किया जाना चाहिए। इसमें कहा गया कि न्यायपालिका के पदानुक्रम का सम्मान किया जाना चाहिए। उस पदानुक्रम में, इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश NCDRC के साथ-साथ न्यायिक अधिकारियों को भी बाध्य करेगा।

संक्षेप में, 1 मार्च को न्यायालय ने अंतरिम आदेश पारित किया, जिसमें निर्देश दिया गया कि NCDRC के समक्ष लंबित निष्पादन याचिका में कंपनी के निदेशकों के खिलाफ कोई कठोर कदम नहीं उठाया जाना चाहिए।

हालांकि, 8 मार्च को NCDRC ने निदेशकों से अनुपालन का हलफनामा दाखिल करने को कहा। बाद में 2 अप्रैल को NCDRC ने निदेशकों के खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी किया, जो 26 अप्रैल को वापस किया जाना था।

पिछली सुनवाई के दौरान, अदालत NCDRC के दोषी सदस्यों द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण से संतुष्ट नहीं थी। खंडपीठ ने नोटिस जारी होने के बाद आदेश वापस न लेने के लिए भी उनकी आलोचना की। इसे देखते हुए कोर्ट ने उनसे कारण बताने को कहा कि क्यों न उनके खिलाफ अदालत की अवमानना की कार्यवाही शुरू की जाए।

इसके अनुसरण में सदस्यों द्वारा उनके द्वारा की गई गलती के लिए बिना शर्त और अयोग्य माफी मांगते हुए नया संयुक्त हलफनामा दायर किया गया। न्यायालय को यह भी सूचित किया गया कि NCDRC द्वारा उपरोक्त आदेशों को वापस लेते हुए एक आदेश पारित किया गया।

अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी ने प्रस्तावित अवमाननाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए प्रस्तुत किया कि 8 मार्च को पारित आदेश का उद्देश्य निदेशकों के खिलाफ कोई जबरदस्ती कदम उठाना नहीं था। इसके अलावा, सदस्यों ने संयुक्त रूप से यह स्वीकार करते हुए बिना शर्त माफी मांगी कि आदेश पारित करने में उनकी ओर से गलती हुई।

गैर-जमानती वारंट जारी करने के 2 अप्रैल के आदेश के संबंध में यह प्रस्तुत किया गया कि यह गलती थी, क्योंकि सदस्य सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित आदेश को नोट करने में विफल रहे।

न्यायालय ने हालांकि उपरोक्त दलीलों पर अपनी आपत्ति व्यक्त की। तथापि, उसने बिना शर्त खेद व्यक्त करने सहित प्रासंगिक पहलुओं को ध्यान में रखा। इसके आलोक में कोर्ट ने अपने आदेश में कहा कि सदस्यों को अधिक सतर्क रहना चाहिए था। इसने यह भी रेखांकित किया कि यह मामला अपीलकर्ताओं के जीवन और स्वतंत्रता से जुड़ा है, जिन्हें उन्हें दी गई सुरक्षा के बावजूद शीर्ष अदालत में जाना पड़ा।

खंडपीठ ने कहा,

"हमारी राय है कि हलफनामे के अभिसाक्षी विशेष रूप से गैर-जमानती वारंट जारी करते समय अधिक सतर्क रहे होंगे। यह जानते हुए कि इससे अपीलकर्ताओं के जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार पर असर पड़ेगा, जो इस न्यायालय द्वारा विस्तारित सुरक्षा के बावजूद थे, असहाय छोड़ दिया गया और 8 मार्च और 22 अप्रैल को NCDRC द्वारा पारित आदेश को अपने संज्ञान में लाने के लिए इस न्यायालय में भागना पड़ा।

खंडपीठ ने आगे कहा,

“ऐसा नहीं हो सकता कि जब इस न्यायालय द्वारा कोई आदेश पारित किया जाता है तो उसका उल्लेख NCDRC के सदस्यों के समक्ष किया जाता है और कॉपी सौंपने की मांग की जाती है तो उसे नजरअंदाज कर दिया जाना चाहिए और एक तरफ रख दिया जाना चाहिए। न्यायालय द्वारा पारित किसी भी आदेश का सम्मान किया जाना चाहिए। उसका पूरी तरह से अनुपालन किया जाना चाहिए। इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए कि न्यायपालिका के पदानुक्रम का सम्मान किया जाना है। उस पदानुक्रम में इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश एनसीडीआरसी और न्यायिक अधिकारियों को बाध्य करेगा।

जस्टिस हिमा कोहली और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह ने आदेश दिया,

“उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए हलफनामे के गवाहों को भविष्य में अधिक सावधान रहने और विशेष रूप से तब सावधानी से मामले से निपटने के लिए आगे बढ़ने के लिए चेतावनी/सावधान करना उचित समझा जाता है जब सीनियर कोर्ट का आदेश उनकी जानकारी और अनुपालन के लिए उनके सामने रखा जाता है।“

इन टिप्पणियों के बाद न्यायालय ने कारण बताओ नोटिस खारिज कर दिया और मामले को बंद कर दिया। अलग होने से पहले न्यायालय ने निर्देश दिया कि NCDRC के अध्यक्ष (याचिकाओं के इस बैच को) किसी अन्य पीठ को स्थानांतरित करेंगे।

केस टाइटल: मेसर्स आइरियो ग्रेस रियलटेक प्रा. लिमिटेड बनाम संजय गोपीनाथ, सी.ए. नंबर 2764-2771/2022