ईसाई व्यक्ति द्वारा पिता को पैतृक गांव में दफनाने की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट बेंच में मतभेद; दूसरे गांव में दफनाने का निर्देश

सुप्रीम कोर्ट ने छत्तीसगढ़ के ईसाई व्यक्ति द्वारा अपने पिता, जो पादरी थे, उनके शव को उनके पैतृक गांव छिंदवाड़ा के कब्रिस्तान या उनकी निजी कृषि भूमि में दफनाने की याचिका पर विभाजित फैसला सुनाया।

जस्टिस बीवी नागरत्ना ने अपीलकर्ता को अपने पिता को अपनी निजी संपत्ति में दफनाने की अनुमति दी, जबकि जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा ने कहा कि शव को केवल ईसाइयों के लिए निर्दिष्ट क्षेत्र में ही दफनाया जा सकता है, जो कि करकापाल गांव (अपीलकर्ता के पैतृक स्थान से लगभग 20-25 किलोमीटर दूर) में है।

असहमति के बावजूद, बेंच ने विवाद को बड़ी बेंच को संदर्भित करने से परहेज किया, क्योंकि शव 7 जनवरी से शवगृह में पड़ा हुआ है। इसके बजाय, बेंच ने सहमति से निर्देश पारित करने का विकल्प चुना कि शव को ईसाइयों के लिए निर्दिष्ट स्थान पर ही दफनाया जाए।

खंडपीठ द्वारा पारित अंतिम आदेश इस प्रकार था:

"अपीलकर्ता के पिता के अंतिम संस्कार स्थल के बारे में पीठ के सदस्यों के बीच कोई सहमति नहीं है। हम इस मामले को तीसरे न्यायाधीश की पीठ को नहीं भेजना चाहते हैं, क्योंकि अपीलकर्ता के पिता का शव पिछले तीन सप्ताह से शवगृह में है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि मृतक को पिछले तीन सप्ताह से शवगृह में रखा गया तथा मृतक के सम्मानपूर्वक और शीघ्र अंतिम संस्कार के लिए, हम अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए निम्नलिखित निर्देश जारी करने के लिए सहमत हैं।

अपीलकर्ता अपने पिता को करकापाल गांव में ईसाई कब्रिस्तान में दफनाएगा। प्रतिवादी राज्य और स्थानीय अधिकारी उन्हें सभी प्रकार की रसद सहायता प्रदान करेंगे और उन्हें पर्याप्त पुलिस सुरक्षा प्रदान करेंगे।

इस मामले के विशिष्ट तथ्यों को ध्यान में रखते हुए और न्यायिक प्रबंधन को ध्यान में रखते हुए तथा अपीलकर्ता और उसके परिवार की दुर्दशा और पीड़ा को कम करने के लिए उपरोक्त निर्देश जारी किए गए हैं।"

अपीलकर्ता के पिता की मृत्यु 7 जनवरी, 2025 को हुई थी। वह अपने पिता, जो महरा आदिवासी समुदाय से थे, उनको उनके गांव के कब्रिस्तान में दफनाना चाहते थे, उनका कहना था कि उनके सभी पूर्वजों को वहीं दफनाया गया। हालांकि, ग्राम पंचायत और ग्रामीणों ने यह कहते हुए विरोध किया कि कब्रिस्तान का इस्तेमाल केवल हिंदू आदिवासियों के लिए किया जा सकता है, ईसाइयों के लिए नहीं। अपीलकर्ता ने छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हाईकोर्ट ने उनकी याचिका का निपटारा करते हुए उन्हें करकापाल गांव में ईसाइयों के लिए निर्दिष्ट स्थान पर शव दफनाने के लिए कहा। इसके बाद अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

जस्टिस नागरत्ना ने राज्य और पंचायत की आलोचना की, धर्मनिरपेक्षता और भाईचारे के महत्व पर जोर दिया

जस्टिस नागरत्ना ने अपनी राय में कहा कि चूंकि ग्राम पंचायत द्वारा ईसाई समुदाय के लिए कोई स्थान चिह्नित नहीं किया गया, इसलिए अपीलकर्ता के पास एकमात्र विकल्प अपनी निजी भूमि का उपयोग करना है। ऐसी दलील उचित है। राज्य द्वारा दिया गया विपरीत सुझाव यह है कि अपीलकर्ता अपने पिता को करकापाल गांव (अपने पैतृक गांव से लगभग 20-25 किमी) में निर्दिष्ट स्थान पर दफना सकता है।

हाईकोर्ट को ग्राम पंचायत को निर्देश देकर अपीलकर्ता की परेशानी को समझना चाहिए था कि वह माहरा समुदाय द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली कब्रिस्तान में दफनाने की अनुमति दे या फिर उसकी निजी भूमि पर दफनाने की अनुमति दे। ग्राम पंचायत ने अपीलकर्ता के पिता को 24 घंटे के भीतर दफनाने के लिए "अपना कर्तव्य त्याग दिया है"। इसके बजाय, ग्राम पंचायत "पक्ष ले रही है।"

जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि अपीलकर्ता को कब्रिस्तान तक पहुंच से वंचित करना संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन है। जो समस्या गांव स्तर पर हल की जा सकती थी, उसे अलग रंग दिया गया है। प्रतिवादी (राज्य) के रुख से यह आभास होता है कि कुछ समुदायों के साथ भेदभाव किया जा सकता है। गांव स्तर और उच्च स्तर पर इस तरह का रवैया धर्मनिरपेक्षता और भाईचारे के गौरवशाली सिद्धांतों के साथ विश्वासघात करता है। सभी नागरिकों का यह दायित्व है कि वे भाईचारे को बढ़ावा दें। नागरिकों के बीच भाईचारा और भाईचारा ही देश को और अधिक एकजुट बनाएगा।

जस्टिस नागरत्ना ने निम्नलिखित निर्देश जारी किए-

1. अपीलकर्ता को छिंदवाड़ा में अपनी निजी कृषि भूमि पर अंतिम संस्कार करने की अनुमति दी जाएगी।

2. प्रतिवादियों को छिंदवाड़ा गांव में पर्याप्त सुरक्षा और संरक्षण प्रदान करना होगा।

3. विवाद से बचने के लिए ईसाइयों के अंतिम संस्कार के लिए क्षेत्रों का सीमांकन करने का निर्देश दिया जाता है। उक्त अभ्यास 2 महीने के भीतर पूरा करें।

जस्टिस नागरत्ना ने अश्विनी उपाध्याय मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा की गई टिप्पणी का हवाला दिया कि "भारत एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र है जो संविधान में परिकल्पित सभी वर्गों के मौलिक अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए प्रतिबद्ध है"। उन्होंने बिजो इमैनुअल मामले से जस्टिस चिन्नप्पा रेड्डी के प्रसिद्ध उद्धरण को भी उद्धृत किया कि, "हमारी परंपरा सहिष्णुता सिखाती है, हमारा संविधान सहिष्णुता सिखाता है, हमें इसे कमजोर नहीं करना चाहिए।"

जस्टिस शर्मा का दृष्टिकोण

जस्टिस शर्मा ने कहा कि छत्तीसगढ़ पंचायत नियमों के अनुसार, केवल निर्दिष्ट स्थानों पर ही शव को दफनाने की अनुमति दी जा सकती है। इसलिए कोई व्यक्ति अपनी पसंद के स्थान पर शव को दफनाने का व्यापक अधिकार नहीं मांग सकता।

जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने 22 जनवरी को फैसला सुनाया, जिसमें आदेश सुरक्षित रखा गया। दोनों सुनवाई के दौरान न्यायालय ने कहा कि ऐसे मामले को सुनकर दुख हुआ, जिसमें व्यक्ति को अपने पिता को दफनाने के लिए सुप्रीम कोर्ट आना पड़ा। न्यायालय ने कहा कि न्यायालय इस मामले को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझाना चाहता था, जिससे 7 जनवरी से शवगृह में पड़े शव का सम्मानपूर्वक अंतिम संस्कार किया जा सके।

संक्षेप में कहें तो छत्तीसगढ़ राज्य की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और राज्य के एडवोकेट जनरल ने तर्क दिया कि अंतिम संस्कार राज्य के खर्च पर और पूरी पुलिस सुरक्षा के साथ किया जा सकता है। लेकिन यह ईसाई आदिवासियों के लिए निर्दिष्ट क्षेत्र में होना चाहिए, जो वर्तमान गांव से लगभग 20-30 किलोमीटर दूर करकापाल गांव में है। यह तर्क दिया गया कि अंतिम संस्कार संविधान के अनुच्छेद 25 के अधीन है, जो सार्वजनिक व्यवस्था का अपवाद है।

जबकि याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट कॉलिन गोंजाल्विस ने अपना पक्ष रखते हुए कहा कि शव को उसी गांव में दफनाया जाना चाहिए, जहां उसके पूर्वजों को दफनाया गया। वैकल्पिक रूप से, यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता के पिता को उसकी निजी भूमि पर दफनाया जा सकता है।

उन्होंने चेतावनी दी कि यदि किसी अन्य तरीके से अनुमति दी जाती है तो इससे ऐसे मामलों की शुरुआत होगी, जहां दलित व्यक्तियों को, यदि वे धर्मांतरित हो जाते हैं, तो उनके गांव में शव को दफनाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।

केस टाइटल: रमेश बघेल बनाम छत्तीसगढ़ राज्य और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 1399/2025