सुप्रीम कोर्ट ने जंगल की ज़मीन से कब्ज़ा करने वालों को हटाने के लिए असम सरकार के सिस्टम को मंज़ूरी दी

सुप्रीम कोर्ट ने 10 फरवरी को असम के दोयांग, साउथ नम्बर, जमुना मडुंगा, बरपानी, लुटुमाई और गोला घाट रिज़र्व्ड फ़ॉरेस्ट में बड़े पैमाने पर कब्ज़ा हटाने के लिए अपनाए गए सिस्टम पर असम राज्य के नए हलफ़नामे के आधार पर गुवाहाटी हाईकोर्ट के आदेश में बदलाव किया।

हलफ़नामे के अनुसार, बेदखली के नोटिस जारी होने के बाद यह फ़ॉरेस्ट और रेवेन्यू अधिकारियों की जॉइंट कमेटी के सामने जाता है। कमेटी को सबूत पेश करने के लिए कब्ज़ा करने वालों की बात सुनने का अधिकार है। हटाने की कार्रवाई तभी की जाती है, जब यह साबित हो जाता है कि कब्ज़ा किया गया है। बिना इजाज़त कब्ज़ा खाली करने के लिए 15 दिनों का नोटिस स्पीकिंग ऑर्डर के ज़रिए दिया जाता है।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराधे की बेंच ने निर्देश दिया कि स्पीकिंग ऑर्डर पास होने और 15 दिन खत्म होने तक स्टेटस को बनाए रखा जाए।

बेंच ने कहा,

"हमारी राय में रिज़र्व फ़ॉरेस्ट से अतिक्रमण हटाते समय राज्य सरकार जो एक्शन लेगी, उसमें काफ़ी प्रोसीजरल सेफ़्टी के उपाय हैं। अतिक्रमण हटाने के लिए राज्य सरकार जो प्रोसेस अपनाना चाहती है, वह फेयरनेस, रीज़नेबलनेस और ड्यू प्रोसेस के प्रिंसिपल्स के हिसाब से है।"

कोर्ट ने हमारे जैसे इकोलॉजिकली डायवर्स और क्लाइमेट के लिहाज़ से कमज़ोर देश के लिए जंगल की इंपॉर्टेंस पर भी ज़ोर दिया और बताया कि अतिक्रमण कैसे खतरा पैदा करता है।

बेंच ने इस संबंध में कहा,

"जंगल देश के सबसे ज़रूरी नेचुरल रिसोर्स में से एक हैं। वे सिर्फ़ लकड़ी या दूसरी तरह से इस्तेमाल की जा सकने वाली ज़मीन के रिपॉजिटरी नहीं हैं, बल्कि एनवायरनमेंटल बैलेंस बनाए रखने के लिए ज़रूरी कॉम्प्लेक्स इकोलॉजिकल सिस्टम हैं। जंगल क्लाइमेट को रेगुलेट करते हैं, बायोडायवर्सिटी को बचाते हैं, ग्राउंडवाटर को रिचार्ज करते हैं, मिट्टी के कटाव को रोकते हैं, और क्लाइमेट चेंज के बुरे असर को कम करने के लिए नेचुरल कार्बन सिंक के तौर पर काम करते हैं। भारत जैसे इकोलॉजिकली डायवर्स और क्लाइमेट के लिहाज़ से कमज़ोर देश में जंगलों की भूमिका और भी ज़्यादा इंपॉर्टेंस रखती है। जंगल की ज़मीन पर अतिक्रमण देश में एनवायरनमेंटल गवर्नेंस के सामने सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक बनकर उभरा है।"

कोर्ट ने यह ऑर्डर छह जुड़ी हुई स्पेशल लीव पिटीशन के एक बैच में पास किया। ये SLPs उन कब्ज़ेदारों ने फाइल की थीं, जिन्होंने हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के ऑर्डर को चुनौती दी थी, जिसने स्टेट अथॉरिटीज़ द्वारा शुरू किए गए बेदखली ऑर्डर को कन्फर्म किया था।

संक्षेप में मामला

लगभग 59 लोगों ने स्टेट अथॉरिटीज़ द्वारा जारी 24 जुलाई, 2025 के नोटिस के खिलाफ गुवाहाटी हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें उन्हें रिज़र्व फॉरेस्ट में 7 दिनों के अंदर अपनी ज़मीन खाली करने के लिए कहा गया।

कब्ज़ेदारों ने आरोप लगाया कि रेस्पोंडेंट्स के कामों ने असम लैंड एंड रेवेन्यू रेगुलेशन, 1886 के सेक्शन 18(2) और असम लैंड पॉलिसी, 2019 के प्रोविज़न्स और सुप्रीम कोर्ट द्वारा 13 नवंबर, 2024 के अपने जजमेंट में तय गाइडलाइंस का उल्लंघन किया। यह भी तर्क दिया गया कि उन्हें बिना किसी खास डिमार्केशन के नोटिस दिए गए थे कि वह ज़मीन रेवेन्यू लैंड है या फॉरेस्ट लैंड।

सिंगल जज ने पाया कि क्लेम के लिए 7 दिन का टाइम बहुत कम था और इसे कुछ समय के लिए बढ़ा दिया। जिसके खिलाफ अपील फाइल की गई, जिसमें कहा गया कि उनके घरों से उन्हें निकालने के लिए कोई प्रोसेस फॉलो नहीं किया गया, जो उन्हें पहले किसी सरकारी स्कीम के तहत अलॉट किए गए।

डिवीजन बेंच के सामने सुनवाई के दौरान, एडवोकेट जनरल ने कहा कि रिज़र्व फॉरेस्ट में लगभग 29 लाख बीघा ज़मीन पर कब्ज़ा करने वालों का "कब्ज़ा" है और राज्य ऐसे कब्ज़ा करने वालों को हटाने के लिए ड्राइव चला रहा है। 1 लाख बीघा से ज़्यादा ज़मीन पहले ही कब्ज़ा मुक्त करा ली गई।

जबकि कब्ज़ेदारों ने बताया कि पिछले कुछ समय से असम के मुख्यमंत्री कुछ बस्तियों के निवासियों को लगातार "कब्ज़ा करने वाले" और "गैर-कानूनी कब्ज़ा करने वाले" के तौर पर दिखाते रहे हैं, जबकि उनके पर्सनल राइट्स पर फैसला भी नहीं हुआ है। आरोप है कि सबसे बड़े एग्जीक्यूटिव ऑफिस से इस तरह की पब्लिक घोषणा से याचिकाकर्ताओं के मन में यह सही डर पैदा हो गया कि बेदखली का प्रोसेस केस-स्पेसिफिक लीगल स्क्रूटनी के बजाय पॉलिसी-लेवल की दुश्मनी है।

5 अगस्त, 2025 को डिवीजन बेंच ने रहने वालों को यह साबित करने के लिए कोई भी रिकॉर्ड/डॉक्यूमेंट लाने की इजाज़त दी कि ज़मीन उन्हें घर बनाने के लिए रिज़र्व्ड फ़ॉरेस्ट में दी गई। इसने बेदखली के काम पर स्टेटस को बनाए रखने का भी आदेश दिया।

18 अगस्त को असम राज्य ने प्रिंसिपल चीफ कंजर्वेटर ऑफ फॉरेस्ट और हेड ऑफ द फॉरेस्ट फोर्स, असम की शपथ पर एक एफिडेविट फाइल किया, जिसके अनुसार, जिन लोगों पर सवाल है, वे सुपारी के पेड़ों की कमर्शियल खेती कर रहे थे और उन्होंने मछली पालन भी शुरू किया था। इस पर हाईकोर्ट ने हैरानी जताई और कहा कि यह सच में रिजर्व फॉरेस्ट में इस तरह की घुसपैठ को रोकने के लिए राज्य के सिस्टम को फिर से शुरू करने की मांग करता है।

एफिडेविट में आगे कहा गया कि फॉरेस्ट एरिया के अंदर कुछ कमर्शियल दुकानें भी थीं, जिन्हें एंटी-एनक्रोचमेंट ड्राइव के दौरान हटा दिया गया था। जबकि, रहने वालों ने यह दिखाने के लिए एक एफिडेविट फाइल किया कि वे कानूनी तौर पर बसने वाले थे, और उन्हें रूरल एम्प्लॉयमेंट गारंटी प्रोग्राम के तहत पानी और बिजली जैसी सुविधाएं भी दी गई थीं। कुछ लोगों ने अलॉटमेंट लेटर भी रिकॉर्ड पर लाए।

अलॉटमेंट लेटर देखने के बाद डिवीजन बेंच ने पाया कि घरों का अलॉटमेंट मेरापानी गांव पंचायत के तहत आता है, न कि रिजर्व फॉरेस्ट के अंदर। क्योंकि ऐसे ड्राइव चलाने के लिए कोई प्रोग्रेस नहीं दिखी, इसलिए डिवीज़न बेंच ने कहा कि अब से अगर कुछ बसने वाले मिलते हैं, भले ही वे बिना इजाज़त के हों तो 15 दिन का सही समय दिया जाना चाहिए।

हालांकि, सिंगल जज बेंच का ऑर्डर बरकरार रखा गया। डिवीज़न बेंच ने राज्य सरकार को रिज़र्व्ड फ़ॉरेस्ट पर बिना इजाज़त कब्ज़ा रोकने के लिए ज़रूरी नियम बनाने का भी निर्देश दिया। जब SLPs पेश की गईं तो जस्टिस PS नरसिम्हा और जस्टिस अतुल एस चंदुरकर की बेंच ने नोटिस जारी किया और स्टेटस को बनाए रखने का आदेश दिया।

Case Details: ABDUL KHALEK Vs THE STATE OF ASSAM|SLP(C) No. 23647-23648/2025 and connected matters