सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व हाईकोर्ट जज को बांके बिहारी मंदिर के प्रशासन के लिए गठित समिति का अध्यक्ष नियुक्त किया

सुप्रीम कोर्ट ने उत्तर प्रदेश के मथुरा के वृंदावन स्थित बांके बिहारी जी महाराज मंदिर के दैनिक कार्यों की देखरेख और पर्यवेक्षण हेतु इलाहाबाद हाईकोर्ट के पूर्व जज जस्टिस अशोक कुमार की अध्यक्षता में एक उच्चाधिकार प्राप्त समिति का गठन किया।

न्यायालय ने उत्तर प्रदेश श्री बांके बिहारी जी मंदिर न्यास अध्यादेश, 2025 के तहत गठित समिति के संचालन को निलंबित करते हुए इस समिति का गठन किया। न्यायालय ने अध्यादेश की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाला मामला इलाहाबाद हाईकोर्ट के पास भेज दिया। हाईकोर्ट द्वारा मामले का निर्णय होने तक सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित उच्चाधिकार प्राप्त समिति मंदिर का कार्यभार संभालेगी।

न्यायालय ने अध्यादेश के प्रावधानों के संचालन पर रोक लगा दी, केवल उस सीमा तक जहां तक वे राज्य को मंदिर के मामलों के प्रबंधन के लिए एक न्यास गठित करने की शक्ति प्रदान करते हैं। यह अंतरिम आदेश इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए पारित किया गया कि हाईकोर्ट को मामले का निर्णय लेने में कुछ समय लग सकता है।

उच्चाधिकार प्राप्त समिति के अन्य सदस्य हैं:

1. मिस्टर मुकेश मिश्रा, रिटायर जिला एवं सेशन जज, उत्तर प्रदेश न्यायपालिका।

2. जिला एवं सेशन जज, मथुरा। (सदस्य)

3. मुंसिफ, मथुरा/सिविल जज, मथुरा। (सदस्य)

4. जिला मजिस्ट्रेट, मथुरा/कलेक्टर, मथुरा। (सदस्य-सह-सदस्य सचिव)

5. सीनियर पुलिस अधीक्षक, मथुरा। (सदस्य)

6. नगर आयुक्त, मथुरा। (सदस्य)

7. उपाध्यक्ष, मथुरा वृंदावन विकास प्राधिकरण।

8. अध्यक्ष द्वारा नियुक्त एक प्रसिद्ध वास्तुकार।

9. भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण का एक प्रतिनिधि।

10. दोनों गोस्वामी समूहों से दो-दो व्यक्ति। (सदस्य)

न्यायालय ने आदेश दिया कि समिति के अध्यक्ष को मानदेय के रूप में प्रति माह 2 लाख रुपये का भुगतान किया जाएगा, जिसका भुगतान मंदिर निधि के खातों से किया जाएगा। उन्हें परिवहन सुविधाओं सहित सभी आवश्यक सचिवीय सहायता भी प्रदान की जाएगी।

समिति के सदस्य मिस्टर मुकेश मिश्रा को मानदेय के रूप में प्रति माह 1 लाख रुपये दिए जाएंगे, जिसका वहन मंदिर कोष के खातों से किया जाएगा।

न्यायालय ने आगे निर्देश दिया कि समिति मंदिर और उसके आसपास के क्षेत्र के समग्र विकास की योजना बनाने का प्रयास करेगी, जिसके लिए वे आवश्यक भूमि की खरीद के लिए निजी तौर पर बातचीत कर सकते हैं। यदि ऐसी कोई बातचीत सफल नहीं होती है तो राज्य सरकार को कानून के अनुसार आवश्यक भूमि के अधिग्रहण के लिए आगे बढ़ने का निर्देश दिया जाता है।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि समिति में गोस्वामियों का प्रतिनिधित्व करने वाले 4 सदस्यों के अलावा, किसी अन्य गोस्वामी या सेवायत को मंदिर के महत्वपूर्ण कार्यों के प्रबंधन में पूजा/सेवा करने और देवता को प्रसाद चढ़ाने के अलावा, किसी भी तरह से हस्तक्षेप या बाधा डालने की अनुमति नहीं दी जाएगी।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ ने अध्यादेश को चुनौती देने वाली कई रिट याचिकाओं पर यह आदेश पारित किया।

खंडपीठ ने कहा कि मंदिर प्रबंधन की तदर्थ व्यवस्था वर्षों से अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में पूरी तरह से अप्रभावी और अक्षम रही है।

अदालत ने समिति की नियुक्ति के कारणों का हवाला दिया,

"हमें यह देखकर दुख हो रहा है कि पिछले प्रशासनिक गतिरोधों और आपसी कलह ने मंदिर की समस्याओं को और बढ़ा दिया, जिससे तीर्थयात्रियों को बहुत परेशानी हो रही है - जो बिना किसी सुविधा या राहत के रह गए हैं।

रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री से पता चलता है कि मंदिर को करोड़ों रुपये का भारी दान मिलने के बावजूद, मंदिर में आने वाले असंख्य श्रद्धालुओं को आवश्यक सुविधाएं प्रदान करने के लिए बाद के प्रबंधनों द्वारा कोई ठोस कदम नहीं उठाए गए। हमें यह भी बताया गया कि गोस्वामी शेबैत गुटों में बंटे हुए हैं और दीवानी अदालतों में मुकदमेबाजी करते रहते हैं, जिससे प्रशासनिक निष्क्रियता और बढ़ रही है।"

इसके साथ ही राज्य सरकार ने भी अदालत द्वारा समिति के गठन पर कोई आपत्ति नहीं जताई।

न्यायालय ने कहा कि समिति मंदिर के समुचित संचालन से संबंधित विभिन्न मुद्दों पर विचार कर सकती है, जिनमें स्वच्छ पेयजल, कार्यात्मक शौचालय, पर्याप्त आश्रय और बैठने की व्यवस्था, भीड़ के आवागमन के लिए समर्पित गलियारे, और बुजुर्गों, महिलाओं, बच्चों और विकलांग व्यक्तियों के लिए विशेष व्यवस्था जैसी आवश्यक सुविधाओं का प्रावधान शामिल है, लेकिन यह इन्हीं तक सीमित नहीं है।

न्यायालय ने इलाहाबाद हाईकोर्ट से रिट याचिका दायर होने के एक वर्ष के भीतर अध्यादेश की संवैधानिक वैधता पर निर्णय लेने का भी अनुरोध किया।

इसके अलावा, न्यायालय ने 15 मई, 2025 को एक अन्य पीठ द्वारा दीवानी अपील पर दिए गए अपने फैसले में दिए गए निर्देशों को भी वापस ले लिया, जिसमें राज्य को वृंदावन गलियारा विकास परियोजना के लिए मंदिर के धन का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी।

Case Title:

(1) DEVENDRA NATH GOSWAMI Versus STATE OF UTTAR PRADESH AND ANR., W.P.(C) No. 709/2025

(2) MANAGEMENT COMMITTEE OF THAKUR SHREE BANKEY BIHARI JI MAHARAJ TEMPLE AND ANR. Versus STATE OF UTTAR PRADESH AND ORS., W.P.(C) No. 704/2025 (and connected case)

(3) THAKUR SHRI BANKEY BIHARIJI MAHARAJ THROUGH SHEBAIT HIMANSHU GOSWAMI AND ANR. Versus STATE OF UTTAR PRADESH AND ANR., W.P.(C) No. 734/2025

(4) ISHWAR CHANDA SHARMA Versus THE STATE OF UTTAR PRADESH AND ORS., Diary No. 28487-2025 (and connected case)

(5) ISHWAR CHANDA SHARMA Versus DEVENDRA KUMAR SHARMA AND ORS., Diary No. 39950-2025

(6) HARIDASI SAMPRADAY THROUGH DAMANDEEP SINGH AND AMAR NATH GAUTAM SHISHYA OF HARIDASI SAMPRADAY AND ORS. Versus THE STATE OF UTTAR PRADESH AND ANR., W.P.(C) No. 707/2025